49ersFanZone.net

Ich würde das stehen lassen:

Wir wollen das Spiel halbwegs realitätsnah gestalten. Die Spieler sind dabei dringend dazu angehalten, auch und besonders in schwierigen Situationen (hoher Rückstand im Spiel, Sieg zum Erreichen der Playoffs notwendig, etc.) nicht bewusst die Schwächen des Programms sondern nur die des Gegners auszunutzen.

Und die nicht gern gesehenen. Der Rest kann weg.

Ich würde gerne in der LL diskutieren, ob wir doch eine Franchise-Regelung finden.

dazu waere es auch sicherlich sinnvoll wieviele mitspieler sich fuer eine franchise-loesung finden wuerden.  ich kann mir durchaus vorstellen dass wir den einen oder anderen dadurch verlieren.

auf jeden fall wuerde ich aber dann die groesse der liga fix festsetzen; zb auf 10 oder 12 teams -- sodass der spielbetrieb fuer mehrere saisons gewaehrleistet werden kann ohne dass man immer wieder leute fast "anbetteln" muss ein team zu uebernehmen.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

So was in der Art. Ist aber mir vielen Problemen verbunden, muss man genau überlegen.

wenn man sich grundsaetzlich fuer eine franchise entscheidet dann ist die naechste frage freilich sofort wie tiefgruendig das ganze werden soll.

unabhaengig davon wird man in der liga-leitung fuer so etwas dann viel planung und vorbereitung brauchen; und auch der arbeitsaufwand wird recht hoch sein (siehe fgml).

aber prinzipiell: wenn es einen kern gibt der bei so einer loesung mitziehen wuerde -- warum nicht?

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Es ist jetzt natürlich unfair, die FFML mit der FGML zu vergleichen, da der Hintergrund ein ganz anderer ist, aber ich mache es dennoch. Man möge es mir verzeihen

Was mir bei der FGML auch noch gut gefällt (kann man leider nicht so hier übernehmen): es gibt nur wenig Fluktuation, die Leute behalten ihre Teams. Das führt dann zu schönen Divisionsrivalitäten und man sieht auch sofort am Schedule, gegen wen man spielt. Hier muss ich immer nochmal nachgucken, wer das Team denn jetzt grade hat. Klingt ziemlich belanglos, ist für mich aber tatsächlich ein Faktor. In der FFML wird ja auch versucht, Rivalitäten zu fördern, indem man Coaches regionsabhängig in Divisionen verteilt, aber es ist einfach nicht das selbe. Bedingt durch die schwankende Teilnehmerzahl ist der Modus immer ein anderer, wirkliche Kontinuität geht dabei ein wenig verloren.

Dann gibt es noch ein absolutes Saisonhighlight: das Ligatreffen (auch wenn da leider nicht so viele können) mit Live-Draft (der Rest kann per Internet teilnehmen). Da werden dann vorher schon wild die Picks getradet, es gab sogar schonmal von engagierten Mitspielern die eine oder andere Mockdraft. Das hat so direkt nichts mit Madden zu tun, macht aber unheimlich viel Spaß und ist für das Klima in der Liga sicher förderlich.

Ob das jetzt hier weiterhilft ist die Frage, aber es schadet ja sicher auch nicht.

Mit einem franchise System könnte ich mich anfreunden. Zur Not können sich ja 2 Spieler ein Team teilen.So fängt man evtl. Zeitmangelerscheinungen ab weil einer von den zwei wohl zeit hat. Ist zumindest eine Überlegung mit Madden 09 wert.

Zitat von: Daddy am Do, 15. Jan. ’09, 13:50
Mit einem franchise System könnte ich mich anfreunden. Zur Not können sich ja 2 Spieler ein Team teilen.So fängt man evtl. Zeitmangelerscheinungen ab weil einer von den zwei wohl zeit hat. Ist zumindest eine Überlegung mit Madden 09 wert.

ein interessanter ansatz.  koennte allerdings zu problemen fuehren wenn die spielstaerken der beiden spieler stark divergieren -- stichwort "wettbewerbsverzerrung".

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: sfHawk am Do, 15. Jan. ’09, 13:50
Es ist jetzt natürlich unfair, die FFML mit der FGML zu vergleichen, da der Hintergrund ein ganz anderer ist, aber ich mache es dennoch. Man möge es mir verzeihen

Was mir bei der FGML auch noch gut gefällt (kann man leider nicht so hier übernehmen): es gibt nur wenig Fluktuation, die Leute behalten ihre Teams. Das führt dann zu schönen Divisionsrivalitäten und man sieht auch sofort am Schedule, gegen wen man spielt. Hier muss ich immer nochmal nachgucken, wer das Team denn jetzt grade hat. Klingt ziemlich belanglos, ist für mich aber tatsächlich ein Faktor. In der FFML wird ja auch versucht, Rivalitäten zu fördern, indem man Coaches regionsabhängig in Divisionen verteilt, aber es ist einfach nicht das selbe. Bedingt durch die schwankende Teilnehmerzahl ist der Modus immer ein anderer, wirkliche Kontinuität geht dabei ein wenig verloren.

Dann gibt es noch ein absolutes Saisonhighlight: das Ligatreffen (auch wenn da leider nicht so viele können) mit Live-Draft (der Rest kann per Internet teilnehmen). Da werden dann vorher schon wild die Picks getradet, es gab sogar schonmal von engagierten Mitspielern die eine oder andere Mockdraft. Das hat so direkt nichts mit Madden zu tun, macht aber unheimlich viel Spaß und ist für das Klima in der Liga sicher förderlich.

Ob das jetzt hier weiterhilft ist die Frage, aber es schadet ja sicher auch nicht.

klingt, komplett so wie es da steht, für mich unheimlich interessant und spannend.

zach

Zitat von: igor am Do, 15. Jan. ’09, 13:54

Zitat von: Daddy am Do, 15. Jan. ’09, 13:50
Mit einem franchise System könnte ich mich anfreunden. Zur Not können sich ja 2 Spieler ein Team teilen.So fängt man evtl. Zeitmangelerscheinungen ab weil einer von den zwei wohl zeit hat. Ist zumindest eine Überlegung mit Madden 09 wert.

ein interessanter ansatz.  koennte allerdings zu problemen fuehren wenn die spielstaerken der beiden spieler stark divergieren -- stichwort "wettbewerbsverzerrung".

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Scheiß auf Wettbewerb.Es soll Spaß machen. Ausserdem wird ein g-dog eh net mit mir zusammen spielen. Also werden sich eh zwei gleichstarke zusammenfinden.

Zitat von: Daddy am Do, 15. Jan. ’09, 13:57

Zitat von: igor am Do, 15. Jan. ’09, 13:54

Zitat von: Daddy am Do, 15. Jan. ’09, 13:50
Mit einem franchise System könnte ich mich anfreunden. Zur Not können sich ja 2 Spieler ein Team teilen.So fängt man evtl. Zeitmangelerscheinungen ab weil einer von den zwei wohl zeit hat. Ist zumindest eine Überlegung mit Madden 09 wert.

ein interessanter ansatz.  koennte allerdings zu problemen fuehren wenn die spielstaerken der beiden spieler stark divergieren -- stichwort "wettbewerbsverzerrung".

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Scheiß auf Wettbewerb.Es soll Spaß machen. Ausserdem wird ein g-dog eh net mit mir zusammen spielen. Also werden sich eh zwei gleichstarke zusammenfinden.

ich kann deine meinung durchaus verstehen. für mich persönlich ist wettbewerb aber ein kernpunkt. einfaches dahinspielen ohne den kleinsten ehrgeiz wäre meine sache nicht.

zach

Na verlieren will ich auch net. Aber es gibt halt Spiele wo ich verliere die mehr Spaß machen als spiele wo ich gewinne.

@zach & Co.

ihr glaub gar nicht wieviel Spaß so ne Franchise wie in der FGML macht.

Das verstärkt den Spaß an Football, NFL und madden "exponential".

schwer zu beschreiben aber veflucht genial 

Wobei man noch erwähnen sollte, dass die FGML an einer Stelle das Franchiseprinzip durchbricht: beim Start in die neue Saison werden die Ratings der Spieler mit denen aus der NFL (d.h. mit einem dann aktuellen Roster) synchronisiert. Dadurch erhält man einen besseren Bezug zur NFL, weil Spieler, die in der NFL stark sind auch in der Liga stark sind. Außerdem wird die Liga um einen netten Fantasy-Aspekt erweitert, weil man bei Personalentscheidungen auch die Entwicklung des Spielers in der Realität berücksichtigen muss.

was ich mir ebenfalls vorstellen koennte waere dass ab und zu auch zwei leute ein team gemeinsam uebernehmen -- und zwar so: einer fungiert als owner/gm und ist fuer das ganze team-management zustaendig; der andere als "coach" ist derjenige der aktiv die spiele absolviert.  wenn einer ein team alleine uebernimmt dann ist er eben owner/gm und coach in personalunion.

den gedanken koennte man dann auch weiterfuehren sodass coaches zb das team wechseln koennen...

so koennten jedenfalls auch leute mitmachen die NUR am spielen interessiert sind und welche die NUR am managen spass haben.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

sehr sehr geile idee ja.

fänd ich auch gut. toller vorschlag!

Zitat von: igor am Do, 15. Jan. ’09, 15:11
was ich mir ebenfalls vorstellen koennte waere dass ab und zu auch zwei leute ein team gemeinsam uebernehmen -- und zwar so: einer fungiert als owner/gm und ist fuer das ganze team-management zustaendig; der andere als "coach" ist derjenige der aktiv die spiele absolviert.  wenn einer ein team alleine uebernimmt dann ist er eben owner/gm und coach in personalunion.

den gedanken koennte man dann auch weiterfuehren sodass coaches zb das team wechseln koennen...

so koennten jedenfalls auch leute mitmachen die NUR am spielen interessiert sind und welche die NUR am managen spass haben.

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

sehr interessante idee. die GM haben ein team fest, wohingegen die coaches wechseln könnten. ich will das ganze nicht zu weit spinnen, aber man könnte ja eine art virtuelle währung einführen (vieleicht bietet das spiel selber da möglichkeiten) um die verpflichtungen eines HC's dann bezahlen zu müssen, auf verhandlugsbasis natürlich. da ist sicherlich viel möglich.

zach

ps:

ich habe gerade gegen zugschef das erste spiel ohne unser regelwerk absolviert. es galten für uns nur die 3 grundpfeiler feirnes, respekt und freundschaftlichkeit. das spiel war sicherlich viel, aber vor allem unterhaltsam. *g*

http://www.49ersfanzone.net/ffml/recaps.html?game=2120

Zitat von: Zacharry am Do, 15. Jan. ’09, 16:10
sehr interessante idee. die GM haben ein team fest, wohingegen die coaches wechseln könnten. ich will das ganze nicht zu weit spinnen, aber man könnte ja eine art virtuelle währung einführen (vieleicht bietet das spiel selber da möglichkeiten) um die verpflichtungen eines HC's dann bezahlen zu müssen, auf verhandlugsbasis natürlich. da ist sicherlich viel möglich.

eine eigene waehrung waere etwas gar viel; aber coaches koennte man (sofern beide coaches einverstanden sind) durchaus "traden" oder mit draft picks aufwiegen (je nachdem wie tiefgehen die franchise dann wirklich wird).

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

@ igor

ich weiss, wollte nur etwas weiterspinnen. mit draftpicks geht das natürlich auch. *gg*


zach

Wie kann ich mir dieses "Franchise"-Prinzip denn vorstellen?

Wenn ich selber drafte und "Spielerhandel" betreibe, haben doch die Teams nach ein paar FFML-Saisons nichts mehr mit den echten Teams der NFL zu tun, oder?

Das würde ich nicht wollen...

Wenn allerdings jedes Jahr wie bisher die aktuellen NFL-Roster genommen werden, dann wäre das schon interessant ein Team zu behalten. Man würde dann mit den Original-Rostern jede Saison neu beginnen und könnte dann für eine Saison am Roster "herum" drehen. So was hatten wir ja schon mal... Und in der folgenden Saison wird dann mit dem gleichen Team und dem dann aktuellen NFL-Roster von vorne begonnen.

Zitat von: RamsFan am Do, 15. Jan. ’09, 19:49
Wie kann ich mir dieses "Franchise"-Prinzip denn vorstellen?

Wenn ich selber drafte und "Spielerhandel" betreibe, haben doch die Teams nach ein paar FFML-Saisons nichts mehr mit den echten Teams der NFL zu tun, oder?

Genau so läuft das in der FGML. Lediglich die Ratings der Spieler werden pro Saison "zurückgesetzt". Wenn man die Teams in jeder Saison komplett an die NFL anpasst, ist das meiner Meinung nach nichts Halbes und nichts Ganzes. Die Arbeit, die man in die Teamgestaltung gesteckt hat, ist verloren...