49ersFanZone.net

Habe eine 4 gegeben. Nach wie vor misst man der O-Line nicht genug Bedeutung bei. Der RB war ein Pick, denn ich überhaupt nicht verstehe. Bei Pick #33 wären noch bessere Spieler verfügbar gewesen - hier bin ich gespannt wie sich diese in Relation zu unserem Pick entwickeln.

Mir bleibt die Hoffnung, dass sich Late-Rounder wieder prima entwickeln, aber momentan ist es für mich nur eine 4 - leider.

https://www.sharpfootballanalysis.com/analysis/john-lynch-draft-record-49ers/

Hier mal eine Auflistung von Warren Sharp mit einem Gesamtüberblick, der letzten Jahre

Zitat von: Blade_84 am Mo, 27. Apr. ’26, 10:33https://www.sharpfootballanalysis.com/analysis/john-lynch-draft-record-49ers/

Hier mal eine Auflistung von Warren Sharp mit einem Gesamtüberblick, der letzten Jahre

Sorry, aber da stellt es einem ja alle Haare auf! 

Zitat von: Duke am So, 26. Apr. ’26, 13:56Klare 5. Wichtigste Baustelle O—Line vollkommen ungenügend adressiert. Es nützen der beste WR oder TE nix, wenn der Snap schlecht kommt oder der QB keine Zeit zum Werfen hat. Es nützt der beste RB nix, wenn sich für ihn keine Lücken auftun.

Was also soll diese Mistdraft, Mr. Lynch???

 Man darf sich von den PFF-Grades der letzten Saison nicht blenden lassen. Die sehen zwar auf dem Papier schick aus, sind aber zum Großteil dem extrem dankbaren Schedule geschuldet und erzählen nur die halbe Wahrheit.
Vor allem das Runblocking gegen Elite Defenses war teilweise eine absolute Katastrophe. Es hat schon seinen Grund, warum die Yards per Carry bei CMC spürbar nach unten gegangen sind: Top-Defenses haben der Unit schlichtweg den Zahn gezogen. Gegen die Eagles war McCaffrey (bis auf zwei Big Plays) defensiv komplett abgemeldet, und auch in den Spielen gegen die Seahawks sah das phasenweise sehr dürftig aus.
Was mich wirklich fassungslos macht: Das Front Office scheint kein ernsthaftes Interesse daran zu haben, die O-Line qualitativ aufzuwerten. Auch was die Depth angeht, sieht es dahinter mittlerweile richtig düster aus. Wenn sich da vorne jemand verletzt, brennt die Hütte lichterloh. Scheinbar ist dieses Frontoffice viel zu bequem geworden, was mich total wahnsinnig macht.

Ich sehe die Liste von Sharp entspannter. Viele haben früher als eingeschätzt gepickt . Und auch über Jahre.
Ich bin allerdings auch entsetzt über die Vernachlässigung der OLine und das Vertrauen, dass TW71 es schon richten wird.

Kurze Frage (ich stehe da anscheinend gerade auf dem Schlauch): ist der Abgang von JJ auch schon sicher?

Deine 4, Cordovan, gehe ich nur nicht mit, da der Abgang von Winters und der fehlende letzte "Trade" von BA mich zudem nervt.

Und ich weiß auch: es gibt keine Garantien, das ein Spieler einschlägt. Draft ist auch ein Glücksspiel. Wenn ein paar Spieler nicht einschlagen, dann hat man es wenigstens probiert, seine Needs zu adressieren. Aber teils diese komplett zu ignorieren ist halt extrem fahrlässig.

Zu der Liste von Sharp: Ich habe zunehmend ein Problem mit solchen Vergleichen. Wenn Sharp in einer Liste der "largest reaches" Height (an 70 genommen statt expected an 78), Prysock (139/141), Cowing (135/137) und Rourke (227/230) aufführt, dann ist das mMn ziemlich lächerlich. Die landen auf einer Liste der "largest (!) reaches"?    Dass hier ein Brayden Willis auftaucht, der in der 7. Runde geholt wurde statt als UDFA, und dass der praktisch nur Special Team Einsätze hat ... so what? Er kam in der 7. Runde! Haben die Niners einen Superstar verpasst?

Was mir u.a. fehlt ist eine Gegenüberstellung der "Steals", die also später genommen wurden als erwartet. Wie haben die sich so geschlagen? Jeder, der in der Liste auftaucht und der ein mindestens mal guter NFL-Spieler ist, müsste doch dann bei allen anderen Teams als Minus auftauchen, die ihn zwischen der erwarteten Position und dem Pick durch die Niners nicht genommen haben. Richtig?

Außerdem werden bei der Liste auch Gründe ignoriert, die zu einer schlechteren Performance führen können. Verletzungen, andere Spieler, die sich stärker entwickeln, als erwartet, und noch einiges mehr können dazu führen, dass ein Spieler sein Potenzial nicht voll ausschöpfen kann. Was genauso wenig berücksichtigt wird bei dieser nackten Gegenüberstellung von Zahlen ist der Roster des Teams zum Zeitpunkt des Drafts. Außerdem kann niemand garantieren, dass der Spieler, den ich "zu früh" hole, später noch da ist. Und ein anderer, der auf dieser Position spielt und höher erwartet wird, passt vielleicht aus unterschiedlichen Gründen nicht zu meinem Team.

Damit will ich keineswegs alles gutheißen, was Lynch in seinen bisherigen Drafts gemacht hat, absolut nicht! Da waren (zu) viele Picks dabei, bei denen man sich zurecht am Kopf kratzen und fragen darf, was er sich dabei gedacht hat. Insbesondere gilt das dann, wenn bestimmte Muster immer wieder auftauchen, ohne dass es besser wird. Hier muss man sich stärker hinterfragen, und dann auch entsprechend anders handeln. Auch wenn die Scouts im Video, das ich hier im Thread weiter oben bereits verlinkt hatte, sagen, dass sie die Drafts immer wieder hinterfragen und im Nachhinein bewerten, wirkt das so, als wenn sie daraus nur bedingt lernen würden.

----------------------------

Ganz nebenbei würde mich ein Gesamtüberblick für alle Teams interessieren, in dem aufgeführt wird, wie viele Rookies eines Teams bereits vor Ende ihres Rookie-Vertrages entlassen oder getradet wurden, und wie die Niners bei diesem Vergleich abschneiden.

Edit:

Zitat von: snoopy am Mo, 27. Apr. ’26, 10:57Kurze Frage (ich stehe da anscheinend gerade auf dem Schlauch): ist der Abgang von JJ auch schon sicher?

Er steht bei den Niners nicht mehr unter Vertrag, da sein Vertrag ausgelaufen ist. Wenn er weiter für die Niners spielen will, muss er einen neuen Vertrag unterschreiben. Den muss das Team ihm aber auch erstmal vorlegen, und das bezweifle ich aktuell; nicht zuletzt, weil Stribling gedraftet wurde.

Früher habe ich immer die Draftklassen der Niners als Hintergrundbild für meinen Desktop eingerichtet. Seit ein paar Jahren denke ich mir: "Ach, rentiert sich eh nicht..."
Ich glaube nicht, dass man nur auf die "anderen" hören soll, sondern, dass man sich auch mal auf sein Bauchgefühl verlassen kann. Aber die Bilanz (s.o.) ist schon heftig.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 27. Apr. ’26, 11:43Er steht bei den Niners nicht mehr unter Vertrag, da sein Vertrag ausgelaufen ist. Wenn er weiter für die Niners spielen will, muss er einen neuen Vertrag unterschreiben. Den muss das Team ihm aber auch erstmal vorlegen, und das bezweifle ich aktuell; nicht zuletzt, weil Stribling gedraftet wurde.

Danke

Heißt aber dennoch, dass, wenn er woanders (zu seinen Wünschen/Vorstellungen) nicht unterkommt, er zu etwas mehr als 1/32 auch bei den 49ers landet.

Zitat von: snoopy am Mo, 27. Apr. ’26, 10:57Ich sehe die Liste von Sharp entspannter. Viele haben früher als eingeschätzt gepickt . Und auch über Jahre.
Ich bin allerdings auch entsetzt über die Vernachlässigung der OLine und das Vertrauen, dass TW71 es schon richten wird.

Kurze Frage (ich stehe da anscheinend gerade auf dem Schlauch): ist der Abgang von JJ auch schon sicher?

Deine 4, Cordovan, gehe ich nur nicht mit, da der Abgang von Winters und der fehlende letzte "Trade" von BA mich zudem nervt.

Stimmt, Winters hatte ich noch gar nicht miteinberechnet. Zu BA: ich glaube nicht, dass kein Team, den momentan mit der heißen Zange anfassen würde.

Bestenfalls bekommen wir für BA bei der Vorgeschichte einen 6#-Rounder, eher nur einen 7#-Rounder - von daher ist er bei mir in Sachen Picks nicht relevant.

Meinetwegen mittlerweile auch das.
Hauptsache "aus den Papieren"

Zitat von: snoopy am Mo, 27. Apr. ’26, 11:49

Zitat von: MoRe99 am Mo, 27. Apr. ’26, 11:43Er steht bei den Niners nicht mehr unter Vertrag, da sein Vertrag ausgelaufen ist. Wenn er weiter für die Niners spielen will, muss er einen neuen Vertrag unterschreiben. Den muss das Team ihm aber auch erstmal vorlegen, und das bezweifle ich aktuell; nicht zuletzt, weil Stribling gedraftet wurde.

Danke

Heißt aber dennoch, dass, wenn er woanders (zu seinen Wünschen/Vorstellungen) nicht unterkommt, er zu etwas mehr als 1/32 auch bei den 49ers landet.

War mehr als 1/32? Sehe ich nicht so. Die Niners haben Stribling gedraftet, damit der seine Rolle übernimmt, wenn ich das nicht völlig falsch interpretiere. Warum dann noch Jennings zurückholen? 

Die Liste ist schon heftig und bestätigt doch das, was böse Zungen, auch hier im Forum, auch schon länger sagen. Das du mal nen Spieler früher holst ist eine Sache, das du diese Spieler aber 1 oder sogar 2 Runden früher holst, eben eine ganz andere. Und wie schon öfter geschrieben...unsere Drafts seit 2020 sind sehr überschaubar. Wo sind die Unterschieds oder sogar Starspieler wie ein Warner oder oder. Alles nur noch Durchschnitt.
Und ja, auch wenn es tierisch nervt, siehe Fckn Seahawks. 2 Jahre!!!! und dann kam der SB mit einem super zusammen gedrafteten Team. Wahnsinn. Und das ist eben nicht nur Glück.
Ich sehe, bei uns, auch bei der 2025er Draftklasse genügend Fragezeichen und frage mich, ob die noch den erforderlichen Schritt machen können. Ich bezweifel das mittlerweile.

Zitat von: MoRe99 am Mo, 27. Apr. ’26, 12:26War mehr als 1/32? Sehe ich nicht so. Die Niners haben Stribling gedraftet, damit der seine Rolle übernimmt, wenn ich das nicht völlig falsch interpretiere. Warum dann noch Jennings zurückholen? 

a) Frage des Preises ?
b) ist man sich sicher, dass Stribling einschlägt?
c) man weiss, was JJ kann


d) einer der besten QB-Ratings aller Zeiten

Zitat von: MoRe99 am Mo, 27. Apr. ’26, 11:43Zu der Liste von Sharp: Ich habe zunehmend ein Problem mit solchen Vergleichen. Wenn Sharp in einer Liste der "largest reaches" Height (an 70 genommen statt expected an 78), Prysock (139/141), Cowing (135/137) und Rourke (227/230) aufführt, dann ist das mMn ziemlich lächerlich. Die landen auf einer Liste der "largest (!) reaches"?    Dass hier ein Brayden Willis auftaucht, der in der 7. Runde geholt wurde statt als UDFA, und dass der praktisch nur Special Team Einsätze hat ... so what? Er kam in der 7. Runde! Haben die Niners einen Superstar verpasst?

Was mir u.a. fehlt ist eine Gegenüberstellung der "Steals", die also später genommen wurden als erwartet. Wie haben die sich so geschlagen? Jeder, der in der Liste auftaucht und der ein mindestens mal guter NFL-Spieler ist, müsste doch dann bei allen anderen Teams als Minus auftauchen, die ihn zwischen der erwarteten Position und dem Pick durch die Niners nicht genommen haben. Richtig?

Außerdem werden bei der Liste auch Gründe ignoriert, die zu einer schlechteren Performance führen können. Verletzungen, andere Spieler, die sich stärker entwickeln, als erwartet, und noch einiges mehr können dazu führen, dass ein Spieler sein Potenzial nicht voll ausschöpfen kann. Was genauso wenig berücksichtigt wird bei dieser nackten Gegenüberstellung von Zahlen ist der Roster des Teams zum Zeitpunkt des Drafts. Außerdem kann niemand garantieren, dass der Spieler, den ich "zu früh" hole, später noch da ist. Und ein anderer, der auf dieser Position spielt und höher erwartet wird, passt vielleicht aus unterschiedlichen Gründen nicht zu meinem Team.

Damit will ich keineswegs alles gutheißen, was Lynch in seinen bisherigen Drafts gemacht hat, absolut nicht! Da waren (zu) viele Picks dabei, bei denen man sich zurecht am Kopf kratzen und fragen darf, was er sich dabei gedacht hat. Insbesondere gilt das dann, wenn bestimmte Muster immer wieder auftauchen, ohne dass es besser wird. Hier muss man sich stärker hinterfragen, und dann auch entsprechend anders handeln. Auch wenn die Scouts im Video, das ich hier im Thread weiter oben bereits verlinkt hatte, sagen, dass sie die Drafts immer wieder hinterfragen und im Nachhinein bewerten, wirkt das so, als wenn sie daraus nur bedingt lernen würden.

----------------------------

Ganz nebenbei würde mich ein Gesamtüberblick für alle Teams interessieren, in dem aufgeführt wird, wie viele Rookies eines Teams bereits vor Ende ihres Rookie-Vertrages entlassen oder getradet wurden, und wie die Niners bei diesem Vergleich abschneiden.

Edit:

Zitat von: snoopy am Mo, 27. Apr. ’26, 10:57Kurze Frage (ich stehe da anscheinend gerade auf dem Schlauch): ist der Abgang von JJ auch schon sicher?

Er steht bei den Niners nicht mehr unter Vertrag, da sein Vertrag ausgelaufen ist. Wenn er weiter für die Niners spielen will, muss er einen neuen Vertrag unterschreiben. Den muss das Team ihm aber auch erstmal vorlegen, und das bezweifle ich aktuell; nicht zuletzt, weil Stribling gedraftet wurde.

Grundsätzlich nutze ich teilweise Daten von Sharp und hatte bislang einen guten Eindruck. Ich finde es auch vollkommen okay, die Niners für die Fehlgriffe, auch in Bezug auf Reaches zu kritisieren. Mach ich ja schließlich auch selbst. Aber dieser Artikel ist für mich keine Analyse, nur eine reine (und wie du schon schreibst teilweise fragwürdige) Aufzählung. Mir fehlt hier Kontext jeglicher Art.

Stelle mir die Frage, wer bei Reaches dämlich aussieht. Tatsächlich die Franchise oder eher die Analysten, weil die von der Realität entfernt sind?

Nichtsdestotrotz ist insbesondere die 3. Runde schon oftmals fragwürdig. Und dennoch gehören die Niners seit 7 Jahren zu den besten Teams, trotz vermeintlicher Reaches.

Die Frage ist, wie groß der Anteil der Scouting Abteilung ist? Gibt es dort vielleicht Handlungsbedarf? Denn von dort kommen die Vorschläge.

Zitat von: Cordovan am Mo, 27. Apr. ’26, 10:36

Zitat von: Blade_84 am Mo, 27. Apr. ’26, 10:33https://www.sharpfootballanalysis.com/analysis/john-lynch-draft-record-49ers/

Hier mal eine Auflistung von Warren Sharp mit einem Gesamtüberblick, der letzten Jahre

Sorry, aber da stellt es einem ja alle Haare auf! 

Du meinst sicherlich wegen der Güte des Artikels, oder? Ein "Reach" in Runde 7 ist einfach nur lächerlich. Wer bitte soll da noch eine wirklich sinnvolle Reihenfolge erstellen?

Spätestens ab Runde 5 hast Du viele Spieler, die nicht mehr auf allen Boards vorhanden sind, da sie gar nicht betrachtet wurden.

Zitat von: Funky am Mo, 27. Apr. ’26, 13:50Stelle mir die Frage, wer bei Reaches dämlich aussieht. Tatsächlich die Franchise oder eher die Analysten, weil die von der Realität entfernt sind?

Das entscheidet sich mMn erst im Lauf der Jahre und ist zudem eine mMn recht komplexe Geschichte. Zum einen geht es natürlich v.a. um die Leistungen des Spielers. Beispiel Stribling: Leistet er das, was man von einem ersten Pick in Runde 2 erwartet. Wobei sich hier die Frage stellt, wer das eigentlich festlegt. Das kann man mMn nicht an erzielten Yards und/oder Touchdowns festmachen, weil dabei die Rolle des Spielers in der Offense nicht wirklich berücksichtigt wird. Was ist mit einem Receiver, der in einer Saison 500 Yards fängt für 5 Touchdowns, aber durch seine Routen anderen Receivern Raum gibt und der beim Laufspiel ein wertvoller Bestandteil aufgrund seines Blockings ist? Ist der besser oder schlechter zu bewerten als ein Receiver, der 800 Yards und 8 TDs aufweist, im Blocking aber eher weniger zu gebrauchen ist? Was, wenn die eine Offense nahezu immer drei oder vier WR auf dem Feld hat, eine andere Offense aber sehr häufig nur einen oder maximal zwei Receiver aufstellt? Was, wenn ein Receiver oft frei ist, von seinem QB aber aus welchen Gründen auch immer selten gesehen und angeworfen wird?

Darüber hinaus kommt es auch darauf an, wie andere Receiver performen, um beim Beispiel Stribling zu bleiben. Es stellen sich aber auch dann dieselben Fragen wie gerade eben.

Davon abgesehen bleibt die Frage zu beantworten, ob ein anderer Spieler an dieser Stelle besser gewesen wäre. Wenn ja, wer, und auf welcher Position? Wie soll das objektiv bewertet werden können? Keiner weiß, wie sich z.B. ein OG oder OT, der an dieser Stelle gedraftet worden wäre, in der O-Line der Niners eingefunden hätte. Auch dann nicht, wenn der betreffende Spieler bei einem anderen Team starke Leistungen zeigt.

Klar braucht es Kriterien, anhand derer man bewertet, ob sich ein Draft Pick gelohnt hat. Nur sind diese für jedes Team unterschiedlich. Alle über einen Kamm zu scheren hilft da nicht unbedingt weiter. Sich genauer anzuschauen, was andere Teams im Draft machen, sollte aber fester Bestandteil der Routine im Lauf eines Jahres sein. insbesondere, wenn viele Rookies im ersten oder zweiten Jahr bei einem Team zu Startern werden und gute Leistungen abrufen. Fragen könnten sein: Was hat uns davon abgehalten, den Spieler zu holen? Was hat den Ausschlag gegeben, einen anderen zu holen? Hat sich diese Entscheidung für uns gelohnt? Hätten wir das, was die Stärken bei einem anderen Team ausmacht, auch bei uns haben können, und hätte uns das geholfen, oder verlangen wir von unseren O-Linern andere Qualitäten?

Alles in allem ist das mMn eine sehr komplexe Geschichte. Bin froh, dass ich das nicht machen muss.

Oh, Adrian Franke gibt dem Draft der Niners eine 3- und damit dieselbe Note, die auch die Seahawks bekommen. Den Draft der Rams bewertet er mit einer 4+, und den der Cardinals mit einer glatten 4.

Zitat von: Funky am Mo, 27. Apr. ’26, 13:50Die Frage ist, wie groß der Anteil der Scouting Abteilung ist? Gibt es dort vielleicht Handlungsbedarf? Denn von dort kommen die Vorschläge.

Vielleicht mal ein wenig Perspektive dazu.

TheHuddelReport führt seit Jahren ein Grading der Mock-Drafts und Big Board durch. Hierfür können sich die einzelnen Mocker bei denen melden.

Beim Big Board Rating wird geschaut, wie viele Spieler aus der Top 100 auch unter den ersten 100 gedraftet werden (das sind gerade mal die ersten 3 Runden). Gewonnen hat jemand mit 83 richtigen Tipps. Der letzte Platz hatte grade mal 63.
Im 5-Jahres-Ranking liegt der Spitzenwert bei 84,8. Der letzte Platz liegt aktuell bei 73.

Jetzt kann man sich mal überlegen, wie die Boards dann in den Runden danach aussehen.

Zitat von: frontmode am Mo, 27. Apr. ’26, 14:04

Zitat von: Cordovan am Mo, 27. Apr. ’26, 10:36

Zitat von: Blade_84 am Mo, 27. Apr. ’26, 10:33https://www.sharpfootballanalysis.com/analysis/john-lynch-draft-record-49ers/

Hier mal eine Auflistung von Warren Sharp mit einem Gesamtüberblick, der letzten Jahre

Sorry, aber da stellt es einem ja alle Haare auf! 

Du meinst sicherlich wegen der Güte des Artikels, oder? Ein "Reach" in Runde 7 ist einfach nur lächerlich. Wer bitte soll da noch eine wirklich sinnvolle Reihenfolge erstellen?

Spätestens ab Runde 5 hast Du viele Spieler, die nicht mehr auf allen Boards vorhanden sind, da sie gar nicht betrachtet wurden.

Nö, ich schaue mir grundsätzlich die ersten Runden an - ab Runde 5 wird es eher uninteressant bzgl. Reach - da gebe ich dir voll Recht - es sind aber leider genug 2 - 4 Rounder darunter. Über die verdrafteten #1-Rounder insgesamt reden wir erst gar nicht.....

Grundsätzlich hat Lynch mit den Late-Roundern schon öfters mal wirklich Glück gehabt - dies deckt aber - meiner Meinungen nicht - die Unfähigkeit in den ersten Runden ab (Thomas, Foster, Kinlaw, McGlinchey, Lance (3 Picks) Williams und Pearsall lass ich mal außen vor, die kann man noch nicht wirklich bewerten. Das sind gesamt 7 First-Round-Picks seit 2017!! welche nicht funktioniert haben (in 9 Jahren 7 First-Rounder-!! versemmelt!) - Ich mag JL eigentlich schon, aber auch da stellt es mir die Haare auf.

Und selbst in der 2 Runde hat er auch schon genug verbrochen: Pettis, Banks, Drake Jackson. Bei Green bin ich mir noch unsicher. Da hat zw. 2017 und 2023 nur EIN!! Second-Rounder eingeschlagen: Deebo und das war's.....