49ersFanZone.net

Zitat von: snoopy am Do, 12. Feb. ’26, 09:41Das streitet doch keiner ab, dass du auch mal wieder besdere Draftklassen brauchst.
Nur..wie???

Besseres Scouting - bessere Talententwicklung, etc.......die Draft ist zwar ein kleines Roulette, aber "mein Glück" kann ich doch schon etwas beeinflussen bzw. steuern...

Habe gerade einen anderen Thread eröffnet wo vlt. ein paar Lösungsansätze wären.
Es bleibt dabei: konkret wie?

Bei allem aller verständlicher Suche nach Gründen/Ansätzen: "fang den Ball" bringt, außer Frust, nichts.

Zitat von: snoopy am Do, 12. Feb. ’26, 08:36Jedes Team hatte gute und schlechte Jahre beim Draft.
Wir haben natürlich wegen Lance da auch Nachholbedarf.
Aber: jedes Team pickt jedes Jahr (fast) genauso viel junge Spieler wie alle anderen. Wie sie einschlagen, weiss man ja leider, bis auf Ausnahmen oder Glücksgriffe, erst viel später, aber ich kann keinem vorwerfen, dass er keine jungen Spieler verpflichtet.

Unterschied ist nur, das wir schon mehrere Jahre keine gute Draft mehr hatten.
Ich mach mal ne Auflistung...meine Sicht...
Verschwendete Picks nur bis Runde 4, danach ist es mehr Glück als können...  

Draft 2017-2020/
- Unterschiedsspieler: Kittle, Warner, Bosa, Deebo, Greenlaw, Aiyuk
- gut/sehr gut: Jennings, McKivitz, McGlinchey, Witherspoon, D.J. Jones, D.J. Reed (welcher erst in Seattle aufgeblüht ist)
- verschwendete Picks: Salomon Thomas, Foster, Joa Williams, Pettis, T. Moore, Street, Hurd, Kinlaw

Draft 2021-2024
- Unterschiedsspieler: 0
- gut/sehr gut: Pearsall, Green, Puni, Dee Winters(für Runde 6), Purdy, Lenoir, Hufanga, Banks
- verschwendete Picks: Lance, Ambry Thomas, Trey Sermon, Jackson, Davis-Price, Gray, Moody, Latu, Guerendo, Cowing

Ich weiß nich, ob nur ich das so sehe, aber für mich ist das ein massiver Unterschied zwischen den verschiedenen Zeiten. Unterschiedspieler und auch verschwendete Picks...

Die Fakten kennen wir alle.
_{(aber auch, dass es viel an Lance lag)}

Die Frage bleibt im Raum: es besser machen, ist eine tolle Idee. Nur.....was (wen) genau (verpflichten)?

Wir drehen uns im Kreis.

Zitat von: snoopy am Do, 12. Feb. ’26, 11:50Die Fakten kennen wir alle.
_{(aber auch, dass es viel an Lance lag)}

Die Frage bleibt im Raum: es besser machen, ist eine tolle Idee. Nur.....was (wen) genau (verpflichten)?

Wir drehen uns im Kreis.

Wie Cordovan schon schrieb: Besser scouten. Gefühlt sind da große Lücken zwischen Profil und tatsächlicher Leistung oder können.
Zudem, auf alle Fälle keine Zukunftsspieler mehr draften welche irgendwann vielleicht mal sonstwas sein könnten. Drafte Spieler, die sofort Leistung bringen und ihr Potential ausschöpfen. Das andere sind Luyuspicks. Diesen Luxus können wir uns aber im Moment nicht leisten.
Wen oder was....die Units haben wir schon aufgezählt.
Welche Spieler? Keine Ahnung. Dafür haben wir teuer bezahlte Scouts und Staff. Ansonsten bei denen mal was neues probieren.

JEDER möchte das. In Runde 1 und 2 sollten immer Spieler dabei sein, die gleich starten können.
Bei den Units sind wir uns ja auch alle fast einig. Aber das ist auch keine Garantie.

Die Realität sieht halt überall fast überall und in vielen Jahren halt anders aus. Mal haste mehr Glück - mal weniger.

Scouts und Staff entlassen wäre ja ein Ansatz. Wa sollen die anderen besser machen (und jetzt sage nicht: besser machen ) ?

Zitat von: snoopy am Do, 12. Feb. ’26, 13:24JEDER möchte das. In Runde 1 und 2 sollten immer Spieler dabei sein, die gleich starten können.
Bei den Units sind wir uns ja auch alle fast einig. Aber das ist auch keine Garantie.

Die Realität sieht halt überall fast überall und in vielen Jahren halt anders aus. Mal haste mehr Glück - mal weniger.

Scouts und Staff entlassen wäre ja ein Ansatz. Wa sollen die anderen besser machen (und jetzt sage nicht: besser machen ) ?

Wie schon geschrieben...gefühlt gibt es eine große Diskrepanz zwischen dem, was die Scouts sehen und dem, was die Spieler dann wirklich können. Das wäre bei einem 5. Rounder noch zu verschmerzen, aber nicht mehr 4. Runde oder höher, wenn das angebliche Potential null mit der Wirklichkeit übereinstimmt. Ja, natürlich gehört auch Glück dazu. Aber nur Glück is mir zu einfach. Dann brauchst auch gar nich scouten sondern nach Gefüjhl gehen. Viel schlechter wirds dann auch nicht. Zudem ist die Frage:  was nehmen Lynch und KS von den Scouts an. Machen die dann ihr eigenes Ding oder oder oder? Ja, viel Mutmaßung, aber irgendwas kann da nicht passen wenn man sich die Drafts so anschaut.
Warum ein Mykel Williams statt einem höher gelisteten Passrusher? Wegen seiner "gegen den Lauf" Fähigkeiten? Guckt man sich die Stats 2025 an, is Williams der schwächste Passrusher der ersten Runde. Ja, er hat nur 9 Spiele, aber teilweise schon krass, um wieviel besser schlechter gedraftete da sind.

Zitat von: Stefanski am Do, 12. Feb. ’26, 13:41Warum ein Mykel Williams statt einem höher gelisteten Passrusher? Wegen seiner "gegen den Lauf" Fähigkeiten? 

Ja, genau das ist ein möglicher Ausschlag. Vor allem, wenn du auf Bosa und Huff baust.

Das möchte ich sehen, dass Teams "nach Gefühl" draften. Dann wäre der Aufsachrei auch wieder groß. Da wird schon eine Menge Arbeit reingesteckt; schon alleine um späternicht sagen zu müssen, dass man schlicht einiges aus bequemlichkeit liegengelassen hat. Wir werden es nur nie sehen.

Noch einmal: wir drehen uns im Kreis. Mir würden tasächlich mal eher eure Ansichten aus dem "Offseason-Thread" interessieren. Da geht es ja um tatsächliche Vorschläge. (aber auch da werden KS/JL wohl nicht auf uns hören )

Es bringt ja auch nix. Die meisten hier sind keine Experten und ich muss definitiv keine besseren Vorschläge machen nur damit ich Shanahan und Lynch dann kritisieren darf.
Ich hab schon häufig die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen bei den Picks die sie gemacht haben.
Manchmal war ich im Recht, manchmal halt auch nicht 

Zitat von: snoopy am Do, 12. Feb. ’26, 09:41Das streitet doch keiner ab, dass du auch mal wieder besdere Draftklassen brauchst.
Nur..wie???

Wie? Wenn es nicht funktioniert, sind die Personen in Frage zu stellen oder auszutauschen, die dafür verantwortlich sind. Also beim Scouting anfangen und im Zweifelsfall, auch wenn es viele nicht hören wollen, dann muss der GMnal als Kopf der Organisation in Frage gestellt werden oder ausgetauscht werden.

Naja
Ich würde beim Medical Staff anfangen.

Ansichtssache

Zitat von: Alaskajoe am Do, 12. Feb. ’26, 14:53Wenn es nicht funktioniert, sind die Personen in Frage zu stellen oder auszutauschen, die dafür verantwortlich sind.

Oder die Kriterien, anhand derer Spieler bewertet werden, müssen angepasst werden, und/oder wie die Gewichtung der Kriterien aussieht. Kann auch funktionieren, ohne Personal auszutauschen.

Zitat von: MoRe99 am Do, 12. Feb. ’26, 15:39

Zitat von: Alaskajoe am Do, 12. Feb. ’26, 14:53Wenn es nicht funktioniert, sind die Personen in Frage zu stellen oder auszutauschen, die dafür verantwortlich sind.

Oder die Kriterien, anhand derer Spieler bewertet werden, müssen angepasst werden, und/oder wie die Gewichtung der Kriterien aussieht. Kann auch funktionieren, ohne Personal auszutauschen.

Wird aber dann schwierig, wenn weiterhin die gleichen Personen handeln. Warum sollten die gerade jetzt eine Erleuchtung bekommen und sich komplett ändern? Meiner Meinung nach gehört da frischer Wind rein und Input von Außen.

Allerdings ergibt sich das ja auch aus Notwendigkeiten und Positionen bzw. auch Runden.

Ich verstehe aber den Ansatz. Jedoch ist man halt immer noch so erfolgreich, dass es personelle Konsequenzen kurz- bis mittelfristig nicht geben wird, denke ich.

Aber vlt. zumindest mal ein/zwei Gesichter von außen. Tun ja eigentlich jeder Gruppe mal gut.

Zitat von: Alaskajoe am Do, 12. Feb. ’26, 16:14Wird aber dann schwierig, wenn weiterhin die gleichen Personen handeln. Warum sollten die gerade jetzt eine Erleuchtung bekommen und sich komplett ändern? Meiner Meinung nach gehört da frischer Wind rein und Input von Außen.

Niemand redet von einer plötzlichen Erleuchtung. Eher von einer sachlichen Analyse, wie bisher Spieler bewertet wurden, welche Kriterien man als sinnvoll erachtet hat, und dem daraus resultierenden Ergebnis. Das passiert auch, da bin ich mir sicher, denn wir sind ja hier nicht die einzigen, die mit den letzten Drafts eher nicht so begeistert sind. Ganz nebenbei bin ich mir auch sicher, dass unabhängig von den Aussagen in der Öffentlichkeit auch die Niners nicht komplett zufrieden sein werden.
Evtl. genügt es aber schon, einige Facetten zu verändern, z.B. wie stark man innerhalb einer Gesamtbewertung bei einem Spieler den Speed gewichtet, oder bei einem Receiver die Fähigkeit, Bälle auch mit Kontakt durch die Defense zu fangen, oder bei einem Cornerback den Antritt aus der Rückwärtsbewegung, oder bei einem O-Liner die Armlänge    usw.
Dass es unabhängig davon durchaus sinnvoll ist, sich auch über das Personal Gedanken zu machen, sollte unstrittig sein. Aber für mich ist ein Personalwechsel keine Garantie für bessere Drafts, wenn deine Bewertungskriterien gleich bleiben.

_Bulaga

Wichtig dabei die Anforderungen die das System fordert (offensiv wie defensiv)

So wie es dieses Jahr lief, wurde anscheinend auch ganz stark auf den Charakter geachtet. Ohne Teamplayer wäre das Ergebnis nicht so positiv gewesen. Was nutzt dir der highperformer, der sich über das Team stellt. Spätestens seit Aiyuk sollte das allen klar sein.

Auch ein guter Einwand.

Zitat von: Greg_Skittles am Do, 12. Feb. ’26, 17:15So wie es dieses Jahr lief, wurde anscheinend auch ganz stark auf den Charakter geachtet. Ohne Teamplayer wäre das Ergebnis nicht so positiv gewesen. Was nutzt dir der highperformer, der sich über das Team stellt. Spätestens seit Aiyuk sollte das allen klar sein.

Sicherlich ein durchaus wichtiger Punkt für die Teamchemie, bringt leider in Sachen Qualität auf dem Platz nichts. Und da war auch letztes Jahr kein Überflieger bei der voll eingeschlagen hat.

Zum Thema Glück. Nicht jede Draft Klasse ist gleich stark. Es kann sein, dass du z.B. früh picken kannst, es in der Klasse aber an Top Talenten mangelt. Es kann sein, dass du an 27 einen OT brauchst, es aber nur 2-3 brauchbare gibt, die dann schon weg sind, etc...

Zum Thema scouten und draften. Teams haben oft bestimmte Spielertypen, die sie für ihr System brauchen. Die gibt es nicht unendlich.

Die Niners schauen bei IOL z.B. auf Explosivität und Agilität. Auffälig ist, dass außer Banks* alle gut im Shuttle waren. Zweitbeste Leistung eines O-Liners (nach Kelce) im Shuttle jemals war... Jake Brendel. Haben wir nicht gedraftet, spielt jetzt aber dennnoch bei uns


Zu *Banks: Banks wurde 2021 gedraftet, zusammen mit Trey Lance. Denkbar ist hier, dass man die O-Line für Lance verändern wollte und daher einen anderen Typen O-Liner gewählt hat.