49ersFanZone.net

Die Forderung der Broncos sind 2 Firstrounder - ein QB muss nicht in dem Trade eingebaut sein.

Die Frage ist, ob es statt des zweiten auch ein Zweitrunder und ein Spieler sein kann.

Aber die Broncos haben eine gute Position in den Verhandlungen.

Zitat von: frontmode am Do,  2. Apr. ’09, 18:27
Aber die Broncos haben eine gute Position in den Verhandlungen.

finde ich gar nicht. die sind doch unter tradezwang.

Zitat von: zugschef am Do,  2. Apr. ’09, 19:40

Zitat von: frontmode am Do,  2. Apr. ’09, 18:27
Aber die Broncos haben eine gute Position in den Verhandlungen.

finde ich gar nicht. die sind doch unter tradezwang.

Aber es gibt halt auch etliche Teams, die sich mehr oder minder um Cutler bemühen. Das verbessert die Verhandlungsposition der Broncos deutlich.

Zitat von: MoRe99 am Do,  2. Apr. ’09, 19:43

Zitat von: zugschef am Do,  2. Apr. ’09, 19:40

Zitat von: frontmode am Do,  2. Apr. ’09, 18:27
Aber die Broncos haben eine gute Position in den Verhandlungen.

finde ich gar nicht. die sind doch unter tradezwang.

Aber es gibt halt auch etliche Teams, die sich mehr oder minder um Cutler bemühen. Das verbessert die Verhandlungsposition der Broncos deutlich.

Wer ausser Washington wäre denn bescheuert genug 2 firstrounder für einen QB zu investieren, der einfach nicht mehr für den Club spielen möchte, wenn er den HC nicht mag....?

Glaube ich nicht, dass sie die bekommen.

Ich wäre aber schwer dafür in dem Thema Gas zu geben. Ein QB mit Pro Bowl Format und 26 Jahre alt wäre mir schon ne Menge; menge wert. Ist jedenfalls besser als einen weiteren Firstrounder in so eine Graupe zu investieren, von der man dann wieder nicht weiss, ob die spielen kann...

Bei Cutler weiss man das!

Meiner Meinung nach zu viel.

Zitat von: Dillinger am Do,  2. Apr. ’09, 20:38
Meiner Meinung nach zu viel.

Ein Erstrunder oder ein Sanchez und eine Kombination aus anderem. Aber keine zwei First-Round-Picks.

Zitat von: stig49 am Do,  2. Apr. ’09, 20:47

Zitat von: Dillinger am Do,  2. Apr. ’09, 20:38
Meiner Meinung nach zu viel.

Ein Erstrunder oder ein Sanchez und eine Kombination aus anderem. Aber keine zwei First-Round-Picks.

wieso net? was erwartest dir denn von den picks so großartiges?

Zitat von: zugschef am Do,  2. Apr. ’09, 20:50

Zitat von: stig49 am Do,  2. Apr. ’09, 20:47

Zitat von: Dillinger am Do,  2. Apr. ’09, 20:38
Meiner Meinung nach zu viel.

Ein Erstrunder oder ein Sanchez und eine Kombination aus anderem. Aber keine zwei First-Round-Picks.

wieso net? was erwartest dir denn von den picks so großartiges?

Dauerhaft gute O-Line, Pass-Rush - halt all das, ohne das ein guter QB nicht auskommt. Wenn denn gut gedraftet wird.

Es ist ja schon reizvoll. Aber ich weiß einfach nicht. Ich muss schon zugeben, dass es ein eingehenswürdiges Risiko ist. Aber, Mann, wenn der sich nicht bezahlt macht...

Zitat von: frontmode am Do,  2. Apr. ’09, 18:27
Die Forderung der Broncos sind 2 Firstrounder - ein QB muss nicht in dem Trade eingebaut sein.

Die Frage ist, ob es statt des zweiten auch ein Zweitrunder und ein Spieler sein kann.

Aber die Broncos haben eine gute Position in den Verhandlungen.

so eine möglichkeit bekommt man nie wieder!!! 

bruce bleibt noch ein weiteres jahr, unsere jungen WR können sich, entsprechend bedient, prächtig entwickeln. cuttler gibt der O das was ihr fehlt, big play potenzial. wenn die 49ers nicht alles in bewegung setzen, cutler zu bekommen, dann verstehe ich die welt nicht mehr.

und nochmal: einen dieser 1st rounder würde man aus sich der 49ers eh für einen QB investieren, das ist nahezu sicher. bleibt ein pick den man effektiv hergeben muss. wenn man das für einen franchise QB nicht abgeben sollte, dann weiss ich auch nicht mehr. 

zach

Was macht euch glauben, dass Cutler ueberhaupt in SF spielen will???

Ich wuerde da nur einen sinn sehen, wenn man sich vorab versichern kann, dass er auch voll hinter der Sache stehen wuerde. Dann und nur dann wäre ein Einsatz von 2 First-Roundern eine Überlegung wert...

Zitat von: Darkside am Do,  2. Apr. ’09, 21:51
Was macht euch glauben, dass Cutler ueberhaupt in SF spielen will???

Ich wuerde da nur einen sinn sehen, wenn man sich vorab versichern kann, dass er auch voll hinter der Sache stehen wuerde. Dann und nur dann wäre ein Einsatz von 2 First-Roundern eine Überlegung wert...

hinter welcher sache soll er stehen? in SF spielen zu wollen?

zach

Zitat von: Darkside am Do,  2. Apr. ’09, 21:51
Was macht euch glauben, dass Cutler ueberhaupt in SF spielen will???

Keine Sorge. Zu einem Trade würde auch die Aushandlung eines neuen Vertrags gehören. Kein Team wird für ihn traden, wenn Cutler nicht einen neuen langen Vertrag unterschreibt. Und genau in dem Punkt werden viele andere Teams mehr bieten. Sind die 49ers bereit Cutler 100 Millionen Dollar (oder mehr) auf dem Tisch zu legen? Sind die Yorks zu einer solchen Investion bereit? Während der Wirtschaftskrise? Ich kann es mir nicht vorstellen. Die 49ers stehen finanziell schlecht da. Sie werden deshalb um Cutler gar nicht erst mitbieten, denke ich mal. Würde das neue Stadion endlich stehen, würden die Yorks wahrscheinlich keine Sekunde zögern. Aber so? Ich denke nicht.

ähm... cutler hat bei der frage eigentlich gar nix mitzureden oder? die rechte an ihm können die broncos wegtraden an wen sie wollen. und denen wird scheißegal sein, wieviel geld cutler bekommt.

Zitat von: zugschef am Do,  2. Apr. ’09, 22:49
ähm... cutler hat bei der frage eigentlich gar nix mitzureden oder? die rechte an ihm können die broncos wegtraden an wen sie wollen. und denen wird scheißegal sein, wieviel geld cutler bekommt.

Es könnte aber gut sein, dass der Trade davon abhängig gemacht wird, ob ein neuer Vertrag zustande kommt. Gabs nicht vor ein paar Jahren so einen Fall? Mir fällt nicht mehr ein, wer das war, aber mir ist so, dass es da einen Trade gab, der rückgängig gemacht wurde, weil man sich mit dem Spieler nciht auf einen Vertrag einigen konnte.

Zitat von: MoRe99 am Do,  2. Apr. ’09, 22:57

Zitat von: zugschef am Do,  2. Apr. ’09, 22:49
ähm... cutler hat bei der frage eigentlich gar nix mitzureden oder? die rechte an ihm können die broncos wegtraden an wen sie wollen. und denen wird scheißegal sein, wieviel geld cutler bekommt.

Es könnte aber gut sein, dass der Trade davon abhängig gemacht wird, ob ein neuer Vertrag zustande kommt. Gabs nicht vor ein paar Jahren so einen Fall? Mir fällt nicht mehr ein, wer das war, aber mir ist so, dass es da einen Trade gab, der rückgängig gemacht wurde, weil man sich mit dem Spieler nciht auf einen Vertrag einigen konnte.

des hängt dann von dem handel zwischen den broncos und cutlers neuem team ab, ob des überhaupt möglich ist.

btw: wieso is ein 100 millionenvertrag unmöglich? hätte man den #1 pick müsste man das auch hinlegen... glaubst du, dass die niners in dem fall auf biegen und brechen downgetradet hätten, nur um keinen fetten vertrag an einen rookie zu vergeben? und es is ja auch net so, dass ein jay cutler nicht das merchandising und überhaupt die fanaktivität ankurbeln würde, und beides könnten die 9ers brauchen, denn die fanbase hat man in den letzten jahren schon extrem vergrault. (deficit spending ftw ;-))

Cutler hat noch zwei oder drei Jahre Vertrag. Und für diese zwei oder drei Jahre ist der Preis von zwei 1st Round Picks zu viel. Kein Team würde so einen Trade machen. Cutler wird also einen neuen Vertrag unterschreiben müssen, wenn der Trade durchgeführt werden soll. 

So viel Geld wie man hier hinlegen muß, muss man selbst für den 1st Pick Overall nicht hinlegen. Vielleicht täusche ich mich auch in den Yorks. Aber ich sehe trotzdem nicht die Draft Picks als das größte Problem, sondern den neuen Vertrag für Cutler. 

Zitat von: zugschef am Do,  2. Apr. ’09, 22:49
ähm... cutler hat bei der frage eigentlich gar nix mitzureden oder? die rechte an ihm können die broncos wegtraden an wen sie wollen. und denen wird scheißegal sein, wieviel geld cutler bekommt.

Rein formalistisch sicher nicht. Aber du wuerdest nicht ernsthaft einen Spieler holen wollen, der eigentlich nicht in deinem Team spielen will???

naja, aber er is nach den 2-3 jahren Rfa und net ufa. und der punkt ist ja, dass wenn er keinen neuen vertrag kriegt, er keine 2 first rounder kosten wird. insoferne seh ich da net des große problem. ich könnt mir ehrlich gesagt nur vorstellen, dass die broncos mit den browns was abziehn oder mit den redskins. sonst geht's nur darum, wer ihn am meisten will und dementsprechend bietet und net darum, wer das hat, was die broncos wollen.

Zitat von: Darkside am Do,  2. Apr. ’09, 23:24

Zitat von: zugschef am Do,  2. Apr. ’09, 22:49
ähm... cutler hat bei der frage eigentlich gar nix mitzureden oder? die rechte an ihm können die broncos wegtraden an wen sie wollen. und denen wird scheißegal sein, wieviel geld cutler bekommt.

Rein formalistisch sicher nicht. Aber du wuerdest nicht ernsthaft einen Spieler holen wollen, der eigentlich nicht in deinem Team spielen will???

wie kommst du darauf, dass er nicht im neuen team spielen will? es is net jeder ein eli manning. abgesehen davon kann er sich DAS nicht leisten. dann kriegt er nämlich garantiert keinen dicken vertrag mehr. wie sollte ihm da ein team trauen? teams, die ihn brauchen können, sind nunmal net in der besseren hälfte der nfl zu finden (von ausnahmen wie den titans abgesehen, aber was sollen die schon bieten).