49ersFanZone.net

Man muss eine Spread Offense aber nicht aus der Shotgun spielen, der grunsätzliche "Witz" ist einfach das Field zu stretchen. Und WCO kannst du genauso nur aus der I-Formation spielen als auch nur in einer Shotgun-Spread Formation..

Nun gut. Letztendlich kann man aus einer typischen WCO-Formation auch ein Coryell-Play zocken. Möglich ist alles. 

Ich weiß nicht durch wen, aber irgendwann sind halt typische Formations-Merkmale für die einzelnen Offense-System "festgelegt" worden, sicherlich durch die "Erfinder" der jeweiligen Systeme.

Die WCO spielt mit Split Backs, die Run und Shoot mit Single Back, die Coryell aus der I usw.

Für die Spread sind eben neben den Routen, die das Feld stretchen, halt auch Shotgun und Single Back bzw. empty Backfield typisch.   

Für einen Turnaround ist es zu spät. Die Saison ist eine Enttäuschung. Zumindest für mich. Und das gilt selbst dann, wenn sie die restlichen Spiele gewinnen würden. Ich hoffe noch auf einige Siege. Und wenn die eintreffen, dann kann Nolan dafür loben, dass er das Team aus der Krise geführt hat. Aber so weit ist es noch lange nicht. Und selbst wenn es passieren sollte, dann müsste man sich trotzdem erst fragen, wie man in eine solche Krise geraten konnte.

Zitat von: Duke am Mo, 26. Nov. ’07, 16:59
Nun gut. Letztendlich kann man aus einer typischen WCO-Formation auch ein Coryell-Play zocken. Möglich ist alles. 

Ich weiß nicht durch wen, aber irgendwann sind halt typische Formations-Merkmale für die einzelnen Offense-System "festgelegt" worden, sicherlich durch die "Erfinder" der jeweiligen Systeme.

Die WCO spielt mit Split Backs, die Run und Shoot mit Single Back, die Coryell aus der I usw.

Für die Spread sind eben neben den Routen, die das Feld stretchen, halt auch Shotgun und Single Back bzw. empty Backfield typisch.   

Klar gibt es typische Formationen für die jeweiligen Offensephilosphien aber bei der WCO z.B. sind das herausragende Merkmal die kurzen Pässe um das Feld horizontal zu stretchen und nicht die Benutzung der Splitback Formation.
Naja is im Prinzip auch scheißegal mit welchen System gewonnen wurde, hauptsache (Verdient!!) gewonnen! 

Zitat von: Plummer50 am Mo, 26. Nov. ’07, 18:28
Für einen Turnaround ist es zu spät. Die Saison ist eine Enttäuschung. Zumindest für mich. Und das gilt selbst dann, wenn sie die restlichen Spiele gewinnen würden. Ich hoffe noch auf einige Siege. Und wenn die eintreffen, dann kann Nolan dafür loben, dass er das Team aus der Krise geführt hat. Aber so weit ist es noch lange nicht. Und selbst wenn es passieren sollte, dann müsste man sich trotzdem erst fragen, wie man in eine solche Krise geraten konnte.

wenn man ab jetz alle spiele gewinnt, hat man immer noch playoffchancen in der nfc. ;-)

Zitat von: zugschef am Mo, 26. Nov. ’07, 20:59

Zitat von: Plummer50 am Mo, 26. Nov. ’07, 18:28
Für einen Turnaround ist es zu spät. Die Saison ist eine Enttäuschung. Zumindest für mich. Und das gilt selbst dann, wenn sie die restlichen Spiele gewinnen würden. Ich hoffe noch auf einige Siege. Und wenn die eintreffen, dann kann Nolan dafür loben, dass er das Team aus der Krise geführt hat. Aber so weit ist es noch lange nicht. Und selbst wenn es passieren sollte, dann müsste man sich trotzdem erst fragen, wie man in eine solche Krise geraten konnte.

wenn man ab jetz alle spiele gewinnt, hat man immer noch playoffchancen in der nfc. ;-)

Heißt das, dass wir ab jetzt wieder jeden Sonntag spätestens ab dem frühen Nachmittag die Pregame-Nervosität spüren werden??

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 26. Nov. ’07, 22:09
Heißt das, dass wir ab jetzt wieder jeden Sonntag spätestens ab dem frühen Nachmittag die Pregame-Nervosität spüren werden??

ich sag mal so: wenn sie das nächste spiel tatsächlich gewinnen und nach woche 13 immer noch chancen auf die playoffs bestehen, dann schon. ;-)

Zitat von: HeyJoe am Mo, 26. Nov. ’07, 20:20
Klar gibt es typische Formationen für die jeweiligen Offensephilosphien aber bei der WCO z.B. sind das herausragende Merkmal die kurzen Pässe um das Feld horizontal zu stretchen und nicht die Benutzung der Splitback Formation.
Naja is im Prinzip auch scheißegal mit welchen System gewonnen wurde, hauptsache (Verdient!!) gewonnen! 

Ich zähl mal kurz Erbsen:  Welches andere Offense-System außer der WCO spielt primär mit Splitbacks? Ballcontrol durch Kurzpassspiel ist ein weiteres Merkmal der WCO. 

Ein Turnaround? Fragt sich wovon? Haben wir uns nicht fuer diese Saison was ganz anderes vorgestellt als das, was wir 10 Wochen lang gesehen haben?

Selbst wenn wir die restlichen Spiele gewinnen würden, bliebe unter dem Strich eine enttaeuschende Saison zu verzeichnen. Denn ich denke mal jeder hat nach dem 7-9 leztes Jahr und den durchaus guten Ansaetzen gerade in der zweiten Haelfte der Saison erwartet bzw. erhofft das es diesmal konstanter laufen würde und wir zumindest in der NFC West ein klares Wort mitreden. Schaut euch mal die Situation in unserer Division an - man mag sich kaum vorstellen was bei halbwegs soliden Leistungen und unserem durchaus akzeptablen Schedule machbar gewesen waere

Naja, eine boese Ahnung hatte ich schon nach dem 2-0 Start, denn trotz der Siege waren die Spiele gruselig. Was dann allerdings folgte hat meine Befuerchtungen dann aber doch klar uebertroffen

Immerhin scheint man, wenn auch spaet, erkannt zu haben, dass es so nicht weitergeht und hat Hostler offenbar bereits jetzt abgesaegt. Denn ich denke mal die Aenderungen im Playcalling und die Einstellung und der Auftritt des kompletten Teams unbd insbesondere der Offense waren zu "anders" um zu glauben das Hostler nur einen "Berater" zur Seite gestellt bekommen hat...

Nunja, nur schade, dass wir diesen daemlichen Deal in der letzten Draft getaetigt haben und einen potentiell erstklassigen Pick verloren haben - egal ob das am Ende ein Top5 wird oder doch "nur" ein Top 15. Ob Staley DAS wirklich wert war... ?

Letzendlich bleibt nur zu hoffen dass das komplette Team aus dem bisherigen Desaster diese Jahr etwas gelernt hat. Nach wievor glaube ich, dass das Potential durchaus vorhanden ist, vielleicht nicht zu einem Top Team, durchaus aber zu einem soliden Playoff-Contender. Allerdings denke ich die Schonzeit wird fuer einige kuerzer werden. Davis zb. wird nicht mehr ewig Zeit haben zu beweisen dass er nicht vielleicht doch ein Bust ist. Der Druck auf Alex wird naechstes Jahr noch groesser sein als dieses. Sollte er auch naechstes Jahr den Durchbruch zu einem soliden QB nicht schaffen, wird man ihn wohl defintiv abschreiben muessen... usw...

Also, hoffen wir dass vielleicht doch noch alle aufwachen und wir eine gute FA/Draft haben. Dann, vielleicht, erleben wir naechstes Jahr endlich dass, was wir uns alle schon fuer dieses Jahr erhofft haben - mit oder ohne Nolan...

Zitat von: Duke am Mo, 26. Nov. ’07, 16:59
Nun gut. Letztendlich kann man aus einer typischen WCO-Formation auch ein Coryell-Play zocken. Möglich ist alles. 

Ich weiß nicht durch wen, aber irgendwann sind halt typische Formations-Merkmale für die einzelnen Offense-System "festgelegt" worden, sicherlich durch die "Erfinder" der jeweiligen Systeme.

Die WCO spielt mit Split Backs, die Run und Shoot mit Single Back, die Coryell aus der I usw.

Für die Spread sind eben neben den Routen, die das Feld stretchen, halt auch Shotgun und Single Back bzw. empty Backfield typisch.   

Es gibt keine Coryell Plays. Es gibt nur unterschiedliche Philosophien, wie man eine Offense spielt. Jede Offense hat die eine oder andere Route der anderen, bzw. es werden bestimmte Plays/Routen bevorzugt und öfter eingesetzt. Das einzige, was davon wirlich stimmt, ist die Run&Shoot mit dem Single Back. Die Rams haben beispielsweise ein Derivat der Coryell gespielt, die alle möglichen Formationen genutzt hat und darunter waren viele ohne Fullback.

ich bleibe dabei, dass das hauptproblem unter nolan ist, dass das team VIEL zu lange braucht um in die gänge zu kommen. das war in den vorigen beiden saisonen auch schon so. und meines erachtens lag das auch daran, dass er -- nolan nämlich -- stur war.

letztes jahr war es die defense als er billy davis rausgeworfen und brandon moore ins startin lineup genommen hat. heuer war es jim hostler, den er schon in der bye week entweder rauswerfen oder eben einen tollner als stütze zur seite hätte stellen sollen. ebenso dubios bleibt die geschichte um jacobs, gilmore und lelie. oder auch ellison und estes.

aber auch in puncto defense bleibt er uneinsichtig. ich werde wohl nie verstehen warum rod green jemals gecuttet wurde. der kommt rein und macht in zwei spielen zwei sacks. das sind mehr als tbc in elf spielen zusammengebracht hat. die brandon moore story werd ich ebenso nie verstehen. den team leader in tackles und sacks des letzten jahres zu benchen, um ihn maximal als pass rusher kommen zu lassen, halte ich für extrem fragwürdig.

Zitat von: Duke am Di, 27. Nov. ’07, 10:29

Zitat von: HeyJoe am Mo, 26. Nov. ’07, 20:20
Klar gibt es typische Formationen für die jeweiligen Offensephilosphien aber bei der WCO z.B. sind das herausragende Merkmal die kurzen Pässe um das Feld horizontal zu stretchen und nicht die Benutzung der Splitback Formation.
Naja is im Prinzip auch scheißegal mit welchen System gewonnen wurde, hauptsache (Verdient!!) gewonnen! 

Ich zähl mal kurz Erbsen:  Welches andere Offense-System außer der WCO spielt primär mit Splitbacks? Ballcontrol durch Kurzpassspiel ist ein weiteres Merkmal der WCO. 

Dann zähl ich mal weiter...  Der Grundgedanke der WCO ist das Kurzpasspiel um das Feld horizontal zu stretchen und das Running Game dadurch zu ermöglichen. Die Splitbacks sind nur eine Formation die sich für diese Idee als besonders praktikabel erwiesen hat, vielleicht ein Merkmal für die WCO aber nicht der Gedanke der hinter dieser Philosophie steht. Kurz gesagt: Splitbacks weil WCO und nicht WCO weil Splitbacks...

Zitat von: zugschef am Di, 27. Nov. ’07, 16:46
die brandon moore story werd ich ebenso nie verstehen. den team leader in tackles und sacks des letzten jahres zu benchen, um ihn maximal als pass rusher kommen zu lassen, halte ich für extrem fragwürdig.

Ich fands relativ eindeutig. Moore spielt halt eine supermiserable Preseason, neigt gegen den Lauf dazu Tackles zu verpassen und das play zu überspielen und Patrick Willis ist gleichzeitig von Beginn an auf einem sehr hohen Level unterwegs.

Nach der Preseason hätte ich ihn auch auf die Bank gesetzt, völlig egal was er das Jahr davor gezeigt hat.

Zitat von: Norton51 am Di, 27. Nov. ’07, 19:55
Ich fands relativ eindeutig. Moore spielt halt eine supermiserable Preseason, neigt gegen den Lauf dazu Tackles zu verpassen und das play zu überspielen und Patrick Willis ist gleichzeitig von Beginn an auf einem sehr hohen Level unterwegs.

Nach der Preseason hätte ich ihn auch auf die Bank gesetzt, völlig egal was er das Jahr davor gezeigt hat.

was hat das mit patrick willis zu tun? willis ist mit ABSTAND unser bester linebacker, vielleicht sogar unser bester spieler der defense, eventuell sogar unser bester spieler im ganzen team.

ich frage mich nur, was tbc und smith so großartiges leisten, um den vorzug zu kriegen.

da muss ich zugchef recht geben, sie reißen beide wirklich keine bäume aus, und TBC ist nicht mal wirklich solide, er spielt und mehr auch nicht. finde schon das moore mehr spielzeit kriegen sollte.

Zitat von: zugschef am Di, 27. Nov. ’07, 20:23
was hat das mit patrick willis zu tun? willis ist mit ABSTAND unser bester linebacker, vielleicht sogar unser bester spieler der defense, eventuell sogar unser bester spieler im ganzen team.

eventuell der beste defender der liga

turnaround? no way. die 49ers haben alle zweifel ausgeräumt. sie sind so schlecht wie ihr record. zwar nicht vom talent level, aber von allem anderen her.

ein gutes hat's aber: die chance, dass nolan gehen muss lebt.

Zitat von: zugschef am Mo,  3. Dez. ’07, 12:00
turnaround? no way. die 49ers haben alle zweifel ausgeräumt. sie sind so schlecht wie ihr record. zwar nicht vom talent level, aber von allem anderen her.

ein gutes hat's aber: die chance, dass nolan gehen muss lebt.

Da stimme ich in allen Punkten zu. Mittlerweile bin ich dafür, Nolan zu entlassen. Er ist kein HC. Ihm fehlt da das gewisse Etwas, was einen HC ausmacht. Dennis Erickson hatte das, nur kein Team und keine Macht.

Zitat von: Duke am Mo,  3. Dez. ’07, 13:00
Da stimme ich in allen Punkten zu. Mittlerweile bin ich dafür, Nolan zu entlassen. Er ist kein HC. Ihm fehlt da das gewisse Etwas, was einen HC ausmacht. Dennis Erickson hatte das, nur kein Team und keine Macht.

genau das sag ich schon seit einigen Wochen..

für mich ist nolan nichts als ein arroganter DC

Zitat von: Duke am Mo,  3. Dez. ’07, 13:00

Zitat von: zugschef am Mo,  3. Dez. ’07, 12:00
turnaround? no way. die 49ers haben alle zweifel ausgeräumt. sie sind so schlecht wie ihr record. zwar nicht vom talent level, aber von allem anderen her.

ein gutes hat's aber: die chance, dass nolan gehen muss lebt.

Da stimme ich in allen Punkten zu. Mittlerweile bin ich dafür, Nolan zu entlassen. Er ist kein HC. Ihm fehlt da das gewisse Etwas, was einen HC ausmacht. Dennis Erickson hatte das, nur kein Team und keine Macht.

Wenn Du glaubst, dass DE das gewisse Etwas hat, hast du wohl weder die 49ers damals noch vorher die Seahawks wirklich spielen sehen.

Erickson ist Top für Kids bis 21, für das Männerspiel war er schlicht nicht geeignet.