es ist nicht alles gold was glaenzt; aber die partie eben gegen die cardinals war besser als alle bisherigen 10 spiele zusammen. war DAS das lang erwartete signal zum turnaround?
war es "nur" die schuld von tollner dass heute das team so dermassen ausgewechselt aufgetreten ist? warum hat auf einmal die o-line so gut geblockt -- sowohl im pass als auch im lauf? warum kam gore heute ploetzlich wie aus dem nichts und hat ueber 200 yards erzielt? ich komm aus dem staunen und raetseln nicht heraus.
cheers =)
*igor*
--
GO NINERS!
Ich dachte ich mach mal einen Thread zum Cardinals-game auf. Ich bin immer noch ganz fertig.
Das hat echt seit soooo langer Zeit mal wieder richtig Spass gemacht und dann haben sie auch noch gewonnen! ;D ;D
Tollner hat einen großen Anteil. Die Offense sah anders als bisher aus, was die zum einen Cards sicher ein wenig überrascht hat. Aber es war acuh überraschender, vielseitiger und damit weniger ausrechenbar. Dann funktionieren viele Dinge einfach besser.
Man darf das Spiel jetzt nicht überbewerten, aber man muss sich wohl doch nicht so viele Sorgen machen, wie bisher befürchtet.
Unsere Offense ist nicht in jeder Kategorie die schlechteste der Liga, das habe ich vorher nicht geglaubt und wird jetzt ja doch irgendwie auch mal bestätigt.
Wir haben sicher keine Top 5 Offense, aber die 'Rekorde' und negativen Stats die sie in den letzten Wochen produziert hat sind ja Wahnsinn! So schlecht kann die Offense einfach nicht sein.
Wie auch immer: Das war heute mal wieder ein großer Spaß zuzuschauen und das wäre es auch bei Niederlage gewesen.
Die Fans (wir) geben nicht auf und das ist ja das Mindeste was man auch von den Spielern und Coaches erwarten kann! In der Richtung war das heute ein Meilenstein.
Von einem Turnaround zu sprechen ist, denke ich, doch sehr früh. Die Leistung von heute muss erstmal über längere Zeit bestätigt werden. Sehr bedenklich finde ich, dass Warner 484 Yards Passing hat. In der Defense hakt es noch an der einen oder anderen Stelle. Der Pass Rush ist noch lange nicht so, wie man sich das wünschen würde. Patrick Willis aber ist ein absoluter Kracher! Wenn Haralson seine Aufwärtstendenz bestätigen kann und Lawson nächste Saison zurück kommt könnten die Niners ein grandioses junges LB-Corps haben.
Festzuhalten bleibt, dass die Offense endlich mal gezeigt hat, was eigentlich in ihr steckt. War immer noch keine Offenbarung, aber immerhin deutlich besser als sonst in dieser Saison. Geholfen hat dabei sicher, dass man zweimal ein kurzes Feld hatte. Wenn das Playcalling heute auf Tollner zurückzuführen ist - wovon man wohl ausgehen kann - dann hat sich seine Verpflichtung bereits jetzt gelohnt. Die Offense wirkte viel lebendiger, viel aggressiver, aber auch in etlichen Situationen viel sicherer als zuletzt. Für mich ein Ergebnis der Auswahl an Spielzügen, die viel besser zur jeweiligen Situation passten. Dazu hat die O-Line fast durchweg einen sehr guten Job gemacht.
Auf der Leistung kann man aufbauen. Uneingeschränkter Optimismus ist jedoch sicher nicht angebracht. Und ich hoffe, dass man die richtigen Lehren aus diesem Spiel zieht und darauf dann in den nächsten Spielen aufbaut.
wir haben heute eine moderne offense gespielt, die selbe offense mit der die packers in der nfc aufräumen: die spread offense. wieviele plays waren da mit empty backfield? einfach schön. es gab crossing routes, es gab slants,... einfach nur schön.
was ich allerdings nach wie vor erschreckend finde: nach dem berühmt berüchtigten spiel gegen die rams hat nolan damals in seiner press converence gemeint, dass der punt von der 38 der rams der größte fehler des spiels war.
heute waren die 9ers an der 39 der cards und hatten vierter und vier. man kann alles nur den ball nicht in die endzone für einen 19 yard netto gain kicken. das kann man nicht. man weiß, dass lee für sowas anfällig ist. man muss ausspielen, denn schafft man es nicht, verliert man so gut wie nichts. und mit dem bisherigen erfolg der offense sollte man eine solche feldposition nicht einfach verschenken.
nolan beordert natürlich einen punt, der für einen 19 yard netto gain in die endzone geht.
in hälfte 2 ist man an der 50 und spielt ein fake bei 4th & 5. ein schelm könnte behaupten, dass nolan das vorsorglich machen ließ, um behaupten zu können, dass er nicht konservativ sei. aber eigentlich hat das alles nichts mit konservativ oder progressiv zu tun, das ist einfach irrational. lee puntet am besten, wenn er etwas platz nach vorne hat, warum lässt man ihn also von der 39 punten, aber nicht von der 50?
ich bleibe dabei: nolan hat keinen plan, wann er 4th downs ausspielt und wann nicht. das geht rein nach bauchgefühl bei ihm. das ist einfach nur unprofessionell.
Schön zu sehen wa auch das Allen wieder richtig Spaß hatte zu spielen und das wirkte sich auch gleich auf seine Leistung aus. Dazu wurde auch viel gelacht an der Seitenlinie. Sah so aus als haben sie es endlich begriffen.
Klar. War ein geiles Spiel. Hat Spaß gemacht, war einfach nur toll.
Aber gleich ein Turnaround? Mal Carolina abwarten und das nächste Heimspiel. Dann kann man immer noch davon sprechen, dass sie die Wende geschafft haben.
Nach den Schimpfbombardements der letzten Wochen sollte man mit zuviel Erwartungen und Lob sehr vorsichtig sein, wen es einmal besser läuft.
Trotzdem freue ich mich riesig über diesen Sieg ;D
Auf jedenfall kann man jetzt die Frage, ob wir wieder mit 2:14 am Ende dastehen eindeutig beantworten: NEIN :D
@MoRe99 und Boilermaker:
Kann ich nur unterschreiben!
@zugschef
Wie kommst Du drauf das das gestern ne Spread Offense war?
Zitat von: Duke am Mo, 26. Nov. ’07, 11:44
@zugschef
Wie kommst Du drauf das das gestern ne Spread Offense war?
elemente der spread offense hätte ich schreiben sollen. so wie das eben die packers praktizieren. wco mit spread offense. wie ich darauf komme? die zahlreichen empty backfield formations? viele multiple receiver sets? wenige i-formations?
Zitat von: zugschef am Mo, 26. Nov. ’07, 13:58
Zitat von: Duke am Mo, 26. Nov. ’07, 11:44
@zugschef
Wie kommst Du drauf das das gestern ne Spread Offense war?
elemente der spread offense hätte ich schreiben sollen. so wie das eben die packers praktizieren. wco mit spread offense. wie ich darauf komme? die zahlreichen empty backfield formations? viele multiple receiver sets? wenige i-formations?
Ok, bei Elemente gehe ich mit. ;-) Weil ne reine Spread-Offense war das nicht und zockt in der NFL auch keiner, soweit ich weiß.
Zitat von: Duke am Mo, 26. Nov. ’07, 14:12
Weil ne reine Spread-Offense war das nicht und zockt in der NFL auch keiner, soweit ich weiß.
Also, das was die Patriots diese Saison spielen kommt dem schon einigermaßen nahe, finde ich.
Zitat von: MoRe99 am Mo, 26. Nov. ’07, 14:19
Zitat von: Duke am Mo, 26. Nov. ’07, 14:12
Weil ne reine Spread-Offense war das nicht und zockt in der NFL auch keiner, soweit ich weiß.
Also, das was die Patriots diese Saison spielen kommt dem schon einigermaßen nahe, finde ich.
das wollte ich auch grade schreiben.
Zitat von: zugschef am Mo, 26. Nov. ’07, 14:26
Zitat von: MoRe99 am Mo, 26. Nov. ’07, 14:19
Zitat von: Duke am Mo, 26. Nov. ’07, 14:12
Weil ne reine Spread-Offense war das nicht und zockt in der NFL auch keiner, soweit ich weiß.
Also, das was die Patriots diese Saison spielen kommt dem schon einigermaßen nahe, finde ich.
das wollte ich auch grade schreiben.
Spielen die so viel aus der Shotgun? Muss ich mal gucken. Für mich sah das bisher nach Run & Shoot aus mit diversen Anleihen aus der WCo aus. Aber ich habe nur wenig von den Pats gesehen dieses Jahr. Muss ich gleich dazu sagen.
Zitat von: Duke am Mo, 26. Nov. ’07, 15:37
Spielen die so viel aus der Shotgun?
so ca. 90% aller plays. und das ist wirklich keine übertreibung.
Zitat von: zugschef am Mo, 26. Nov. ’07, 15:47
Zitat von: Duke am Mo, 26. Nov. ’07, 15:37
Spielen die so viel aus der Shotgun?
so ca. 90% aller plays. und das ist wirklich keine übertreibung.
Schau einfach mal hier rein: Play by Play Eagles @ Patriots (http://www.nfl.com/gamecenter/playbyplay?game_id=29369&displayPage=tab_play_by_play&season=2007&week=REG12). Noch Fragen? ;)
@more+zugeschef
Yup, ist auf dem Papier vor der Anlage her eine Spread Offense. Man müsste jetzt zwar eigentlich noch die Formationen und Routen dazu sehen, aber das ist dann Erbsenzählerei. Die Idee die dahinter steckt ist ja klar.
Zitat von: Duke am Mo, 26. Nov. ’07, 16:34
@more+zugeschef
Yup, ist auf dem Papier vor der Anlage her eine Spread Offense. Man müsste jetzt zwar eigentlich noch die Formationen und Routen dazu sehen, aber das ist dann Erbsenzählerei. Die Idee die dahinter steckt ist ja klar.
Die Patriots waren sehr selten mit zwei RBs auf dem Feld. Meistens war's nur einer, ab und an gar keiner. Und wenn einer auf dem Feld war ging der des öfteren an die LoS. Die Patriots haben dann also sogar mit empty backfield gespielt.
Man muss eine Spread Offense aber nicht aus der Shotgun spielen, der grunsätzliche "Witz" ist einfach das Field zu stretchen. Und WCO kannst du genauso nur aus der I-Formation spielen als auch nur in einer Shotgun-Spread Formation..
Nun gut. Letztendlich kann man aus einer typischen WCO-Formation auch ein Coryell-Play zocken. Möglich ist alles. ;)
Ich weiß nicht durch wen, aber irgendwann sind halt typische Formations-Merkmale für die einzelnen Offense-System "festgelegt" worden, sicherlich durch die "Erfinder" der jeweiligen Systeme.
Die WCO spielt mit Split Backs, die Run und Shoot mit Single Back, die Coryell aus der I usw.
Für die Spread sind eben neben den Routen, die das Feld stretchen, halt auch Shotgun und Single Back bzw. empty Backfield typisch.
Für einen Turnaround ist es zu spät. Die Saison ist eine Enttäuschung. Zumindest für mich. Und das gilt selbst dann, wenn sie die restlichen Spiele gewinnen würden. Ich hoffe noch auf einige Siege. Und wenn die eintreffen, dann kann Nolan dafür loben, dass er das Team aus der Krise geführt hat. Aber so weit ist es noch lange nicht. Und selbst wenn es passieren sollte, dann müsste man sich trotzdem erst fragen, wie man in eine solche Krise geraten konnte.
Zitat von: Duke am Mo, 26. Nov. ’07, 16:59
Nun gut. Letztendlich kann man aus einer typischen WCO-Formation auch ein Coryell-Play zocken. Möglich ist alles. ;)
Ich weiß nicht durch wen, aber irgendwann sind halt typische Formations-Merkmale für die einzelnen Offense-System "festgelegt" worden, sicherlich durch die "Erfinder" der jeweiligen Systeme.
Die WCO spielt mit Split Backs, die Run und Shoot mit Single Back, die Coryell aus der I usw.
Für die Spread sind eben neben den Routen, die das Feld stretchen, halt auch Shotgun und Single Back bzw. empty Backfield typisch.
Klar gibt es typische Formationen für die jeweiligen Offensephilosphien aber bei der WCO z.B. sind das herausragende Merkmal die kurzen Pässe um das Feld horizontal zu stretchen und nicht die Benutzung der Splitback Formation.
Naja is im Prinzip auch scheißegal mit welchen System gewonnen wurde, hauptsache (Verdient!!) gewonnen! ;)
Zitat von: Plummer50 am Mo, 26. Nov. ’07, 18:28
Für einen Turnaround ist es zu spät. Die Saison ist eine Enttäuschung. Zumindest für mich. Und das gilt selbst dann, wenn sie die restlichen Spiele gewinnen würden. Ich hoffe noch auf einige Siege. Und wenn die eintreffen, dann kann Nolan dafür loben, dass er das Team aus der Krise geführt hat. Aber so weit ist es noch lange nicht. Und selbst wenn es passieren sollte, dann müsste man sich trotzdem erst fragen, wie man in eine solche Krise geraten konnte.
wenn man ab jetz alle spiele gewinnt, hat man immer noch playoffchancen in der nfc. ;-)
Zitat von: zugschef am Mo, 26. Nov. ’07, 20:59
Zitat von: Plummer50 am Mo, 26. Nov. ’07, 18:28
Für einen Turnaround ist es zu spät. Die Saison ist eine Enttäuschung. Zumindest für mich. Und das gilt selbst dann, wenn sie die restlichen Spiele gewinnen würden. Ich hoffe noch auf einige Siege. Und wenn die eintreffen, dann kann Nolan dafür loben, dass er das Team aus der Krise geführt hat. Aber so weit ist es noch lange nicht. Und selbst wenn es passieren sollte, dann müsste man sich trotzdem erst fragen, wie man in eine solche Krise geraten konnte.
wenn man ab jetz alle spiele gewinnt, hat man immer noch playoffchancen in der nfc. ;-)
Heißt das, dass wir ab jetzt wieder jeden Sonntag spätestens ab dem frühen Nachmittag die Pregame-Nervosität spüren werden?? ;)
Zitat von: duffeldoffel am Mo, 26. Nov. ’07, 22:09
Heißt das, dass wir ab jetzt wieder jeden Sonntag spätestens ab dem frühen Nachmittag die Pregame-Nervosität spüren werden?? ;)
ich sag mal so: wenn sie das nächste spiel tatsächlich gewinnen und nach woche 13 immer noch chancen auf die playoffs bestehen, dann schon. ;-)
Zitat von: HeyJoe am Mo, 26. Nov. ’07, 20:20
Klar gibt es typische Formationen für die jeweiligen Offensephilosphien aber bei der WCO z.B. sind das herausragende Merkmal die kurzen Pässe um das Feld horizontal zu stretchen und nicht die Benutzung der Splitback Formation.
Naja is im Prinzip auch scheißegal mit welchen System gewonnen wurde, hauptsache (Verdient!!) gewonnen! ;)
Ich zähl mal kurz Erbsen: ;) Welches andere Offense-System außer der WCO spielt primär mit Splitbacks? Ballcontrol durch Kurzpassspiel ist ein
weiteres Merkmal der WCO. ;)
Ein Turnaround? Fragt sich wovon? Haben wir uns nicht fuer diese Saison was ganz anderes vorgestellt als das, was wir 10 Wochen lang gesehen haben?
Selbst wenn wir die restlichen Spiele gewinnen würden, bliebe unter dem Strich eine enttaeuschende Saison zu verzeichnen. Denn ich denke mal jeder hat nach dem 7-9 leztes Jahr und den durchaus guten Ansaetzen gerade in der zweiten Haelfte der Saison erwartet bzw. erhofft das es diesmal konstanter laufen würde und wir zumindest in der NFC West ein klares Wort mitreden. Schaut euch mal die Situation in unserer Division an - man mag sich kaum vorstellen was bei halbwegs soliden Leistungen und unserem durchaus akzeptablen Schedule machbar gewesen waere :(
Naja, eine boese Ahnung hatte ich schon nach dem 2-0 Start, denn trotz der Siege waren die Spiele gruselig. Was dann allerdings folgte hat meine Befuerchtungen dann aber doch klar uebertroffen :)
Immerhin scheint man, wenn auch spaet, erkannt zu haben, dass es so nicht weitergeht und hat Hostler offenbar bereits jetzt abgesaegt. Denn ich denke mal die Aenderungen im Playcalling und die Einstellung und der Auftritt des kompletten Teams unbd insbesondere der Offense waren zu "anders" um zu glauben das Hostler nur einen "Berater" zur Seite gestellt bekommen hat...
Nunja, nur schade, dass wir diesen daemlichen Deal in der letzten Draft getaetigt haben und einen potentiell erstklassigen Pick verloren haben - egal ob das am Ende ein Top5 wird oder doch "nur" ein Top 15. Ob Staley DAS wirklich wert war... ?
Letzendlich bleibt nur zu hoffen dass das komplette Team aus dem bisherigen Desaster diese Jahr etwas gelernt hat. Nach wievor glaube ich, dass das Potential durchaus vorhanden ist, vielleicht nicht zu einem Top Team, durchaus aber zu einem soliden Playoff-Contender. Allerdings denke ich die Schonzeit wird fuer einige kuerzer werden. Davis zb. wird nicht mehr ewig Zeit haben zu beweisen dass er nicht vielleicht doch ein Bust ist. Der Druck auf Alex wird naechstes Jahr noch groesser sein als dieses. Sollte er auch naechstes Jahr den Durchbruch zu einem soliden QB nicht schaffen, wird man ihn wohl defintiv abschreiben muessen... usw...
Also, hoffen wir dass vielleicht doch noch alle aufwachen und wir eine gute FA/Draft haben. Dann, vielleicht, erleben wir naechstes Jahr endlich dass, was wir uns alle schon fuer dieses Jahr erhofft haben - mit oder ohne Nolan...
Zitat von: Duke am Mo, 26. Nov. ’07, 16:59
Nun gut. Letztendlich kann man aus einer typischen WCO-Formation auch ein Coryell-Play zocken. Möglich ist alles. ;)
Ich weiß nicht durch wen, aber irgendwann sind halt typische Formations-Merkmale für die einzelnen Offense-System "festgelegt" worden, sicherlich durch die "Erfinder" der jeweiligen Systeme.
Die WCO spielt mit Split Backs, die Run und Shoot mit Single Back, die Coryell aus der I usw.
Für die Spread sind eben neben den Routen, die das Feld stretchen, halt auch Shotgun und Single Back bzw. empty Backfield typisch.
Es gibt keine Coryell Plays. Es gibt nur unterschiedliche Philosophien, wie man eine Offense spielt. Jede Offense hat die eine oder andere Route der anderen, bzw. es werden bestimmte Plays/Routen bevorzugt und öfter eingesetzt. Das einzige, was davon wirlich stimmt, ist die Run&Shoot mit dem Single Back. Die Rams haben beispielsweise ein Derivat der Coryell gespielt, die alle möglichen Formationen genutzt hat und darunter waren viele ohne Fullback.
ich bleibe dabei, dass das hauptproblem unter nolan ist, dass das team VIEL zu lange braucht um in die gänge zu kommen. das war in den vorigen beiden saisonen auch schon so. und meines erachtens lag das auch daran, dass er -- nolan nämlich -- stur war.
letztes jahr war es die defense als er billy davis rausgeworfen und brandon moore ins startin lineup genommen hat. heuer war es jim hostler, den er schon in der bye week entweder rauswerfen oder eben einen tollner als stütze zur seite hätte stellen sollen. ebenso dubios bleibt die geschichte um jacobs, gilmore und lelie. oder auch ellison und estes.
aber auch in puncto defense bleibt er uneinsichtig. ich werde wohl nie verstehen warum rod green jemals gecuttet wurde. der kommt rein und macht in zwei spielen zwei sacks. das sind mehr als tbc in elf spielen zusammengebracht hat. die brandon moore story werd ich ebenso nie verstehen. den team leader in tackles und sacks des letzten jahres zu benchen, um ihn maximal als pass rusher kommen zu lassen, halte ich für extrem fragwürdig.
Zitat von: Duke am Di, 27. Nov. ’07, 10:29
Zitat von: HeyJoe am Mo, 26. Nov. ’07, 20:20
Klar gibt es typische Formationen für die jeweiligen Offensephilosphien aber bei der WCO z.B. sind das herausragende Merkmal die kurzen Pässe um das Feld horizontal zu stretchen und nicht die Benutzung der Splitback Formation.
Naja is im Prinzip auch scheißegal mit welchen System gewonnen wurde, hauptsache (Verdient!!) gewonnen! ;)
Ich zähl mal kurz Erbsen: ;) Welches andere Offense-System außer der WCO spielt primär mit Splitbacks? Ballcontrol durch Kurzpassspiel ist ein weiteres Merkmal der WCO. ;)
Dann zähl ich mal weiter... ;D Der Grundgedanke der WCO ist das Kurzpasspiel um das Feld horizontal zu stretchen und das Running Game dadurch zu ermöglichen. Die Splitbacks sind nur eine Formation die sich für diese Idee als besonders praktikabel erwiesen hat, vielleicht ein Merkmal für die WCO aber nicht der Gedanke der hinter dieser Philosophie steht. Kurz gesagt: Splitbacks weil WCO und nicht WCO weil Splitbacks...
Zitat von: zugschef am Di, 27. Nov. ’07, 16:46
die brandon moore story werd ich ebenso nie verstehen. den team leader in tackles und sacks des letzten jahres zu benchen, um ihn maximal als pass rusher kommen zu lassen, halte ich für extrem fragwürdig.
Ich fands relativ eindeutig. Moore spielt halt eine supermiserable Preseason, neigt gegen den Lauf dazu Tackles zu verpassen und das play zu überspielen und Patrick Willis ist gleichzeitig von Beginn an auf einem sehr hohen Level unterwegs.
Nach der Preseason hätte ich ihn auch auf die Bank gesetzt, völlig egal was er das Jahr davor gezeigt hat.
Zitat von: Norton51 am Di, 27. Nov. ’07, 19:55
Ich fands relativ eindeutig. Moore spielt halt eine supermiserable Preseason, neigt gegen den Lauf dazu Tackles zu verpassen und das play zu überspielen und Patrick Willis ist gleichzeitig von Beginn an auf einem sehr hohen Level unterwegs.
Nach der Preseason hätte ich ihn auch auf die Bank gesetzt, völlig egal was er das Jahr davor gezeigt hat.
was hat das mit patrick willis zu tun? willis ist mit ABSTAND unser bester linebacker, vielleicht sogar unser bester spieler der defense, eventuell sogar unser bester spieler im ganzen team.
ich frage mich nur, was tbc und smith so großartiges leisten, um den vorzug zu kriegen.
da muss ich zugchef recht geben, sie reißen beide wirklich keine bäume aus, und TBC ist nicht mal wirklich solide, er spielt und mehr auch nicht. finde schon das moore mehr spielzeit kriegen sollte.
Zitat von: zugschef am Di, 27. Nov. ’07, 20:23
was hat das mit patrick willis zu tun? willis ist mit ABSTAND unser bester linebacker, vielleicht sogar unser bester spieler der defense, eventuell sogar unser bester spieler im ganzen team.
eventuell der beste defender der liga ;D
turnaround? no way. die 49ers haben alle zweifel ausgeräumt. sie sind so schlecht wie ihr record. zwar nicht vom talent level, aber von allem anderen her.
ein gutes hat's aber: die chance, dass nolan gehen muss lebt.
Zitat von: zugschef am Mo, 3. Dez. ’07, 12:00
turnaround? no way. die 49ers haben alle zweifel ausgeräumt. sie sind so schlecht wie ihr record. zwar nicht vom talent level, aber von allem anderen her.
ein gutes hat's aber: die chance, dass nolan gehen muss lebt.
Da stimme ich in allen Punkten zu. Mittlerweile bin ich dafür, Nolan zu entlassen. Er ist kein HC. Ihm fehlt da das gewisse Etwas, was einen HC ausmacht. Dennis Erickson hatte das, nur kein Team und keine Macht.
Zitat von: Duke am Mo, 3. Dez. ’07, 13:00
Da stimme ich in allen Punkten zu. Mittlerweile bin ich dafür, Nolan zu entlassen. Er ist kein HC. Ihm fehlt da das gewisse Etwas, was einen HC ausmacht. Dennis Erickson hatte das, nur kein Team und keine Macht.
genau das sag ich schon seit einigen Wochen..
für mich ist nolan nichts als ein arroganter DC
Zitat von: Duke am Mo, 3. Dez. ’07, 13:00
Zitat von: zugschef am Mo, 3. Dez. ’07, 12:00
turnaround? no way. die 49ers haben alle zweifel ausgeräumt. sie sind so schlecht wie ihr record. zwar nicht vom talent level, aber von allem anderen her.
ein gutes hat's aber: die chance, dass nolan gehen muss lebt.
Da stimme ich in allen Punkten zu. Mittlerweile bin ich dafür, Nolan zu entlassen. Er ist kein HC. Ihm fehlt da das gewisse Etwas, was einen HC ausmacht. Dennis Erickson hatte das, nur kein Team und keine Macht.
Wenn Du glaubst, dass DE das gewisse Etwas hat, hast du wohl weder die 49ers damals noch vorher die Seahawks wirklich spielen sehen.
Erickson ist Top für Kids bis 21, für das Männerspiel war er schlicht nicht geeignet.
Zitat von: frontmode am Di, 4. Dez. ’07, 09:49
Zitat von: Duke am Mo, 3. Dez. ’07, 13:00
Zitat von: zugschef am Mo, 3. Dez. ’07, 12:00
turnaround? no way. die 49ers haben alle zweifel ausgeräumt. sie sind so schlecht wie ihr record. zwar nicht vom talent level, aber von allem anderen her.
ein gutes hat's aber: die chance, dass nolan gehen muss lebt.
Da stimme ich in allen Punkten zu. Mittlerweile bin ich dafür, Nolan zu entlassen. Er ist kein HC. Ihm fehlt da das gewisse Etwas, was einen HC ausmacht. Dennis Erickson hatte das, nur kein Team und keine Macht.
Wenn Du glaubst, dass DE das gewisse Etwas hat, hast du wohl weder die 49ers damals noch vorher die Seahawks wirklich spielen sehen.
Erickson ist Top für Kids bis 21, für das Männerspiel war er schlicht nicht geeignet.
Natürlich habe ich Ericksons 49ers spielen, seine Seahawks allerdings nicht. Er verkörperte für mich den "Headcoach" mehr als es Nolan macht/kann. Mehr wollte ich nicht aussagen. Das DE im College am besten aufgehoben zu sein scheint steht auf einem ganz anderen Blatt.