49ersFanZone.net

Zitat von: Cordovan am Do, 22. Jan. ’15, 09:04

Zitat von: snoopy am Do, 22. Jan. ’15, 08:54
So schwarz sehe ich nun nicht, da ich ja der Meinung bin, alles besser als Roman

Ähm, sicher? - ich denke da nur an den "etwas älteren Mann mit Maurer-Hut"!? (welcher OC unter Sing war....

Momentan bin ich etwas sprachlos über das planlose (so schein es jedenfalls) Vorgehen unseres FO's.

Planlos? Woher nimmste denn das? Hörst du Baalke ab?

Zitat von: Karik am Do, 22. Jan. ’15, 08:55
Also ich würde es mir wünschen aber ich glaube diese Saison kann nix vernünftiges rauskommen.
Ein neuer HC der noch nie als HC gearbeitet hat, neue OC und DC's von denen die bekannteren Namen auch schon nicht mehr zur Verfügung stehen und warum sollte einer der Superbowl Teilnehmer zu uns wechseln wollen.

Bekannte Namen sind keine Garantie für irgendetwas. Selbst Harbaugh war als NFL Coach unbekannt.

Zitat von: Candlestick am Do, 22. Jan. ’15, 09:05

Zitat von: Cordovan am Do, 22. Jan. ’15, 09:04

Zitat von: snoopy am Do, 22. Jan. ’15, 08:54
So schwarz sehe ich nun nicht, da ich ja der Meinung bin, alles besser als Roman

Ähm, sicher? - ich denke da nur an den "etwas älteren Mann mit Maurer-Hut"!? (welcher OC unter Sing war....

Momentan bin ich etwas sprachlos über das planlose (so scheint es jedenfalls) Vorgehen unseres FO's.

Planlos? Woher nimmste denn das? Hörst du Baalke ab?

Darum hab ich auch geschrieben - so scheint es jedenfalls. Wenn ich zuerst z.B. Gase für einen HC interviewe um dann, aber als OC haben zu wollen, naja - vielleicht war das der Plan, aber in meinen Augen kein guter. - Wenn ich Gase wäre, wäre ich da auch woanders hin, denn verarschen kann ich mich selber auch, da brauch ich keinen Baalke oder York dazu.

Wenn ich mir den Coaching-STaff in Chicago so anschaue - WOW! - Wenn ich mir unseren anschaue......naja - was nicht ist, kann vielleicht noch werden...

Einer der Beat Writer (ich glaube Kawakami) hat geschrieben, dass die York und Baalke nicht so ein Gewicht auf teure, Big Name Coaches legen würden. Sie sind bereit, die Spieler bis an die Grenze des möglichen zu bezahlen, Coaches hätten aber einen anderen Stellenwert.

Daher ist ein Vergleich mit anderen Teams nur bedingt möglich, da die eine andere Philosophie haben.

Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’15, 09:17
Einer der Beat Writer (ich glaube Kawakami) hat geschrieben, dass die York und Baalke nicht so ein Gewicht auf teure, Big Name Coaches legen würden. Sie sind bereit, die Spieler bis an die Grenze des möglichen zu bezahlen, Coaches hätten aber einen anderen Stellenwert.

Daher ist ein Vergleich mit anderen Teams nur bedingt möglich, da die eine andere Philosophie haben.

Kawakami wars. Er schreibt, dass Harbaughs superteurer Staff York ein Dorn im Auge war. Er schreibt allerdings auch, dass die Yorks mit ihren sprudelnden Levi's-Einnahmen sich das wohl leisten könnten, aber sie behalten das Geld offenbar lieber selbst.

Zitat von: Cordovan am Do, 22. Jan. ’15, 09:13

Zitat von: Candlestick am Do, 22. Jan. ’15, 09:05

Zitat von: Cordovan am Do, 22. Jan. ’15, 09:04

Zitat von: snoopy am Do, 22. Jan. ’15, 08:54
So schwarz sehe ich nun nicht, da ich ja der Meinung bin, alles besser als Roman

Ähm, sicher? - ich denke da nur an den "etwas älteren Mann mit Maurer-Hut"!? (welcher OC unter Sing war....

Momentan bin ich etwas sprachlos über das planlose (so scheint es jedenfalls) Vorgehen unseres FO's.

Planlos? Woher nimmste denn das? Hörst du Baalke ab?

Darum hab ich auch geschrieben - so scheint es jedenfalls. Wenn ich zuerst z.B. Gase für einen HC interviewe um dann, aber als OC haben zu wollen, naja - vielleicht war das der Plan, aber in meinen Augen kein guter. - Wenn ich Gase wäre, wäre ich da auch woanders hin, denn verarschen kann ich mich selber auch, da brauch ich keinen Baalke oder York dazu.

Wenn ich mir den Coaching-STaff in Chicago so anschaue - WOW! - Wenn ich mir unseren anschaue......naja - was nicht ist, kann vielleicht noch werden...

Im nachhinein wäre es sicher anders cleverer gewesen, wenn man ihn als OC haben wollte. Aber !!!

Es gab 2 Interviews, vorher konnte Baalke ihn sicher kaum einschätzen, sondern hatte nur den Fernblick auf ihn. Das die Kombination Tomsula/Gase hochinteressant sein könnte, kann sich bei Baalke auch erst während der Gespräche als Gedanke entwickelt haben.

Logische Gründe gibt es dafür, denn Tomsula hat die Reife, die Gase aufgrund seines Alters noch fehlen könnte zum HC.

Wenn dies so wäre, dann wär da gar nix planlos, sondern es wäre stimmig. Zudem gilt in der OC-Frage seit längerem ja Chudzinski als ein Favorit, auch hier hätte es nix mit Planlosigkeit zu tun eine Woche auf ein Interview mit ihm zu warten, sofern dadurch nicht andere Kandidaten abspringen.

Abgesehen davon sollten wir einfach mal abwarten, wenn die Namen stehen können wir immer noch hier abgehen.

Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’15, 09:17
Einer der Beat Writer (ich glaube Kawakami) hat geschrieben, dass die York und Baalke nicht so ein Gewicht auf teure, Big Name Coaches legen würden. Sie sind bereit, die Spieler bis an die Grenze des möglichen zu bezahlen, Coaches hätten aber einen anderen Stellenwert.

Es gibt eine Salary Cap. Jedes Team, das die Salary Cap ausschöpft, gibt für seine Spieler sehr ähnliche Summen aus. Die Coaches machen den Unterschied. Und Stig schreibt ja, dass Kawakami was anderes berichtet. Die Yorks sind cheap und geben sich bei den Trainern am Ende auch mit Fallobst zufrieden.

Zitat von: stig49 am Do, 22. Jan. ’15, 09:19

Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’15, 09:17
Einer der Beat Writer (ich glaube Kawakami) hat geschrieben, dass die York und Baalke nicht so ein Gewicht auf teure, Big Name Coaches legen würden. Sie sind bereit, die Spieler bis an die Grenze des möglichen zu bezahlen, Coaches hätten aber einen anderen Stellenwert.

Daher ist ein Vergleich mit anderen Teams nur bedingt möglich, da die eine andere Philosophie haben.

Kawakami wars. Er schreibt, dass Harbaughs superteurer Staff York ein Dorn im Auge war. Er schreibt allerdings auch, dass die Yorks mit ihren sprudelnden Levi's-Einnahmen sich das wohl leisten könnten, aber sie behalten das Geld offenbar lieber selbst.

Allerdings müssen wohl eine (Morton wurde genannt) überdurchschnittlich gut bezahlt. Aber generell kann ich die Einstellung nicht ganz verstehen. Klar, teure Coaches müssen nicht besser sein, aber ein ordentlicher Staff ist meiner Ansicht nach ein wichtiger Baustein für Erfolg.

Zitat von: zugschef am Do, 22. Jan. ’15, 09:24

Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’15, 09:17
Einer der Beat Writer (ich glaube Kawakami) hat geschrieben, dass die York und Baalke nicht so ein Gewicht auf teure, Big Name Coaches legen würden. Sie sind bereit, die Spieler bis an die Grenze des möglichen zu bezahlen, Coaches hätten aber einen anderen Stellenwert.

Es gibt eine Salary Cap. Jedes Team, das die Salary Cap ausschöpft, gibt für seine Spieler sehr ähnliche Summen aus. Die Coaches machen den Unterschied. Und Stig schreibt ja, dass Kawakami was anderes berichtet. Die Yorks sind cheap.

In gewisser Hinsicht ja. Allerdings gibt es genug Teams, die die Cap deutlich nicht ausschöpfen. Das ist immerhin in SF nicht der Fall.

Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’15, 09:25
Allerdings müssen wohl eine (Morton wurde genannt) überdurchschnittlich gut bezahlt. Aber generell kann ich die Einstellung nicht ganz verstehen. Klar, teure Coaches müssen nicht besser sein, aber ein ordentlicher Staff ist meiner Ansicht nach ein wichtiger Baustein für Erfolg.

Harbaugh und sein Staff haben ihre Aufgabe erfüllt: Das Stadion ermöglichen und für Jahre ausverkaufen. Jetzt wollen die Yorks Geld machen. Da braucht man keine teuren Coaches mehr.

Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’15, 09:26
In gewisser Hinsicht ja. Allerdings gibt es genug Teams, die die Cap deutlich nicht ausschöpfen. Das ist immerhin in SF nicht der Fall.

Sie wollen ja nicht, dass das jemand glaubt, also sparen sie da, wo es für die Öffentlichkeit/Fans am wenigsten ersichtlich wird.

Zitat von: zugschef am Do, 22. Jan. ’15, 09:27

Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’15, 09:25
Allerdings müssen wohl eine (Morton wurde genannt) überdurchschnittlich gut bezahlt. Aber generell kann ich die Einstellung nicht ganz verstehen. Klar, teure Coaches müssen nicht besser sein, aber ein ordentlicher Staff ist meiner Ansicht nach ein wichtiger Baustein für Erfolg.

Harbaugh und sein Staff haben ihre Aufgabe erfüllt: Das Stadion ermöglichen und für Jahre ausverkaufen. Jetzt wollen die Yorks Geld machen. Da braucht man keine teuren Coaches mehr.

Tja, damit sagst Du, dass die York keinen Wert auf das Gewinnen legen. Ich glaube eher das FO glaubt, dass es eine gutes Staff für weniger Geld mit weniger Egos zusammenstellen kann.

Und ich hoffe, sie haben damit Recht 

Und ich hoffe weiterhin auf McDaniels.....

Zitat von: zugschef am Do, 22. Jan. ’15, 09:27

Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’15, 09:25
Allerdings müssen wohl eine (Morton wurde genannt) überdurchschnittlich gut bezahlt. Aber generell kann ich die Einstellung nicht ganz verstehen. Klar, teure Coaches müssen nicht besser sein, aber ein ordentlicher Staff ist meiner Ansicht nach ein wichtiger Baustein für Erfolg.

Harbaugh und sein Staff haben ihre Aufgabe erfüllt: Das Stadion ermöglichen und für Jahre ausverkaufen. Jetzt wollen die Yorks Geld machen. Da braucht man keine teuren Coaches mehr.

Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’15, 09:26
In gewisser Hinsicht ja. Allerdings gibt es genug Teams, die die Cap deutlich nicht ausschöpfen. Das ist immerhin in SF nicht der Fall.

Sie wollen ja nicht, dass das jemand glaubt, also sparen sie da, wo es für die Öffentlichkeit/Fans am wenigsten ersichtlich wird.

Da spricht aber nicht der Ökonom aus deinen Worten. Eine sportliche Talfahrt wird sehr schnell die Einnahmen deutlich reduzieren und das was man an Gehältern spart mehr als auffressen.

Was du schreibst ist ökonomisch schlicht nicht stimmig.

ICh kann mir beim allerbesten willen nicht vorstellen das die Yorks jeden misserfolg in kauf nehmen und nur um Geld zu machen einen miserablen Coaching Staff nehmen und eine Katastrophen Saison akzeptieren

Zitat von: Candlestick am Do, 22. Jan. ’15, 09:30
Was du schreibst ist ökonomisch schlicht nicht stimmig.

Das ist nicht ganz richtig. Die LA Lakers spielen ihre zweite schwache Saison hintereinander und der Wert der Franchise ist in einem Jahr um 93% gestiegen.

Auch schlechte Teams in der NFL stehen wirtschaftlich in der Regel gut da.

Zitat von: snoopy am Do, 22. Jan. ’15, 09:29
Und ich hoffe weiterhin auf McDaniels.....

Unverbesserlich 

Zitat von: NinersWOLFSBURG am Do, 22. Jan. ’15, 09:35
ICh kann mir beim allerbesten willen nicht vorstellen das die Yorks jeden misserfolg in kauf nehmen und nur um Geld zu machen einen miserablen Coaching Staff nehmen und eine Katastrophen Saison akzeptieren

Das tun sie ja nicht, aber sie bilden sich ein, dass sie dank ihrem Genie Baalke mit weniger Aufwand mehr Erfolg haben können. Hoffen wir mal inständig, dass Baalke dieser Genius ist.

Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’15, 09:37

Zitat von: Candlestick am Do, 22. Jan. ’15, 09:30
Was du schreibst ist ökonomisch schlicht nicht stimmig.

Das ist nicht ganz richtig. Die LA Lakers spielen ihre zweite schwache Saison hintereinander und der Wert der Franchise ist in einem Jahr um 93% gestiegen.

Auch schlechte Teams in der NFL stehen wirtschaftlich in der Regel gut da.

Was ist der benannte gestiegene Wert? Der fiktive Vereinswert oder der operative Gewinn? Da spielen natürlich ne Menge Kennzahlen rein, aber bleiben wir doch beim operativen Gewinn.

Ich habe zumindest ne Zeit im Bereich Sponsoring gearbeitet, Kollegen hatten dabei auch im US-Profi-Sport zu tun und was ich da mitgekriegt habe war identisch mit dem was man auch z.b. in der Bundesliga erlebt. Raus aus dem Fokus reduzierte da immer die Einnahmeseite im Merchandising und Sponsoring sehr merklich. Da ist Marktwirtschaft immer gnadenlos gewesen.

Ein Team war dabei auch aus der NFL und auch dort gab es - wie in Europa auch - leistungsbezogene Verträge. In Europa hängen diese Gelder sehr an Platzierungen, auch wenn sich immer mehr das Öffentliche Interesse an dem Verein als Messgröße durchsetzt hat. Bei dem NFL-Team waren die Indikatoren eher Öffentliches Interesse und Image nach Studien mit sehr messbare Dingen wie Klickzahlen im Internet, Aufmerksamkeit in den Medien, Merchandisingergebnissen etc.

Auch hier galt: Erfolg runter, Einnahmen runter! Weil mit fallendem Erfolg eben sofort das Interesse auch sinkt. Nicht in der Spitze bei den Supportern, aber eben in der breiten Masse.

Ich bin da zwar schon einige Jahre aus dem Bereich raus, kann mir das aber eigentlich nicht vorstellen, dass derartige Kennziffern nicht mehr existieren. Wer viel Kohle in irgendetwas steckt, der wollte schon immer gewisse Sicherheiten und gewisse Grenzwerte bis hin zu Ausstiegsszenarien in den Verträgen sehen.

Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’15, 09:25
Klar, teure Coaches müssen nicht besser sein, aber ein ordentlicher Staff ist meiner Ansicht nach ein wichtiger Baustein für Erfolg.

Stimmt schon, dass ein hohes Gehalt keine hohe Leistung impliziert. Aber billige Leute, die gut sind sind das nicht lange, ebensowenig wie teure Leute, die nichts zusammenbringen. Insbesondere in einem so schnellebigen Geschäft, wo es durchaus nicht unüblich ist, dass man seinen Job auch nach ein, zwei Jahren schon wieder los ist, wenn die Leistung nicht passt.

Zitat von: TheBeast am Do, 22. Jan. ’15, 11:43

Zitat von: frontmode am Do, 22. Jan. ’15, 09:25
Klar, teure Coaches müssen nicht besser sein, aber ein ordentlicher Staff ist meiner Ansicht nach ein wichtiger Baustein für Erfolg.

Stimmt schon, dass ein hohes Gehalt keine hohe Leistung impliziert. Aber billige Leute, die gut sind sind das nicht lange, ebensowenig wie teure Leute, die nichts zusammenbringen. Insbesondere in einem so schnellebigen Geschäft, wo es durchaus nicht unüblich ist, dass man seinen Job auch nach ein, zwei Jahren schon wieder los ist, wenn die Leistung nicht passt.

Reden wir über billig oder billiger? Das macht ja nen Unterschied. Da Tomsula weniger kriegt, braucht man für ne gesunde Gehaltsstruktur schon auch billigere Coaches, als unter Harbaugh, sonst stimmt die Relation nicht mehr.

Das kann ja soweit passen. Will York billige Coaches, dann geht das zwangsläufig auch auf die Qualität