49ersFanZone.net

Zitat von: Diabolo am Mi, 20. Nov. ’13, 08:32
Nach den aktuellen Regeln reicht es schon am QB vorbeizulaufen und ihm an den Helm zu fassen damit die Refs ne Flag werfen dürfen.
Hätte Brooks den Hit 5-10 cm weiter unten angebracht hätte es wohl keine Flagge gegeben - aber mach das mal im vollen Lauf gezielt ohne dass dabei die Ausführung unsauber wird... was dann wieder zu einem höheren Verletzungsrisiko wird.

Mein Problem mit den aktuellen Regeln ist vor allem dass man den QB eigentlich schon garnicht mehr tacklen darf: zu weit oben gibt ne Flag, zu weit unten gibt ne Flag, mit dem Kopf vorraus gibt ne Flag, zu Hart gibt ne Flag als nächstes gibts dann ne Flag wenn der QB vom Hit umfällt.

Da bekommt Flag-Football ne ganz andere Bedeutung

Zitat von: IamNINER am Mi, 20. Nov. ’13, 01:13
Ganz wichtig: wir haben nicht wegen diesem Play verloren! Das Spiel ging verloren, weil die Offense schrecklich ineffizient war über das ganze Spiel.

Dennoch zum Hit: Ein Problem, was ich habe, ist, dass die Refs mehr und mehr einfach mal eine Flag werfen, wenn es nach einem harten Hit aussieht. "Whitner-to-Hitner 1" war ein perfekter Hit gegen die Colts. Er war einfach unglaublich hart. Es gab eine Flag. Refs können sich heute zu sehr mit "wir wollen Verletzungen verhindern" "entschuldigen". Für Defender wird es so immer schwieriger einen richtig harten Hit anzubringen.

Was ich klarstellen will: ich bin pro Player Safety! Die wirklich unnötigen Hits gegen den Kopf, was nur auf schlechter Technik basiert, sollen bestraft werden. Tackles, welche technisch sauber gemacht wurden, sollen möglich bleiben.

Nun zum Play von Brooks, wie ich es sehe. Brooks erster Impact ist gegen die Schulter. Da er quasi von der Blindside kommt, kann sich Brees nicht darauf vorbereiten. Daher (Trägheit) schlägt es ihm den Kopf in Richtung von Brooks, wobei Brooks ihn in der Neckarea berührt. Nun kommt für mich das Problem:

- Die Regel sagt: "defenders impermissibly use ... use hands, arms, or other parts of the body to hit the passer forcibly in the head or neck area" -> wenn ich nun juristisch spitzfindig auf das Wort "hit" eingehe, dann kenne ich keine Bedeutung, die auf diese Situation passt. Wie zugchef richtig sagt, wäre dann wohl "touch richtiger.

- Auch vom Sinn der Regel, harte Hits gegen den Kopf- oder Nackenbereich aus dem Spiel zu nehmen kann ich die Flag nicht wirklich stützen. Denn der Impact geht mMn nicht gegen diesen Bereich. Wenn am Ende eine Berührung reichen soll, dann müsste es bei jedem Sack, bei dem ein Defender den QB leicht am Hals trifft eine Flag geben (und womöglich auch am Boden).

Ich persönlich fand, dass in diesem spezifischen Fall, die Flag nicht gerechtfertigt war. Das aktuelle Player Safety Umfeld, macht dies jedoch zu einer Flag. Momentan wird diese Regel nun halt anders interpretiert, als einige es gerne hätten.

This!

Trifft ziemlich genau auch meine Sicht der Dinge.

Wie wär's, wenn mir die QB's zu einer seltenen schützenswerte Art von NFL-Player erklären, Ihnen Badetücher um die Hüfte hängen und wer dann eins "berührt" (auf keinen Fall rauszieht, denn dass wäre wahrscheinlich wieder zu brutal) hat einen Sack. Mehr fällt mir zu dem Thema nicht mehr ein. Da bin ich ganz bei Ray Lewis und seiner Kreditkarte!

Zitat von: Cordovan am Mi, 20. Nov. ’13, 09:17
Da bin ich ganz bei Ray Lewis und seiner Kreditkarte!

Ich glaube, die braucht er nicht zu zücken. Im Gegensatz zu direkten Hits im Kopfbereich war der Kontaktpunkt ja legal nur der weitere Verlauf führte zur Strafe auf dem Feld. Daher dürfte es eigentlich keine Geldstrafe geben, da ja nicht bewußt ein illegaler Hit ausgeführt wurde.

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Nov. ’13, 10:10

Zitat von: Cordovan am Mi, 20. Nov. ’13, 09:17
Da bin ich ganz bei Ray Lewis und seiner Kreditkarte!

Ich glaube, die braucht er nicht zu zücken. Im Gegensatz zu direkten Hits im Kopfbereich war der Kontaktpunkt ja legal nur der weitere Verlauf führte zur Strafe auf dem Feld. Daher dürfte es eigentlich keine Geldstrafe geben, da ja nicht bewußt ein illegaler Hit ausgeführt wurde.

Bist du dir da so sicher?

Am Konjunktiv sieht man, dass ich nicht sicher bin

Zitat von: NinersUlm am Mi, 20. Nov. ’13, 08:33

Zitat von: Diabolo am Mi, 20. Nov. ’13, 08:32
Nach den aktuellen Regeln reicht es schon am QB vorbeizulaufen und ihm an den Helm zu fassen damit die Refs ne Flag werfen dürfen.
Hätte Brooks den Hit 5-10 cm weiter unten angebracht hätte es wohl keine Flagge gegeben - aber mach das mal im vollen Lauf gezielt ohne dass dabei die Ausführung unsauber wird... was dann wieder zu einem höheren Verletzungsrisiko wird.

Mein Problem mit den aktuellen Regeln ist vor allem dass man den QB eigentlich schon garnicht mehr tacklen darf: zu weit oben gibt ne Flag, zu weit unten gibt ne Flag, mit dem Kopf vorraus gibt ne Flag, zu Hart gibt ne Flag als nächstes gibts dann ne Flag wenn der QB vom Hit umfällt.

Da bekommt Flag-Football ne ganz andere Bedeutung

Den finde ich echt gut! ;o)

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Nov. ’13, 10:39
Am Konjunktiv sieht man, dass ich nicht sicher bin

Knappe 16.000 Dollar muss Brooks für seine "sanfte" Berührung mit Brees berappen! Ich hoffe Ray hält Wort!

Also so gehts jetzt garnicht und ich bin schon wieder auf so viel wie beim Spiel. Schlimm genug das uns dieser "false call" am Ende das Spiel gekostet hat. Aber echt jetzt - Geldstrafe für ein tackling - also eine Arbeit wofür ein Profi bezahlt wird - verstehe die NFL Welt wer will - ich nicht . . . 

Auch wenn der Auftritt der vier für einige zum : rofl: war, haben sie es gut auf den Punkt gebracht. Die Leute gehen ins Stadion um Brees und Co. zu sehen. Und dies hat Brooks gefährdet 0:)

Zitat von: Cordovan am Mi, 20. Nov. ’13, 19:39

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Nov. ’13, 10:39
Am Konjunktiv sieht man, dass ich nicht sicher bin

Knappe 16.000 Dollar muss Brooks für seine "sanfte" Berührung mit Brees berappen! Ich hoffe Ray hält Wort!

Das wird er wohl, laut Adam Schefter: »I will see Ahmad on Monday and I will have a check in hand for half of the fine.«

Und Brooks wird es nicht annehmen

Zitat von: frontmode am Do, 21. Nov. ’13, 07:39
Und Brooks wird es nicht annehmen

s. News 

Mike Smith sagte in der PK nach dem Spiel, dass ihm der Ref gesagt hätte, dass es keine Flagge gegeben hätte, weil Hicks Ryan nicht in der Head or Neck Area getroffen hätte.

Tja, falscher No-Call. Da schaut nur der White Cap hin und der hatte - vermutlich - einen schlechten Winkel erwischt (und das folglich nicht sehen können, was aber immer noch sein Fehler ist).

is so oder so auch noch Facemask mMn. aber ja dieser Call ist mMn klar, da der Impact auf den Kopf geht... Fraglich ist dann das Stichwort forceable...

am besten gefällt mir der kommentar an der unteren seite des Gifs:

ZitatAhmad Brooks just threw a brick through his TV

Zitat von: zugschef am Fr, 22. Nov. ’13, 10:50
Mike Smith sagte in der PK nach dem Spiel, dass ihm der Ref gesagt hätte, dass es keine Flagge gegeben hätte, weil Hicks Ryan nicht in der Head or Neck Area getroffen hätte.