49ersFanZone.net

Kinder lernen viel schneller Zeichen als Sprache, vielleicht ist das beim Menschen ja generell so?

Dann wäre es sogar logisch das so zu machen.

Zitat von: Jimmy49er am Fr,  6. Mai. ’16, 11:20
Gibt es im Forum oder irgendwo im Web eine ansprechende Erläuterung zu dem Thema Playbook und den Codes und deren Bedeutung (unabhängig von der Vermittlung via Zeichen oder sprachlichem Code)?

Man kann sich sogar diverse playbooks und callshets googlen und ausdrucken.
Prinzipiell aber gilt, dass nichts standardisiert ist.
Klar ist der Standard-Routenbaum fast überall gleich und ein Dive ist ein Dive.
Dennoch kann jedes Team seine Plays benennen und callen, wie es will.
Wir hatten mal sogar in der GFL2 ein Play, dass "Currywurst" hieß

Was wurde denn unter diesem Kennwort gespielt? Ein Run über die Mitte bis das Blut (Currysoße) spritzt und die Defense in Ihre Einzelteile (Pommes) zerlegt ist?

 

Zitat von: snoopy am Fr,  6. Mai. ’16, 11:34
Wir hatten mal sogar in der GFL2 ein Play, dass "Currywurst" hieß

wir hatten mal unsere audibles nach US-Städten genannt. das bürgerte sich dann derart ein, dass die standardspielzüge  grundsätzlich auch beim normalen call so genannt wurden. leider war der 32-dive ein "dallas", was die freude über diesen call bei mir jedesmal etwas trübte.      

Zitat von: reagan - The Left Hand am Fr,  6. Mai. ’16, 12:11
Was wurde denn unter diesem Kennwort gespielt? Ein Run über die Mitte bis das Blut (Currysoße) spritzt und die Defense in Ihre Einzelteile (Pommes) zerlegt ist?

Ganz ehrlich?  Das war ein arroganter Spielzug bei Überlegenheit.
Snappen und schauen, was passiert.
Haben wir in Troisdorf einen Touchdown mit gemacht.
(OL muss natürlich erst einmal an der LOS bleiben)

Zitat von: Jimmy49er am Fr,  6. Mai. ’16, 11:20
Sehr interessant. Sorry, aber als Nichtaktiver stelle ich mir das wirklich sehr komplex vor, müssen doch viele Infos vermittelt werden. Die Formation mit dem ersten Zeichen scheint relativ einfach zu sein, aber ich nehme an mit dem vierten Zeichen "Play" müssen zahlreiche Infos verstanden werden, wie Lauf- oder Pass, dazu die Laufwege der einzelnen Receiver, wie geblockt wird usw. Und muss nicht auch noch gleich ein zweiter alternativer Spielzug mit angezeigt und verstanden werden, falls der QB aufgrund der Aufstellung der Defense mit dem Kommando "kill, kill, kill" das Play kurzfristig ändert?
Sorry, bin Laie...:-))) Gibt es im Forum oder irgendwo im Web eine ansprechende Erläuterung zu dem Thema Playbook und den Codes und deren Bedeutung (unabhängig von der Vermittlung via Zeichen oder sprachlichem Code)?

Das 4te Zeichen war bei uns nicht das Play, sondern ob in dem die Spieler direkt anzeicgen was sie machen. Denn das Play ist ja Zeichen 2 (Blitz Package zb MLB Cross -> zb beide MLB haben Cross blitz, attackieren die A Gaps und die D-Linr wissen ihr Gap was sie attackieren müssen) und Zeichen 3 (Coverage zb Cover 3 -> nicht blitzende LB spielen Hook to Curl Zone, SS die Middle Zone unten CBs und FS die 3 tiefen Zonen.

Das 4te Zeichen diente nur dazu ob wir den Blitz bzw die Zone schon anzeigen. ZB bei dem oberen Beispiel. Der SS steht ja normalerweise tief auf der inen Hash, der FS auf der anderen. Haben wir beim 4ten Zeichen signalisiert, sie sollen das Play zeigen, ist der SS direkt runter in die Box gekommen und der FS hat sich gleich in der Mitte vom Feld aufgestellt.
Haben wir beim 4ten Zeichen angezeigt sie sollen das Play nicht zeigen, ist der SS erst nach dem Snap nach unten in seine Zone geschossen und der FS rüber in die tiefe Middle Zone.

Hoffe das war verständlich ausgedrückt .

Die Codes und Zeichen bzw wie man das systematisch aufbaut kann man auch selbst recht gut entwickeln, je nach Geschmack. Wenn du aber mehr darüber wissen willst, google einfach mal nach kompletten Playbooks im Internet. Dann kannste dir mal nen 150 Seiten College Playbook durchlesen. Da lernt man einiges.

 

on one ist cool

Zitat von: reagan - The Left Hand am Fr,  6. Mai. ’16, 09:25
Wenn die Strategie so genial und erfolgreich wäre, dann würden sie wohl auch alle Teams nutzen. Ich bin da skeptisch. Erinnert mich ein bisschen an die Enigma-Geschichte. Geheimcode sind nur solange gut, so lange sie keiner entschlüsselt.

Bei den Eagles war eines der Probleme, dass durch die schnellen Drives, die Defense viel auf dem Feld stand und der am Ende dann auch die Luft ausging.
Bei den Egales war dieses System nicht wirklich erfolgreich und ich glaube, dass es ein Grund gibt wieso dieses Sytem in der NFL sich nicht durchgesetzt hat. Bei Oregan hat es weitgehends funktioniert. Bin auf jeden Fall gespannt.

Zitat von: Texas am Fr,  6. Mai. ’16, 20:19

Zitat von: reagan - The Left Hand am Fr,  6. Mai. ’16, 09:25
Wenn die Strategie so genial und erfolgreich wäre, dann würden sie wohl auch alle Teams nutzen. Ich bin da skeptisch. Erinnert mich ein bisschen an die Enigma-Geschichte. Geheimcode sind nur solange gut, so lange sie keiner entschlüsselt.

Bei den Eagles war eines der Probleme, dass durch die schnellen Drives, die Defense viel auf dem Feld stand und der am Ende dann auch die Luft ausging.
Bei den Egales war dieses System nicht wirklich erfolgreich und ich glaube, dass es ein Grund gibt wieso dieses Sytem in der NFL sich nicht durchgesetzt hat. Bei Oregan hat es weitgehends funktioniert. Bin auf jeden Fall gespannt.

Ich kenne mich ja nicht so aus, aber hat Kelly nicht gesagt, dass er in der NFC West mehr laufen muss um Erfolg zu haben. Hat er nicht auch deshalb einen OC geholt der neue Elemente in sein Laufspiel bringen soll?

Wenn wir mehr laufen, heisst das doch, dass man damit rechnet das die Drives von der Dauer her länger werden.

Sehe ich das jetzt falsch ?

Zitat von: Supertommy am Sa,  7. Mai. ’16, 00:24

Zitat von: Texas am Fr,  6. Mai. ’16, 20:19

Zitat von: reagan - The Left Hand am Fr,  6. Mai. ’16, 09:25
Wenn die Strategie so genial und erfolgreich wäre, dann würden sie wohl auch alle Teams nutzen. Ich bin da skeptisch. Erinnert mich ein bisschen an die Enigma-Geschichte. Geheimcode sind nur solange gut, so lange sie keiner entschlüsselt.

Bei den Eagles war eines der Probleme, dass durch die schnellen Drives, die Defense viel auf dem Feld stand und der am Ende dann auch die Luft ausging.
Bei den Egales war dieses System nicht wirklich erfolgreich und ich glaube, dass es ein Grund gibt wieso dieses Sytem in der NFL sich nicht durchgesetzt hat. Bei Oregan hat es weitgehends funktioniert. Bin auf jeden Fall gespannt.

Ich kenne mich ja nicht so aus, aber hat Kelly nicht gesagt, dass er in der NFC West mehr laufen muss um Erfolg zu haben. Hat er nicht auch deshalb einen OC geholt der neue Elemente in sein Laufspiel bringen soll?

Wenn wir mehr laufen, heisst das doch, dass man damit rechnet das die Drives von der Dauer her länger werden.

Sehe ich das jetzt falsch ?

Naja, Kelly läuft ja schon immer gerne.

Es geht dabei ja um die Up Tempo Offense. Selbst wenn du läufst, wenn du danach nicht 30 Sekunden im Huddle stehst, sondern direkt wieder an die LoS gehst, haste entweder nach 3-4 Minuten nen TD, oder musst vorher punten/FG/Turnover on downs.

Also egal ob passen, laufen, TD, FG oder der Gegner bekommt den Ball durch Turnover on downs bzw. Punt, die Offense ist eine kürzere Zeit auf dem Feld als eine "Normale" Offense und damit hat die Defense weniger Zeit.

Aber darüber mach ich mir ehrlich gesagt herzlich wenig Sorgen.
Denn wenn man wie im vorjahr eine miserable Offense hat und nach 3 and out wieder vom Feld muss, hat die Defense noch weniger Verschnaufpausen.

Zitat von: MaybeDavis am Sa,  7. Mai. ’16, 02:00

Zitat von: Supertommy am Sa,  7. Mai. ’16, 00:24

Zitat von: Texas am Fr,  6. Mai. ’16, 20:19

Zitat von: reagan - The Left Hand am Fr,  6. Mai. ’16, 09:25
Wenn die Strategie so genial und erfolgreich wäre, dann würden sie wohl auch alle Teams nutzen. Ich bin da skeptisch. Erinnert mich ein bisschen an die Enigma-Geschichte. Geheimcode sind nur solange gut, so lange sie keiner entschlüsselt.

Bei den Eagles war eines der Probleme, dass durch die schnellen Drives, die Defense viel auf dem Feld stand und der am Ende dann auch die Luft ausging.
Bei den Egales war dieses System nicht wirklich erfolgreich und ich glaube, dass es ein Grund gibt wieso dieses Sytem in der NFL sich nicht durchgesetzt hat. Bei Oregan hat es weitgehends funktioniert. Bin auf jeden Fall gespannt.

Ich kenne mich ja nicht so aus, aber hat Kelly nicht gesagt, dass er in der NFC West mehr laufen muss um Erfolg zu haben. Hat er nicht auch deshalb einen OC geholt der neue Elemente in sein Laufspiel bringen soll?

Wenn wir mehr laufen, heisst das doch, dass man damit rechnet das die Drives von der Dauer her länger werden.

Sehe ich das jetzt falsch ?

Naja, Kelly läuft ja schon immer gerne.

Es geht dabei ja um die Up Tempo Offense. Selbst wenn du läufst, wenn du danach nicht 30 Sekunden im Huddle stehst, sondern direkt wieder an die LoS gehst, haste entweder nach 3-4 Minuten nen TD, oder musst vorher punten/FG/Turnover on downs.

Also egal ob passen, laufen, TD, FG oder der Gegner bekommt den Ball durch Turnover on downs bzw. Punt, die Offense ist eine kürzere Zeit auf dem Feld als eine "Normale" Offense und damit hat die Defense weniger Zeit.

Aber darüber mach ich mir ehrlich gesagt herzlich wenig Sorgen.
Denn wenn man wie im vorjahr eine miserable Offense hat und nach 3 and out wieder vom Feld muss, hat die Defense noch weniger Verschnaufpausen.

Das verstehe ich schon aber Kelly hat explizite gesagt, dass er hier anders Spielen muss als bei den Eagles.

Wir werden es früh genug sehen 

Hier wird sich eh immer gerade ausgesucht ob die Vergangenheit was wert ist oder nicht (ob bei Spieler oder Coach). Wie es gerade zur Meinung passt....


Gesendet vom Batphone