49ersFanZone.net

Quarterback Colin Kaepernick hat sein 10-Wochen-Programm in Arizona beendet und wird von dem Mann, mit dem er dort vor allem gearbeitet hat, geradezu überschüttet mit Lob: Quarterback-Coach Dennis Gile sagt wenig über die Details der Arbeit, fasst seine Meinung über Kaep aber so zusammen: "Was mich am meisten umgehauen hat, ist, wie gut dieser Mann zu coachen ist. Er hört zu. Er hat bestimmte Dinge sehr lange so und so gemacht, und dann sage ich ihm, er soll es anders machen. Und er tut es und fällt nie in seine alte Verhaltensweise zurück. Das ist für mich fast schon unglaublich. Es ist so schwer, mit etwas aufzuhören, was Du Dein ganzes Leben lang so gemacht hast". Gile stellte auch den sowieso schon vielgelobten Arbeitseinsatz von Kapernick heraus: Morgens sei er der erste, abends der letzte gewesen, fünf Tage die Woche.

Die Arbeit umfasste Videostudium mit Gile und Mike Giavondo, sowie 10 Sessions über die Gesamtzeit mit NFL MVP Kurt Warner. Offenbar wurde stark am "Touch" von Kaepernick gearbeitet. Also eine seiner Schwachstellen gilt es, kürzere Bälle mit genug Gefühl zu werfen - mit Neuverpflichtung Reggie Bush hat er da ja künftig ein gutes Ziel. Gile: "Wir haben dran gearbeitet, wie man den Ball sanft über den Linebacker bekommt. Und wir haben an tiefen Bällen gearbeitet, wie der Ball von einer hohen Flugkurve aus direkt ins Ziel hineinfällt".

Für Gile war Kaepernick der ideale Student, der alle verfügbaren Quellen nach neuen Informationen anzapfte.  Kaepernicks Tagesablauf folgte in den 10 Wochen einem festen Schema: Training und Gewichte von acht bis 10.30 Uhr, dann Filmraum, dann konkrete Arbeit an Bewegungsabläufen. "Ich glaube nicht, dass er irgendeinen Ball nicht beherrschte, als er hier bei uns antrat", glaubt Gile. "Ich denke, es ging mehr um Konsistenz und Effizienz seines Spiels. Da wollten wir besser werden und ich glaube wir haben gewaltige Fortschritte gemacht. Er wurde sehr viel konsistenter und effizienter mit seinen Würfen".

Die Zeit bei EXOS gab Kaepernick auch die Gelegenheit, mit seinen Receivern Quinton Patton und Bruce Ellington zu trainieren, die ebenfalls im Camp waren - so wie auch die NFL-Receiver Odell Beckham, Jarvis Landry, Ricardo Lockette und Darrius Hayward-Bey und mehrere 2015er-Rookies.

Nun gehört es wohl zum Marketing eines Quarterback-Coaches, die Fortschritte seines Klienten herauszustellen. Aber die Hochachtung, die Gile für Kaepernick zeigt, ist dennoch ungewöhnlich: "Colin ist super-intelligent. Er versteht es. Er sieht es. Er kapiert es. Er hat ein fast schon lächerliches photographisches Gedächtnis. Er ist sehr dankbar, bescheiden und respektvoll. Da ist wirklich ein besonderer Spieler zu uns gekommen, und zwar körperlich wie mental. Ein toller Typ, und seine Leistungsobergrenze ist super-hoch".

Gile deutete an, dass die Zusammenarbeit mit Kaepernick in der Zukunft weitergehen soll.

Quelle: vor allem Matt Maiocco, CSN BayArea Blog,  22.3.

Na das hört sich doch recht vielversprechend an, wenn es wirklich so ist, dann können wir uns auf einen super QB freuen.

Was zählt, ist auf'm Feld...

Aber klingt schon mal gut.

Für die Offense muss man hoffen, dass dies nicht nur eine Werbebotschaft von EXOS ist. Wenn Kaep in seinem Spielverständnis (insb. die Pocketpresence) verbessert ist, dann haben wir tatsächlich Chancen, dass sich die Offense steigern kann.

Autsch! - fällt mir da als Erstes ein. Wir hatten doch DEN QB-HC mit JH schlechthin und doch hat er es nicht geschafft CK richtig zum Laufen zu bringen bzw. seine Schwächen wirklich auszumerzen, obwohl doch CK so coachable ist,  ODER dieser Artikel ist mal wieder extra positiv und unwahr und in 6 Monaten erleben wir wieder einen Rückschlag in unseren Hoffnungen...

Zitat von: Cordovan am Di, 24. Mär. ’15, 11:10
Autsch! - fällt mir da als Erstes ein. Wir hatten doch DEN QB-HC mit JH schlechthin und doch hat er es nicht geschafft CK richtig zum Laufen zu bringen bzw. seine Schwächen wirklich auszumerzen, obwohl doch CK so coachable ist,  ODER dieser Artikel ist mal wieder extra positiv und unwahr und in 6 Monaten erleben wir wieder einen Rückschlag in unseren Hoffnungen...

Naja, JH hatte auch keine zehn Wochen Zeit, sich nur um Kaepernick zu kümmern. Geep Chryst allerdings schon.
Ich glaube trotzdem, dass solche Camps was bringen. Coaching von aussen, mit einem ganz neuen Blick bringt immer was, da hab ich selbst so meine Erfahrungen.

Endlich mal ne positive Meldung. Aber so wie die negativen nicht gleich den Weltuntergang bedeuten, bringt uns diese Nachricht auch nicht gleich den SB.
Allerdings hat es meine Vorfreude auf die neue Saison doch ein bisschen erhöht!

Mir gefällt auch, dass Patton und Ellington da waren. Dies führt sicher auch zu einer besseren Abstimmung zwischen den drein. So etwas müsste eigentlich Pflicht sein für jede Offense

Zitat von: stig49 am Di, 24. Mär. ’15, 11:14

Zitat von: Cordovan am Di, 24. Mär. ’15, 11:10
Autsch! - fällt mir da als Erstes ein. Wir hatten doch DEN QB-HC mit JH schlechthin und doch hat er es nicht geschafft CK richtig zum Laufen zu bringen bzw. seine Schwächen wirklich auszumerzen, obwohl doch CK so coachable ist,  ODER dieser Artikel ist mal wieder extra positiv und unwahr und in 6 Monaten erleben wir wieder einen Rückschlag in unseren Hoffnungen...

Naja, JH hatte auch keine zehn Wochen Zeit, sich nur um Kaepernick zu kümmern. Geep Chryst allerdings schon.
Ich glaube trotzdem, dass solche Camps was bringen. Coaching von aussen, mit einem ganz neuen Blick bringt immer was, da hab ich selbst so meine Erfahrungen.

Stimmt, er hatte knapp 3 Jahre Zeit... ; Mal ehrlich: JH wurde doch schon am College als DER QB-Guru gesehen und Zeit genug sich um CK zu kümmern hatte er alle mal. Was ich damit sagen will: Eventuell war JH doch nicht DER QB-Heilsbringer den alle in ihn sehen wollen. Er ist/war gut, aber wie gut war er wirklich?

Die Wahrheit bzgl. des obigen Artikels werden wir in knapp 6 Monaten sehen.

Das er an seiner Technik gearbeitet hat und dieses auch verbesserte, glaube ich gerne.

Ob er die entsprechende Übersicht auf dem Feld hinbekommt, werden wir frühestens im September wissen. Ebenso, ob wir eine OLine stellen können, die ihn entsprechend schützt.

Cordovan: Das aus der Entfernung zu beurteilen ist schon schwer. Wie auch immer wir zu CK stehen: er war kein firstrounder und ist nun ein Superstar, der uns auch in den SB und ins NFC-Finale getragen hat. Das hat JH also recht gut hinbekommen.
Die Leistung letztes Jahr kann man zumindest mit Stagnation beschreiben, aber da gab es auch mehrere Faktoren (OL, OC....) die dazu geführt haben.
ICH bin der Meinung, dass CK zu einem NFL-QB geformt wurde, der nun aber einen weiteren Schritt gehen muss.
Wenn er ihn geht, war JH nicht gut genug und wenn er ihn nicht geht, hat JH schon ans Limit gebracht?? Beides wohl zu einfach..

Da geb ich dir Recht. So einfach ist das nicht. Es ist aber schon bemerkenswert, dass - sobald die Read-Option entschlüsselt war, sich JH nichts wirklich anderes hat einfallen lassen - so hat es zumindest auf mich gewirkt. Er war mit seinem Latein am Ende. JH hat ohne Zweifel gute Arbeit bei den 9ers vollbracht, aber ein Denkmal bauen, das würde ich nicht machen.

Also wenn CK jetzt rockt sieht Harbaugh nachträglich ganz ganz mies aus. Aber auch unser neuer OC, wobei man natürlich nicht weiß was er von oben verordnet bekam.

Glaub daran allerdings erst, wenn ich es sehe. Die Zweifel bleiben, dafür habe ich bisher zuviel den anderen CK gesehen

Die Read-Option wurde nicht entschlüsselt!
Read-Option gibt es schon seit dutzenden von Jahren. Einige Teams haben es als Option im playbook. Die 49ers haben damit halt nur sehr viel Erfolg gehabt. Dennoch ist es halt "nur" ein weiterer Spielzug bzw. eine weitere Option.
Wenn ich mich gegen eine RO aufstelle, bin ich woanders verwundbar. Dieses dann auszunutzen, ist dann Sache des OC. Wenn man in letzter Konsequenz dann auch den HC heranziehst, ok, auch der.

Das er offenbar mehr drauf hat, als zuletzt gezeigt, ist ne gute Sache. Ob er sich tatsächlich so verbessert hat wie die vom Camp behaupten, schwer zu sagen.
Sollte es aber tatsächlich so sein, wirft das nicht unbedingt ein schlechtes Bild auf Harbaugh, sondern für mich eher auf seinen QB-Coach. Der wird ja überwiegend mit ihm trainiert und Harbaugh gesagt haben, was CK7 kann, und was nicht.
Wer kennt das nicht noch aus der Schulzeit. Bei dem einen Lehrer haste ein Thema absolut nicht verstanden, beim nächsten macht es sofort klick.

die coaches wären ja auch schön dumm, kaep zu kritisieren. damit würden sie einen potentiellen kunden vergraulen und ihrer eigenen arbeit ein schlechtes zeugnis austellen.

Zitat von: snoopy am Di, 24. Mär. ’15, 14:07
Die Read-Option wurde nicht entschlüsselt!
Read-Option gibt es schon seit dutzenden von Jahren. Einige Teams haben es als Option im playbook. Die 49ers haben damit halt nur sehr viel Erfolg gehabt. Dennoch ist es halt "nur" ein weiterer Spielzug bzw. eine weitere Option.
Wenn ich mich gegen eine RO aufstelle, bin ich woanders verwundbar. Dieses dann auszunutzen, ist dann Sache des OC. Wenn man in letzter Konsequenz dann auch den HC heranziehst, ok, auch der.

Dann nenn es halt: CK mit seiner Read-O. wurde entschlüsselt. Vergleich es mit dem ersten Jahr und dann die 2 Jahre danach. Die Verteidigungen haben sich darauf eingestellt, dass dadurch andere Spielzüge besser gehen (weil die LB's immer ein Auge auf den QB haben) ist okay. Die O hat in den letzten zwei Jahren stagniert - trotz RO - und das war im Grunde das Problem, warum wir jetzt noch keine 6ste VLT haben. - Die Def war gut genug für einen SB-Gewinn.

Zitat von: Cordovan am Di, 24. Mär. ’15, 15:44
Dann nenn es halt: CK mit seiner Read-O. wurde entschlüsselt. Vergleich es mit dem ersten Jahr und dann die 2 Jahre danach. Die Verteidigungen haben sich darauf eingestellt, dass dadurch andere Spielzüge besser gehen (weil die LB's immer ein Auge auf den QB haben) ist okay. Die O hat in den letzten zwei Jahren stagniert - trotz RO - und das war im Grunde das Problem, warum wir jetzt noch keine 6ste VLT haben. - Die Def war gut genug für einen SB-Gewinn.

Joa, so ähnlich kann man es auch beschreiben. Jetzt müssen wir nur noch die Schuldigen rausarbeiten (der Spielzug Read-Option sicherlich nicht )

Das CK so überschwänglich gelobt wird, sehe ich übrigens positiv. Klar, wirklich kritisieren tut man natürlich auch keinen Kunden, aber es ist schon allen klar, dass er, wenn er nicht funzt, eh nicht noch einmal dort Kunde sein wird.
Anscheinend ist man da aber bester Hoffnung.

Zitat von: Cordovan am Di, 24. Mär. ’15, 15:44
Die Def war gut genug für einen SB-Gewinn.

grds hast du recht, dass uns unsere defense getragen hat aber leider auch nicht mehr so als es darauf ankam...

wenn ich mir zb die 2012 season mit unserer superbowlteilnahme vor augen führe, dann haben die leistungen der def im laufe der saison stark nachgelassen... in unseren ersten 14 saisonspielen haben wir kein einziges mal mehr als 30 punkte hinnehmen müssen und sogar lediglich 5x mehr als 20 punkte kassiert. das ist überragend.

in week 15 waren es dann bereits 34 pkt gg die pats und in wk 16 sogar 42 gg die seahawks.

und im superbowl sind dann 34 punkte für das gegnerische team einfach zu viel. ja, wir hatten am ende nochmal die chance das spiel zu drehen aber den sb hat uns eher die defense verloren als die offense, denn 31 punkte sollten mit einer sogar nur durchschnittlichen defense normalerweise zum sieg reichen und das wird auch in den meisten superbowls so gewesen sein. ohne nochmal nachzuschauen, so viele teams werden den superbowl mit 31 erzielten punkten nicht verloren haben.

Zitat von: garrison20 am Di, 24. Mär. ’15, 17:15

Zitat von: Cordovan am Di, 24. Mär. ’15, 15:44
Die Def war gut genug für einen SB-Gewinn.

grds hast du recht, dass uns unsere defense getragen hat aber leider auch nicht mehr so als es darauf ankam...

wenn ich mir zb die 2012 season mit unserer superbowlteilnahme vor augen führe, dann haben die leistungen der def im laufe der saison stark nachgelassen... in unseren ersten 14 saisonspielen haben wir kein einziges mal mehr als 30 punkte hinnehmen müssen und sogar lediglich 5x mehr als 20 punkte kassiert. das ist überragend.

in week 15 waren es dann bereits 34 pkt gg die pats und in wk 16 sogar 42 gg die seahawks.

und im superbowl sind dann 34 punkte für das gegnerische team einfach zu viel. ja, wir hatten am ende nochmal die chance das spiel zu drehen aber den sb hat uns eher die defense verloren als die offense, denn 31 punkte sollten mit einer sogar nur durchschnittlichen defense normalerweise zum sieg reichen und das wird auch in den meisten superbowls so gewesen sein. ohne nochmal nachzuschauen, so viele teams werden den superbowl mit 31 erzielten punkten nicht verloren haben.

27 hat die Def zugelassen (KO-Return-TD) war da auch dabei. Ja in der ersten HZ des SB war die Defense richtig schwach - bzw. haben uns die Ravens gezeigt wie es geht. die zweite HZ war dann sehr gut von der Def.

Warum der totale Zusammenbruch beim Pat's Match? Das weiß ich auch nicht, aber bis Ende des 3. Viertels war das ein überragendes Match der Def. 1 Woche später vs. die Hawks: dafür gab es viele Gründe: es waren über 90 Spielzüge der Pats im sehr tiefen Terrain (es hat geregnet usw.) die Woche davor - da ist dann mal schnell die Kraft weggewesen.

Zitat von: Cordovan am Di, 24. Mär. ’15, 18:23

Zitat von: garrison20 am Di, 24. Mär. ’15, 17:15

Zitat von: Cordovan am Di, 24. Mär. ’15, 15:44
Die Def war gut genug für einen SB-Gewinn.

grds hast du recht, dass uns unsere defense getragen hat aber leider auch nicht mehr so als es darauf ankam...

wenn ich mir zb die 2012 season mit unserer superbowlteilnahme vor augen führe, dann haben die leistungen der def im laufe der saison stark nachgelassen... in unseren ersten 14 saisonspielen haben wir kein einziges mal mehr als 30 punkte hinnehmen müssen und sogar lediglich 5x mehr als 20 punkte kassiert. das ist überragend.

in week 15 waren es dann bereits 34 pkt gg die pats und in wk 16 sogar 42 gg die seahawks.

und im superbowl sind dann 34 punkte für das gegnerische team einfach zu viel. ja, wir hatten am ende nochmal die chance das spiel zu drehen aber den sb hat uns eher die defense verloren als die offense, denn 31 punkte sollten mit einer sogar nur durchschnittlichen defense normalerweise zum sieg reichen und das wird auch in den meisten superbowls so gewesen sein. ohne nochmal nachzuschauen, so viele teams werden den superbowl mit 31 erzielten punkten nicht verloren haben.

27 hat die Def zugelassen (KO-Return-TD) war da auch dabei. Ja in der ersten HZ des SB war die Defense richtig schwach - bzw. haben uns die Ravens gezeigt wie es geht. die zweite HZ war dann sehr gut von der Def.

Warum der totale Zusammenbruch beim Pat's Match? Das weiß ich auch nicht, aber bis Ende des 3. Viertels war das ein überragendes Match der Def. 1 Woche später vs. die Hawks: dafür gab es viele Gründe: es waren über 90 Spielzüge der Pats im sehr tiefen Terrain (es hat geregnet usw.) die Woche davor - da ist dann mal schnell die Kraft weggewesen.

sehe ich ja alles sehr ähnlich. ich denke grds müssen wir auch nicht darüber diskutieren, dass die def bereits seit mehreren jahren die bessere unit ist aber stark genug für den superbowl war sie dann eben doch nicht.

zumindest nicht IM superbowl, auch wenn 7 pkt auf die special teams gehen... ich sage mal, die hawks-def hätte mit unserer off den superbowl gewonnen, da bin ich mir ziemlich sicher.