49ersFanZone.net

Zitat von: Real am Mo, 25. Okt. ’10, 14:01

Zitat von: Zacharry am Mo, 25. Okt. ’10, 13:58

die ganze verpflichtung von carr war sinnlos, das kommt noch erschwerend hinzu, vor allem in anbetracht der tatsache das hill komplett eingespielt war.

zach

Ich vermute eher, dass Hill weg wollte und man ihn hat gehen lassen, anders kann ich mir seine Aussagen seitdem zu den 49ers nicht erklären.

Ich glaube eher, dass man krampfhaft versucht hat einen neuen Backup zu holen und Hill loswerden wollte. Stellt Euch mal vor man hätte nach dem Wechsel von Hill zu Smith in der letzten Saison jetzt die Rolle rückwärts von Smith zu Hill gemacht. Ich schätze mal, dass das Coaching Team sich damit noch mehr der Lächerlichkeit preisgegeben hätte, als es das eh schon macht.

Deine Argumente in Ehren, aber das:

Zitat von: T. Savini am Mo, 25. Okt. ’10, 14:08
Ich schätze mal, dass das Coaching Team sich damit noch mehr der Lächerlichkeit preisgegeben hätte, als es das eh schon macht.

geht einfach nicht.

Zitat von: TheBeast am Mo, 25. Okt. ’10, 14:22
Deine Argumente in Ehren, aber das:

Zitat von: T. Savini am Mo, 25. Okt. ’10, 14:08
Ich schätze mal, dass das Coaching Team sich damit noch mehr der Lächerlichkeit preisgegeben hätte, als es das eh schon macht.

geht einfach nicht.

Wieso? Schau dir den Saisonverlauf an. Hättest Du gedacht, dass Sing sein Gelaber in den ersten Wochen mit seinem "Wir können noch in die PO kommen" nochmal toppen würde? 

Zitat von: frontmode am Mo, 25. Okt. ’10, 14:04
Ich habe über den Spieler gesprochen und der sah nicht so aus, wie man sich einen BackUp wünscht. Und Deine Argumente waren ja auch mehrheitlich auf seine Situation ausgerichtet...

ist das bei smith jemals anders gewesen? und der soll einen starter darstellen der seit 6 jahren im team ist... da reden wir doch auch ständig von umständen. ich habe diese argumente im gegensatz zu vielen anderen nie wirklich gelten lassen und wundere mich, das man sie nun bei carr grundsätzlich und mehrheitlich auch nicht gelten lässt.

meine kernaussage ist einfach, das man es über jahre nicht geschafft hat, die wichtigste position im angriff eines nfl teams solide zu besetzen und ich es vollkommen überzogen finde, jetzt auf carr rumzuhacken, von dem mehr als das was er gezeigt hatte einfach nicht zu erwarten war. das problem ist das gesamte vorgehen der letzten jahre, nicht ein david carr.

zach

Wenn Alex so schlecht ist, wie alle sagen, sollte der Unterschied eigentlich gering sein, wenn ein Backup reinkommt. Aber als Alex ging, ging auch die gesamte Offense mit. In Hz. 2 hat nur noch Carolina gespielt. Ohne den TD von McDonald wäre das Spiel schon viel früher entschieden gewesen.

Ich will noch nicht mal Carr Vorwürfe machen. Nach den ersten paar Pässen von Carr haben die Coaches den Vorsprung nur noch über die Zeit bringen wollen. Da war überhaupt kein Vertrauen der Coaches da. Was hat man die ganze Offeseason gemacht? Warum hat man Hill für Carr abgegeben, wenn man Carr gar nichts zutraut? Und wie sollen die andere Offense Spieler Vertrauen haben, wenn selbst die Coaches nur noch auf die Defense bauen, die den knappen Vorsprung über die Zeit bringen soll.

Dieses Team ist einfach schlecht gecoacht, es hagelt Strafen und die einzige Idee die Singletary hat ist es sich 60 Minuten lang mit den Schiedsrichtern zu streiten. Es ist überhaupt kein Konzept erkennbar und wenn wir so etwas schon als Fans merken, dann haben es die Spieler schon lange gemerkt. Es bleibt zu sagen, dass Singletary als Head Coach in dieser Krise komplett überfordert ist. Er ist gescheitert und man kann nur hoffen, dass die 49ers endlich auch mal Glück haben bei der Wahl des Head Coaches.

Ein neuer Head Coach bedeutet aber auch wieder einen Neuaufbau. Es wird wahrscheinlich ein neues Spielsystem kommen, in der Offense mit Sicherheit, in der Defense vielleicht auch.

Zitat von: Zacharry am Mo, 25. Okt. ’10, 14:31

Zitat von: frontmode am Mo, 25. Okt. ’10, 14:04
Ich habe über den Spieler gesprochen und der sah nicht so aus, wie man sich einen BackUp wünscht. Und Deine Argumente waren ja auch mehrheitlich auf seine Situation ausgerichtet...

ist das bei smith jemals anders gewesen? und der soll einen starter darstellen der seit 6 jahren im team ist... da reden wir doch auch ständig von umständen. ich habe diese argumente im gegensatz zu vielen anderen nie wirklich gelten lassen und wundere mich, das man sie nun bei carr grundsätzlich und mehrheitlich auch nicht gelten lässt.

meine kernaussage ist einfach, das man es über jahre nicht geschafft hat, die wichtigste position im angriff eines nfl teams solide zu besetzen und ich es vollkommen überzogen finde, jetzt auf carr rumzuhacken, von dem mehr als das was er gezeigt hatte einfach nicht zu erwarten war. das problem ist das gesamte vorgehen der letzten jahre, nicht ein david carr.

zach

Okay, gut, aber Sing ist dann wohl auch nicht schuld...Schuld sind dann doch die Owner das das sind nunmal die YORKS!

Zitat von: Cordovan am Mo, 25. Okt. ’10, 14:36

Zitat von: Zacharry am Mo, 25. Okt. ’10, 14:31

Zitat von: frontmode am Mo, 25. Okt. ’10, 14:04
Ich habe über den Spieler gesprochen und der sah nicht so aus, wie man sich einen BackUp wünscht. Und Deine Argumente waren ja auch mehrheitlich auf seine Situation ausgerichtet...

ist das bei smith jemals anders gewesen? und der soll einen starter darstellen der seit 6 jahren im team ist... da reden wir doch auch ständig von umständen. ich habe diese argumente im gegensatz zu vielen anderen nie wirklich gelten lassen und wundere mich, das man sie nun bei carr grundsätzlich und mehrheitlich auch nicht gelten lässt.

meine kernaussage ist einfach, das man es über jahre nicht geschafft hat, die wichtigste position im angriff eines nfl teams solide zu besetzen und ich es vollkommen überzogen finde, jetzt auf carr rumzuhacken, von dem mehr als das was er gezeigt hatte einfach nicht zu erwarten war. das problem ist das gesamte vorgehen der letzten jahre, nicht ein david carr.

zach

Okay, gut, aber Sing ist dann wohl auch nicht schuld...Schuld sind dann doch die Owner das das sind nunmal die YORKS!

richtig. die ganze organisation ist planlos.

zach

edit: sing ist schuld das er keine ahnung hat. die yorks sind schuld, das sie zulassen einen hc zu haben, der keine ahnung hat.

Ich habs ja schon in dem anderen Thread geschrieben. Ich möchte Carr jetzt nicht in Schutz nehmen, allerdings ist es halt so eine Sache jemanden nach ca. 15 Pässe schon wieder abzuhaken. Wenn man mal vergleicht was da Smith als die Jahre für Chancen bekommen hat, und das als Starter.

Carr ist Backup, und ich denke nicht das wir es uns leisten können einen Backup-QB mit einem Karriere Rating von über 75 zum Problem zu machen. Als er Backup bei den Giants war hat er fast nie gespielt, aber wenn wars, wenn ich mich richtig erinnere, völlig in Ordnung.
Was machen machen kann ist Troy Smith auszuprobieren, aber von einem Cut von Carr halte ich gar nichts.

Zitat von: Plummer50 am Mo, 25. Okt. ’10, 14:34
Ich will noch nicht mal Carr Vorwürfe machen. Nach den ersten paar Pässen von Carr haben die Coaches den Vorsprung nur noch über die Zeit bringen wollen. Da war überhaupt kein Vertrauen der Coaches da. Was hat man die ganze Offeseason gemacht?

Richtige Frage. OC Johnson war bisher QB-Coach, was zum Teufel hat er gemacht. Oder will er mit Jackson "seinen" QB durchdrücken und versucht deshalb, Carr zusätzlich schlecht aussehen zu lassen?? Man kann ja solche Plays callen, aber auch solche...   

Zitat von: Plummer50 am Mo, 25. Okt. ’10, 14:34Es bleibt zu sagen, dass Singletary als Head Coach in dieser Krise komplett überfordert ist.

Mehr noch: Er hat sie maßgeblich verursacht.

Zitat von: Plummer50 am Mo, 25. Okt. ’10, 14:34
Er ist gescheitert

Wenn er Eier hätte, würde er freiwillig gehen.

Zitat von: Plummer50 am Mo, 25. Okt. ’10, 14:34
Er ist gescheitert und man kann nur hoffen, dass die 49ers endlich auch mal Glück haben bei der Wahl des Head Coaches.

wenn man's genau betrachtet, hatte das bisher nix mit glück zu tun. nolan und singletary waren die billigsten lösungen für die yorks. singletary war ja die noch schlimmere, weil unüberlegtere und weniger nachvollziehbare, entscheidung als nolan.

Zitat von: zugschef am Mo, 25. Okt. ’10, 15:18

Zitat von: Plummer50 am Mo, 25. Okt. ’10, 14:34
Er ist gescheitert und man kann nur hoffen, dass die 49ers endlich auch mal Glück haben bei der Wahl des Head Coaches.

wenn man's genau betrachtet, hatte das bisher nix mit glück zu tun. nolan und singletary waren die billigsten lösungen für die yorks. singletary war ja die noch schlimmere, weil unüberlegtere und weniger nachvollziehbare, entscheidung als nolan.

War Nolan so billig? Dachte immer, dass Erickson der preiswerteste gewesen ist.

Zitat von: Duke am Mo, 25. Okt. ’10, 15:27
War Nolan so billig? Dachte immer, dass Erickson der preiswerteste gewesen ist.

nolan war ein first time head coach und in dem jahr der lowest paid hc soweit ich das noch im kopf habe, und erickson war gar net so billig, wenn ich mich recht erinnere. der hat dem team sogar noch ein paar millionen nach seiner vorzeitigen entlassung gekostet.

Zitat von: Plummer50 am Mo, 25. Okt. ’10, 14:34
Wenn Alex so schlecht ist, wie alle sagen, sollte der Unterschied eigentlich gering sein, wenn ein Backup reinkommt. Aber als Alex ging, ging auch die gesamte Offense mit.

hmm, zur halbzeit mit unseren super qb standen wir gegen das schwächste team der liga ja immerhin 10:10...

Zitat von: buche67 am Mo, 25. Okt. ’10, 18:39

Zitat von: Plummer50 am Mo, 25. Okt. ’10, 14:34
Wenn Alex so schlecht ist, wie alle sagen, sollte der Unterschied eigentlich gering sein, wenn ein Backup reinkommt. Aber als Alex ging, ging auch die gesamte Offense mit.

hmm, zur halbzeit mit unseren super qb standen wir gegen das schwächste team der liga ja immerhin 10:10...

alex ist sauschlecht. aber halt besser als carr. davon kann man sich nur nix kaufen.

Zitat von: zugschef am Mo, 25. Okt. ’10, 15:31

Zitat von: Duke am Mo, 25. Okt. ’10, 15:27
War Nolan so billig? Dachte immer, dass Erickson der preiswerteste gewesen ist.

nolan war ein first time head coach und in dem jahr der lowest paid hc soweit ich das noch im kopf habe, und erickson war gar net so billig, wenn ich mich recht erinnere. der hat dem team sogar noch ein paar millionen nach seiner vorzeitigen entlassung gekostet.

Ja so war es!
Erickson war teuer und man hatte in ihm doch den Messias gesehen, da er ein Top College Coach war. Nolan war Rookie und günstiger und ob damals der nächste Rookie HC Sing teurer war


Aber in einer Woche sind wir in London und wenn Alex nicht spielen kann, dann können wir einpacken. Außer man lässt wirklich diesen Troy spielen und gewinnt mit Überraschungseffekt, weil die sich net drauf einstellen konnten

Zitat von: zugschef am Mo, 25. Okt. ’10, 15:31

Zitat von: Duke am Mo, 25. Okt. ’10, 15:27
War Nolan so billig? Dachte immer, dass Erickson der preiswerteste gewesen ist.

nolan war ein first time head coach und in dem jahr der lowest paid hc soweit ich das noch im kopf habe, und erickson war gar net so billig, wenn ich mich recht erinnere. der hat dem team sogar noch ein paar millionen nach seiner vorzeitigen entlassung gekostet.

Ehrlich gesagt halte ich die York für (sportlich) schelchte Owner, sie sind aber keine tpyischen Cheap-Owner.

Die haben vorzeitig wichtige Spieler für eine Menge Geld an das Team gebunden, die Wechsel von DE / Donahue, über Nolen / McC zu Sing war sicher alles andere als billig und es deutet ja alles darauf hin, dass auch Sing fürhzeitig geht (was weiteres Geld kosten wird). Die Payroll ist dieses Jahr bei 118 Mio$ und damit liegen die 49ers an 11. Stelle. Dazu zahlen die Yorks jetzt schon Millionen für das neue Stadion.

Alles in allem stecken sie doch eine Menge Geld rein, leider haben sie was die HCs angeht seit Mooch nur noch Müll gemacht....

Hier noch die 2010 Team Salary

Und hier noch die Cap-relevanten Zahlen, wenn es denn eine gäbe

2010 Cap

naja, woran liegt's denn sonst außer am geld sparen, dass man nolan und singletary verpflichtet hat?

Zitat von: zugschef am Di, 26. Okt. ’10, 18:00
naja, woran liegt's denn sonst außer am geld sparen, dass man nolan und singletary verpflichtet hat?

Man hat vielleicht einfach einen Fehler bei der Auswahl gemacht. Woher sollen wir wissen, wer von den Kandidaten wieviel Geld gefordert hat?

Zitat von: frontmode am Di, 26. Okt. ’10, 18:11
Man hat vielleicht einfach einen Fehler bei der Auswahl gemacht. Woher sollen wir wissen, wer von den Kandidaten wieviel Geld gefordert hat?

naja komm; dass nolan und singletary die billigsten optionen waren, ist unbestritten.

soweit ich weiß war man 2005 auch an carroll interessiert, aber der war zu teuer...

und das wort "auswahl" in verbindung mit singletarys verpflichtung bringt mich zum traurigen lachen. da gab's keine auswahl, der wurde am tag des letzten regular season games eingestellt... und, ich wiederhole mich da gerne, eine woche später war shanahan zu haben.

Zitat von: zugschef am Di, 26. Okt. ’10, 18:42
und das wort "auswahl" in verbindung mit singletarys verpflichtung bringt mich zum traurigen lachen. da gab's keine auswahl, der wurde am tag des letzten regular season games eingestellt... und, ich wiederhole mich da gerne, eine woche später war shanahan zu haben.

ja, das stoesst mir auch immer noch sauer auf.  nix gegen sing per se zum damaligen zeitpunkt; aber das ganze unter dach und fach zu bringen noch bevor der markt ueberhaupt eroeffnet war, war doch etwas gar uebereilt.