49ersFanZone.net

Zitat von: matsemm am Mi,  2. Jan. ’08, 15:05

Zitat von: duffeldoffel am Mi,  2. Jan. ’08, 14:58

Zitat von: matsemm am Mi,  2. Jan. ’08, 14:32Sorry, aber für Pro-Nolan-Meinungen ist meine Laune im Moment echt nicht geeignet!!!

Ich hoffe mal, dass sich diejenigen, die Pro Nolan eingestellt sind, deswegen nicht scheuen, ihre Meinung zu äußern...

Ich für meinen Teil gehe zwar nicht vor Ärger durch die Decke, wenn Nolan bleibt, aber ich bin verdammt skeptisch und hätte eine Entlassung wohlwollend registriert...

Das haste aber schön gesagt, grins

Gell 

Nolan ist ganz offensichtlich seine Machtfülle zu Kopf gestiegen. Wenn er schon ständig seine Mitarbeiter an seine Macht erinnern musste und das im Locker Room (!!!) zum Running Gag wurde. Zudem erwies er sich als ungeeignet, mit dieser Macht richtig umzugehen. Er bekommt jetzt einen GM vorgsetzt. Da gibt es zwei Möglichkeiten. Er findet wieder zu seinen Stärken als Coach zurück, oder aber er gibt auf.

Das er nach dem ersten Rückschlag in seiner bisher gut bis zufriedenstellend verlaufenen Aufbauarbeit gleich entlassen würde, nun daran hatte ich nicht wirklich geglaubt. Dafür sind die Yorks schon viel zu geizig. Nolan hätte schon selbst die Konseqzenzen ziehen müssen. Aber wer verzichtet den schon auf 1,6 Millionen Dollar? Freiwillig?

Zitat von: Duke am Mi,  2. Jan. ’08, 15:25
Das er nach dem ersten Rückschlag in seiner bisher gut bis zufriedenstellend verlaufenen Aufbauarbeit gleich entlassen würde, nun daran hatte ich nicht wirklich geglaubt. Dafür sind die Yorks schon viel zu geizig. Nolan hätte schon selbst die Konseqzenzen ziehen müssen. Aber wer verzichtet den schon auf 1,6 Millionen Dollar? Freiwillig?

Die Yorks haben im letzten Jahr 40 Millionen an garantierten Geldern an neue Free Agents ausgeschüttet. Und wahrscheinlich sind sie dieses Jahr wieder zu so einem Kraftakt bereit. Glaubst Du da stören sie die 1,6 Millionen? Die Yorks wollen ein Playoff Team. Denn für ein gutes Team wird auch ein Stadion schneller gebaut (weil das Team für die Städte atraktiver wird). Und nur mit einem guten Team kann man richtig Geld verdienen.

Zitat von: Plummer50 am Mi,  2. Jan. ’08, 15:52

Zitat von: Duke am Mi,  2. Jan. ’08, 15:25
Das er nach dem ersten Rückschlag in seiner bisher gut bis zufriedenstellend verlaufenen Aufbauarbeit gleich entlassen würde, nun daran hatte ich nicht wirklich geglaubt. Dafür sind die Yorks schon viel zu geizig. Nolan hätte schon selbst die Konseqzenzen ziehen müssen. Aber wer verzichtet den schon auf 1,6 Millionen Dollar? Freiwillig?

Die Yorks haben im letzten Jahr 40 Millionen an garantierten Geldern an neue Free Agents ausgeschüttet. Und wahrscheinlich sind sie dieses Jahr wieder zu so einem Kraftakt bereit. Glaubst Du da stören sie die 1,6 Millionen? Die Yorks wollen ein Playoff Team. Denn für ein gutes Team wird auch ein Stadion schneller gebaut (weil das Team für die Städte atraktiver wird). Und nur mit einem guten Team kann man richtig Geld verdienen.

Für die 40 Mille bekommen sie aber auch einen Gegenwert in Form von Leistungen. Wenn Nolan entlassen worden wäre bei noch 2 Jahren Vertragslaufzeit hätte das zusätzlich Geld gekostet, so wie bei Erickson damals.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass diesmal Geld der Grund war. Wenn man ihn nur wegen des Geldes behält, ist das Risiko zu groß, die anderen Summen in den Sand zu setzen.

Scheinbar war Nolan einfach in der Lage, York zu überzeugen - womit auch immer.....

Zitat von: frontmode am Mi,  2. Jan. ’08, 17:01
Ich kann mir nicht vorstellen, dass diesmal Geld der Grund war. Wenn man ihn nur wegen des Geldes behält, ist das Risiko zu groß, die anderen Summen in den Sand zu setzen.

Scheinbar war Nolan einfach in der Lage, York zu überzeugen - womit auch immer.....

Seh ich genauso

Zitat von: Duke am Mi,  2. Jan. ’08, 16:51

Zitat von: Plummer50 am Mi,  2. Jan. ’08, 15:52

Zitat von: Duke am Mi,  2. Jan. ’08, 15:25
Das er nach dem ersten Rückschlag in seiner bisher gut bis zufriedenstellend verlaufenen Aufbauarbeit gleich entlassen würde, nun daran hatte ich nicht wirklich geglaubt. Dafür sind die Yorks schon viel zu geizig. Nolan hätte schon selbst die Konseqzenzen ziehen müssen. Aber wer verzichtet den schon auf 1,6 Millionen Dollar? Freiwillig?

Die Yorks haben im letzten Jahr 40 Millionen an garantierten Geldern an neue Free Agents ausgeschüttet. Und wahrscheinlich sind sie dieses Jahr wieder zu so einem Kraftakt bereit. Glaubst Du da stören sie die 1,6 Millionen? Die Yorks wollen ein Playoff Team. Denn für ein gutes Team wird auch ein Stadion schneller gebaut (weil das Team für die Städte atraktiver wird). Und nur mit einem guten Team kann man richtig Geld verdienen.

Für die 40 Mille bekommen sie aber auch einen Gegenwert in Form von Leistungen. Wenn Nolan entlassen worden wäre bei noch 2 Jahren Vertragslaufzeit hätte das zusätzlich Geld gekostet, so wie bei Erickson damals.

Welche Leistungen? Die von Willis, Clements und Lewis? Alles schön und gut aber am Ende zählen doch nur die Siege und die Playoffs. Mit Erfolg verkauft man Eintrittskarten. Glaubst Du die Yorks geben so viel Geld aus für Spieler um am Ende 5 Siege zu haben? Deshalb ist doch Nolan so in der Kritik. Diesmal ist man sich einig, dass die 49ers mehr hätten schaffen müssen. Das Talent im Team wurde nicht genutzt. Und dafür sind nun mal die Coaches verantwortlich.

Das Geld wird nicht so eine große Rolle gespielt haben. Erickson wurde auch entlassen und bei ihm war es deutlich mehr Geld was die Yorks in den Sand gesetzt haben. Aber am Ende ist der Austausch des Coaching Staffs doch noch das billigste. Wenn sich die Yorks mehr Erfolg mit einem neuen Coach erhofft hätten, dann wäre Nolan heute schon entlassen. Vielleicht haben sie Zweifel einen guten Nachfolger zu finden. Vielleicht hat sie Nolan irgendwie überzeugt. Keine Ahnung. Aber das Geld wird für die Yorks keine Rolle gespielt haben. 3,2 Millionen? Ein mittelteurer Free Agent weniger.

Mir scheint es, als könnte Nolan mit seiner Redegewandheit auch einem Eskimo einen Kühlschrank verkaufen.
Auch ich finde es (leider) nachvollziehbar, dass man ihm noch eine Bewährungschance gibt, auch wenn ich es mir nicht gewünscht habe.
Man sollte den Kopf nicht in den Sand stecken! Sicher, man hat gehofft, dass er gehen muss aber immerhin ist etwas passiert. Noch viel schlimmer wäre es gewesen, wenn man einfach wie zuvor weitergemacht hätte. Jetzt wurden immerhin schon einmal ein paar Sachen angegangen wie der Posten des GM und der des OC. Sicherlich bleibt ein nicht zu vernachlässigendes Restrisiko, dass Nolan das Team auch weiterhin in die Scheisse reitet, aber vielleicht greifen die erfolgten Maßnahmen ja auch.
Es wird ganz klar schwer, das Verhältnis zwischen ihm und A. Smith wieder zu kitten. Was wir nun definitiv brauchen ist ein guter OC und ich denke, dass genau dort der Hund begraben liegt. Kann man einen vernünftigen verpflichten, so gibt es eine Chance, dass es wirklich aufwärts gibt. Kommt aber ein MM (aufgrund der Agenten oder was auch immer), dann sehe auch ich für die nächste Saison schwarz.
Ich denke schon, dass SMC seine Autorität gegenüber Nolan durchsetzen wird.
Nun ja, wir haben Nolan länger am Hals als uns lieb ist, aber ich will einfach nicht die Hoffnung aufgeben, dass sich etwas bessert. Ich will die nächste Saison nicht schon jetzt abschreiben.
Last uns schauen, wer als OC kommt.
Vielleicht geht ja doch alles besser als wir gehofft haben. Es gibt gute Spielerentscheidungen durch SMC als GM, Nolan kittet das Verhältnis zu Smith, der neue OC schlägt ein und Nolan kann sich auf die Defense konzentrieren...

Hm, ob er sich mit der OC-Geschichte hat retten können? Also die Schuld der schwachen Offense in Turners späten Abgang zu suchen?

ich glaube es erst wenn es passiert, bis dahin bin ich mir sicher, dass mccloughan nix machen wird, was nolan voll gegen den strich geht. und genau deswegen hat sich eigentlich nix geändert. außer dass hostler weg ist, aber das war doch eh klar.

als gm könnte mccloughan nolan doch feuern oder nicht? wenn er's nicht kann, dann hat er keine echte autorität (mcpuppet), wenn er's könnte, aber trotzdem nicht tut, dann ist er für mich der falsche mann.

Zitat von: zugschef am Mi,  2. Jan. ’08, 17:44als gm könnte mccloughan nolan doch feuern oder nicht? wenn er's nicht kann, dann hat er keine echte autorität (mcpuppet), wenn er's könnte, aber trotzdem nicht tut, dann ist er für mich der falsche mann.

soweit ich weiss behalten sich fast alle owner vor das letzte wort über ne trainerentlassung zu haben. folgen aber meist ihrem gm, sofern sie nicht den gm direkt mit killen.

dat duz nolan weghaben willst, weiss hier jeder, nur ist deine meinung sicher kein maßstab um bewerten zu können ob SMC ein guter oder ein schlechter gm sein wird ;-)

Zitat von: zugschef am Mi,  2. Jan. ’08, 09:54
neuer name für scotty:

"MCPUPPET"

lol

Wie kommst du eigentlich darauf, dass sich ein GM McCloughan von HC Nolan diktieren lassen wird? Bloß weil McCloughan seinerzeit von Nolan eingestellt wurde? Als Vice President of Player Personnel musste er sich aufgrund der Machtverhältnisse logischerweise fügen, aber nun wird ein neues Kapitel geschrieben. "McPuppet" ist eine spekulative Überspitzung, jemand wie McCloughan hat sicherlich die Kompetenz, um die Lage realistisch einschätzen zu können.

Zitat von: Candlestick am Mi,  2. Jan. ’08, 18:55
dat duz nolan weghaben willst, weiss hier jeder, nur ist deine meinung sicher kein maßstab um bewerten zu können ob SMC ein guter oder ein schlechter gm sein wird ;-)

jojo =)

deine meinung ist genauso wenig maßstab, um meine meinung zu bewerten, wie meine meinung maßstab ist, mccloughan zu bewerten.

Zitat von: Red Shadow am Mi,  2. Jan. ’08, 19:08
"McPuppet" ist eine spekulative Überspitzung, jemand wie McCloughan hat sicherlich die Kompetenz, um die Lage realistisch einschätzen zu können.

also wird's auch sicher richtig sein, dass nolan bleibt.

abgesehen davon: der spitzname mcpuppet ist punkt eins net von mir und zweitens natürlich nicht absichtlich übertrieben (bis nicht ganz fair), so wie das bei den meisten negativen spitznamen der fall ist.

nachschlag:

was hat nolans entmachtung in puncto personalentscheidungen damit zu tun, dass er an gamedays fehler macht, die auf keine kuhhaut mehr passen? es wäre ja schonmal hilfreich, wenn er sich eine cheatsheet für 4th downs mit seinen coaches zusammen anfertigt. dafür hatte er in 3 jahren genügend zeit.

was mccloughan angeht... lest euch mal das da durch:

ZitatOriginal von Tim Kawakami (Mercury News Sports Columnist)
I've done some research on this: Coaches almost always get fired if they produce three consecutive losing seasons to start their tenures. If you can't win in three seasons, you've proved you're not a winner. By my count, only 13 coaches in the modern era have been granted a fourth season after starting with three losing years.

Of those, only six men produced a winning season at any later point: Tom Landry, Chuck Noll, Bill Belichick (with Cleveland), John McKay, Norm Van Brocklin (twice) and Weeb Ewbank.

I'm thinking Nolan doesn't quite fit on that list. I'm also thinking that even the Yorks don't imagine that he does. (Well, maybe John York lives in that fantasy world. Probably not Denise and Jed.)

es ist also keineswegs so, als wäre die entscheidung nolan zu behalten konservativ (punt von der 49 bei vierter und 1) sondern einfach nur extrem unüblich bis dämlich (go for it bei der chance auf ein fg zur 2 score führung kurz vor schluss).

und wenn er die befugnisse nicht hat nolan zu feuern, so ist und bleibt mccloughans posten nunmal eine farce.

Zitat von: zugschef am Mi,  2. Jan. ’08, 20:39
nachschlag:

was hat nolans entmachtung in puncto personalentscheidungen damit zu tun, dass er an gamedays fehler macht, die auf keine kuhhaut mehr passen? es wäre ja schonmal hilfreich, wenn er sich eine cheatsheet für 4th downs mit seinen coaches zusammen anfertigt. dafür hatte er in 3 jahren genügend zeit.

was mccloughan angeht... lest euch mal das da durch:

ZitatOriginal von Tim Kawakami (Mercury News Sports Columnist)
I've done some research on this: Coaches almost always get fired if they produce three consecutive losing seasons to start their tenures. If you can't win in three seasons, you've proved you're not a winner. By my count, only 13 coaches in the modern era have been granted a fourth season after starting with three losing years.

Of those, only six men produced a winning season at any later point: Tom Landry, Chuck Noll, Bill Belichick (with Cleveland), John McKay, Norm Van Brocklin (twice) and Weeb Ewbank.

I'm thinking Nolan doesn't quite fit on that list. I'm also thinking that even the Yorks don't imagine that he does. (Well, maybe John York lives in that fantasy world. Probably not Denise and Jed.)

es ist also keineswegs so, als wäre die entscheidung nolan zu behalten konservativ (punt von der 49 bei vierter und 1) sondern einfach nur extrem unüblich bis dämlich (go for it bei der chance auf ein fg zur 2 score führung kurz vor schluss).

und wenn er die befugnisse nicht hat nolan zu feuern, so ist und bleibt mccloughans posten nunmal eine farce.

Das spricht mir jemand aus der Seele, hatte ja schon früher in diesem Thema die Sache mit den Personalentscheidungen und denen auf dem Feld kommentiert!!!

Zitat von: zugschef am Mi,  2. Jan. ’08, 20:39
und wenn er die befugnisse nicht hat nolan zu feuern, so ist und bleibt mccloughans posten nunmal eine farce.

Wie kommst Du darauf? Das sind doch nur Spekulationen. Ich bin mir sehr sicher, dass McCloughan bei der Wahl des Head Coaches mitentscheidet, wenn er GM ist. Ich bin sogar der Meinung, dass er vielleicht sogar den Job von Nolan in diesem Jahr gerettet hat, weil er sich für ihn eingesetzt hat. Nur wird der GM auch am sportlichen Erfolg gemessen. Wenn der nicht eintrifft, dann wird McCloughan keine andere Wahl haben als Nolan zu entlassen. Aber das passiert erst nach der nächsten Saison.

oh gott! nolan bleibt also...ich habs geahnt. dazu fällt mir nun echt nix mehr ein. die 49ers haben es dann irgendwie auch nicht besser verdient, kackt man eben weiterhin ab. sprtlich gesehen ist das förmlich das KO. kann mir nicht vorstellen das man hier noch was bewirken kann unter nolan. reine zeitverschwendung. 


zach

Zitat von: Plummer50 am Mi,  2. Jan. ’08, 21:14
Ich bin sogar der Meinung, dass er vielleicht sogar den Job von Nolan in diesem Jahr gerettet hat, weil er sich für ihn eingesetzt hat.

wenn das so ist, kann er sich meinetwegen auch gleich mit nolan vertschüssen.

nolan hat einen quarterback an #1 overall gedraftet und ihn so behandelt, dass er laut maiocco nie mehr für ihn spielen will. wenn das kein grund für eine entlassung ist, was dann? wäre alex smith bei einem der meetings dabei gewesen, dann hätte ich diesen umstand etwas anders gesehen, aber das war eben nicht der fall. alle positiven eigenschaften, die sich bei nolan als gm/hc finden lassen, sind allesamt auf der gm-ebene zu finden. nachdem mccloughan nun gm ist, sollte nolan aber überflüssig geworden sein.

ich hätte einfach nur mal gerne ein einziges beispiel für nolans talent als (head) coach. gamemanagement kann es nicht sein, ideale vorbereitung auf spiele kann's auch net sein (siehe bye weeks), eine top defense auch nicht (wobei er in der dline mit seinen 184 cm, 280 Pfündern sogar in puncto personal versagt hat) und talentevaluation bzw. die fähigkeit die besten 11 auf's feld zu schicken (spielt auch wieder sogar in den gm bereich rein) schon gar nicht (brandon williams -- das war SEIN pick --, taylor jacobs/ashley lelie, derek smith/brandon moore).

Zitat von: zugschef am Mi,  2. Jan. ’08, 22:03alle positiven eigenschaften, die sich bei nolan als gm/hc finden lassen, sind allesamt auf der gm-ebene zu finden. nachdem mccloughan nun gm ist, sollte nolan aber überflüssig geworden sein.

mhm vielleicht hätte man nolan ja zum gm machen sollen und im die coachingverantwortung nehmen müssen.