49ersFanZone.net

Ich fände es echt klasse wenn er es aufs Roster schafft, Einsatzzeit bekommt und noch nen TD macht  , denn zwei RB´s sind jetzt auch nicht grade viel Tiefe.

Aber wie ist das, angenommen er kommt diese Saison nicht mehr zum Einsatz, sondern erst nächste. Dann hat er ab der Saison einen 5-Jahres Vertrag oder hab ich da was falsch verstanden?

Sollte Lattimore nicht aufs Roster aktiviert werden, ist er auch nächstes Jahr wieder im ersten Jahr seines Rookie-Vertrags.

Was in jedem Fall nur ein 4-Jahres-Vertrag ist, da er ja kein 1st Rd. Pick ist.

Alles klar weiß ich bescheid, danke. Und stimmt ein 4-Jahres Vertrag^^

Zitat von: zugschef am Do, 23. Okt. ’14, 11:01
Sollte Lattimore nicht aufs Roster aktiviert werden, ist er auch nächstes Jahr wieder im ersten Jahr seines Rookie-Vertrags.

Bist Du Dir sicher, dass man auf der NFI keine Vertragsjahre ansammelt?

Zitat von: frontmode am Do, 23. Okt. ’14, 12:21

Zitat von: zugschef am Do, 23. Okt. ’14, 11:01
Sollte Lattimore nicht aufs Roster aktiviert werden, ist er auch nächstes Jahr wieder im ersten Jahr seines Rookie-Vertrags.

Bist Du Dir sicher, dass man auf der NFI keine Vertragsjahre ansammelt?

Also das Rookie-Jahr von Lattimore zählt definitiv nicht, das hat damals einer der Beat Writer geschrieben. Da er in diesem ebenfalls auf der NFI war, gehe ich davon aus, dass das dieses Jahr wieder gilt. Sollte er allerdings auf die IR gehen (das ist der Fall, wenn er nach der Testperiode aktiviert werden würde), zählt das Jahr. Zumindest ist das das, was ich herausgelesen habe. Meine Hand halte ich dafür aber freilich nicht ins Feuer. Dazu ist diese ganze Vertragssituation mit den Reserve-Listen zu komplex geworden. ^^

Also nach kurzer Recherche:

Spieler auf der NFI müssen nicht bezahlt werden, können es aber.

Lattimore erhält eine sogenannte "accrued season", wenn er tatsächlich jetzt aktiviert wird und vor dem Washington-Spiel entweder aufs 53ers Roster kommt oder auf IR gesetzt wird.

Da die 49ers ihn letztes Jahr später aktiviert und erst im Dezember auf IR gesetzt haben, hat er für 2013 keine accrued Season bekommen (man musss mind. 6 Reg. Season Spiele auf Roster oder IR sein).

Eine accrued Season ist relevant für das Erreichen des Free Agency Status'. Ich vermute jetzt, dass sein Vertrag bei den 49ers wie abgeschlossen weiterläuft, er aber am Ende eben ein RFA sein wird.

Zitat von: frontmode am Do, 23. Okt. ’14, 12:56
Also nach kurzer Recherche:

Spieler auf der NFI müssen nicht bezahlt werden, können es aber.

Lattimore erhält eine sogenannte "accured season", wenn er tatsächlich jetzt aktiviert wird und vor dem Washington-Spiel entweder aufs 53ers Roster kommt oder auf IR gesetzt wird.

Da die 49ers ihn letztes Jahr später aktiviert und erst im Dezember auf IR gesetzt haben, hat er für 2013 keine accrued Sasson beokmmen (man musss mind. 6 Reg. Season Spiele auf Roster oder IR sein).

Eine accrued Season ist relevant für das Erreichen den Free Agency Status. Ich vermute jetzt, dass sein Vertrag bei den 49ers wie abgeschlossen weiterläuft, er aber am Ende eben ein RFA sein wird.

Ah, danke.

hier braucht sich keiner Gedanken zu machen....
Lattimore wird definitiv aktiviert, da er Frank Gore ersetzen muß. Gore muß schon allein aus Cap Gründen die 9ers mit Sicherheit verlassen. Abgesehen davon ist er für nen RB schon nen alter Sack. Und machen wir uns nichts vor, unsere restlichen RBs kann man getrost in den Skat drücken.
Lattimore wird mit sehr großer Wahrscheinlichkeit die nächsten Jahre unser RB Nr. 1 sein.

Also dieses Jahr wird er Gore sicher noch nicht ersetzen können - wenn er überhaupt je in der NFL spielen kann. Und selbst wenn er nicht aktiviert werden würde, wäre er ganz sicher nächstes Jahr im Camp.

Zitat von: Duke am Mi, 22. Okt. ’14, 14:44

Zitat von: snoopy am Mi, 22. Okt. ’14, 09:57
Widerspricht auch allem. Was ich je beim Football gelernt habe.

im amateurfootball

Das schlimme ist: im Amateurfootball der unteren Ligen (oder bei Heffron?) passiert so etwas tatsächlich. Widerspricht dennoch dem AFCA-Kodex, dem jeder Coach verpflichtet ist.

Zitat von: snoopy am Do, 23. Okt. ’14, 15:36

Zitat von: Duke am Mi, 22. Okt. ’14, 14:44

Zitat von: snoopy am Mi, 22. Okt. ’14, 09:57
Widerspricht auch allem. Was ich je beim Football gelernt habe.

im amateurfootball

Das schlimme ist: im Amateurfootball der unteren Ligen (oder bei Heffron?) passiert so etwas tatsächlich. Widerspricht dennoch dem AFCA-Kodex, dem jeder Coach verpflichtet ist.

Off-Topic: Happy 7000, snoopy! =)

thx mit 7001 

Zitat von: eisbaercb am Do, 23. Okt. ’14, 13:23Und machen wir uns nichts vor, unsere restlichen RBs kann man getrost in den Skat drücken.
Lattimore wird mit sehr großer Wahrscheinlichkeit die nächsten Jahre unser RB Nr. 1 sein.

carlos hyde?

Zitat von: Duke am Do, 23. Okt. ’14, 17:09

Zitat von: eisbaercb am Do, 23. Okt. ’14, 13:23Und machen wir uns nichts vor, unsere restlichen RBs kann man getrost in den Skat drücken.
Lattimore wird mit sehr großer Wahrscheinlichkeit die nächsten Jahre unser RB Nr. 1 sein.

carlos hyde?

Finde den für einen Rookie auch völlig im Bereich dessen, was man erwarten kann.
Was von Lattimore noch kommt, steht absolut in den Sternen.

Ich bin mir eher ziemlich sicher das er es nicht sein wird, auch wenn ich es mir wünsche.
Aber Hyde wird vor ihm in der Depth Chart stehen und ich könnte mir vorstellen das unser nächstjähriger 1st Rounder in einen RB investiert wird.

Für einen Erstrunder fallen mir andere Positionen ein...

Zitat von: frontmode am Do, 23. Okt. ’14, 18:58
Für einen Erstrunder fallen mir andere Positionen ein...

Also mir auch...

Zitat von: frontmode am Do, 23. Okt. ’14, 18:58
Für einen Erstrunder fallen mir andere Positionen ein...

Einen DE der Justin Smith beerben kann. Carradine scheint ja nicht ready zu werden. Bei der O-Line bin ich gegen einen First Rounder und hoffe auf einen guten FA Guard für die Line.
Aber das sind für mich die wichtigsten Positionen die mir einfallen wo wir neue Spieler brauchen.