49ersFanZone.net

Es gibt vermutlich viele Gründe für grosse Veränderungen im Coaching Staff der 49ers. Kevin Lynch listet nun aber zehn Gründe auf, warum die 49ers ihre Coaches behalten sollten.

1. Spieler wurden besser:
Kaum ein Spieler spielte auf konstant gutem Niveau und auch G Andrew Tiller, CB Kenneth Acker, RB Shaun Draugh und Nose Tackle Ian Williams spielten teils wenig überzeugend. In den letzten Wochen steigerten sich aber genau diese Spieler. Ian Williams spielt so gut wie noch nie und sollte sogar für die Pro Bowl in Erwägung gezogen werden.

2. Jim Tomsula ist gut für den Sport:
Jim Tomsula ist einer der Coaches, die sich sehr stark um die Reduktion von Kopfverletzungen bemühen. Spieler, die im Training mit dem Kopf voran in den Tackle gehen, werden verwarnt und im Wiederholungsfall aus dem Training geworfen.

3. Gabberts Entwicklung
Während sich Colin Kaepernick nicht weiterentwickelte, zeigt Blaine Gabbert positive Tendenzen. Gabbert gab an, dass seine grössere Rolle im Training Camp ein Puzzleteil in dieser Entwicklung war.

4. Tomsulas Entlassung wäre unfair
Hatte Tomsula überhaupt eine faire Chance? Gebt ihm ein weiteres Jahr mit einem gesunden Team, einer neuen Draftklasse und mit Hilfe von diversen Free Agents.

5. Kein Coach kann gut aussehen nach einer solchen Offseason
Eine Offseason wie sie die 49ers hatten, ist eine riesen Herausforderung für jeden Coach. Wie würden wohl Bill Belichick oder Bill Walsh mit einem Team aussehen, das die Masse an Qualität verloren hat wie die 49ers?

6. Die Coaches machen das Beste aus der Situation
Beim Sieg gegen die Bears spielten die 49ers mit ihrem RB Nummer 4, nur einem Tight End und Rookies auf Safety und Defensive End. Das zeigt, dass die Coaches ihre Spieler entwickeln und auf die Spiele vorbereiten können.

7. Tomsula ist ein Kämpfer
Tomsula ist ein Kämpfer und es scheint eine Mauer zwischen ihm und jeglichen demotivierenden Gedanken zu geben. Eine seltene Qualität.

8. Tomsula ist lernbereit
Tomsula ist offen für Vorschläge und Kritik. Er ist bereit Änderungen vorzunehmen und neue Wege zu gehen. Er und sein Staff werden sich entwickeln und können nächstes Jahr besser sein als dieses Jahr.

9. Tomsula arbeitet akribisch
Tomsula will Antworten. Letzte Woche wurde das 1-gg-1 Training der Receiver und Defensive Backs um 15 Minuten verlängert um ihnen mehr Entwicklung zu ermöglichen. Die Linebacker und Defensive Backs sind gemeinsam im Filmraum um die Kommunikation zu verbessern.

10. Die Spieler stehen hinter Tomsula
Trotz der schwierigen Saison scheinen die meisten Spieler weiterhin für ihren Coach zu spielen. Die Gerüchte über Tomsula aus dem Lockerroom sind fast immer positiv.

Quelle: Kevin Lynch (sfgate.com)

Sicher vieles richtig, was Lynch schreibt. Bei den meisten Punkten habe ich aber das Gefühl, dass man das über fast jeden Coach sagen kann.

Tomsula könnte gerne bleiben, wenn er Veränderungen im Staff machen kann. Wenn er z.B. auf OC eine Verbesserung nach SF bringen kann, dann könnte er sich durchaus eine zweite Chance verdienen. Ich zweifle aber daran, dass er in diesem Jahr das Netzwerk entsprechend erweitern konnte. Der aktuelle Staff wirkt halt schon wie die letzten, die noch verfügbar waren.

Insgesamt wäre ich aber schon für einen kompletten Neuanfang. Wenn es sein soll, dann wird Tomsula seine Chance als HC noch bekommen.

Immerhin mal etwas, was sich der ganzen Endzeitstimmung entgegenstemmt.

Ich finde mittlerweile auch, dass der Substanzverlust nach Offseason und den Verletzungen so groß ist, dass die letzten Spiele eigentlich gar nicht mehr richtig beurteilbar sind und damit auch die Trainer nicht.

Man liest teilweise Forderungen nach Öffnung des Playbocks wo ich mich frage wie das mit diesem Kader gehen soll? Mit Backups der Backups, Neudazugekommenden etc. soll dies möglich sein? Puh!

Von daher kann ich das jetzt schon so teilen, da passiert auch mal was positives. Allerdings bleibt bei mir schon das Gefühl, dass zumindest in den Spielen vor den ganzen Verletzungen mehr in dem Kader steckte. Aber vielleicht täuschen wir uns da echt alle und die Offseason war schon der absolute Saisonkiller.

Es sind halt Fragen, die leider letztlich unbeantwortet bleiben.

Hätte man mehr Erfolg mit einem anderen Playcalling? Nicht dieses bescheidene horizontale Stretching, etc.

Ist wirklich keiner besser als Pears?

Die Situation entwickelte sich definitiv sehr schlecht für Tomsula. Jedoch habe ich auch das Gefühl, dass mehr möglich gewesen wäre.

Im Endeffekt entscheidet hoffentlich ein neuer GM über Tomsula.

Zwei Dinge: Der Substanzverlust wäre einem Walsh oder Belichick nicht passiert. Deswegen ist es sinnlos darüber zu spekulieren, was die nach so einem Substanzverlust hingekriegt hätten.

Und zweitens: Ich kreide JT gar nicht unbedingt die Erfolglosigkeit an (für die bescheidenen Drafts von Baalke kann er hatl wirklich nichts), sondern das völlige Fehlen von Perspektiven. Die O-Line spielt bescheiden. Sehr. Und zwar seit beginn der Saison. Und was genau hat man dagegen unternommen? Es spielt doch immer noch die (fast) gleiche Besetzung wie im September. Schlimmer kann es eh nicht mehr werden, warum also nicht wenigstens was ausprobieren? So schaut es für mich einfach nach Resignation aus (womit Punkt 7 für mich schon einmal nicht stimmt).

Ach und einen dritten Punkt lege ich ihm schon auch noch zur Last: Wir spielen viel zu oft um nicht zu verlieren, statt darum, das Spiel zu gewinnen.

Also all die Punkte setze ich doch voraus wenn ich HC in einem NFL Club bin oder werden möchte.
Klar die Offseason war schwer aber was wir im Moment spielen ist unter aller Sau.
Da sind Punkte bei da kann ich nur mit dem Kopf schütteln, wenn ich lese das die 15 Minuten länger beim Training bleiben, nach so einer Leistung hätte die ne Stunde Straftraining verdient.
Ich bin auf jeden Fall dafür den gesamten Coaching Staff zuwechseln samt GM, auch wenn das wohl nicht passieren wird.

Zitat von: TheBeast am Mi, 16. Dez. ’15, 12:08

Ach und einen dritten Punkt lege ich ihm schon auch noch zur Last: Wir spielen viel zu oft um nicht zu verlieren, statt darum, das Spiel zu gewinnen.

Genau das ist für mich einer der größten Kritikpunkte an JT (und das Festhalten an unfähigen O-Linern).

Auf der einen Seite: Klar ist es unfair JT nach dieser einen Saison ihn zu beurteiln, und die harte Offseason mit den Verlusten, und die vielen Verletzten im Team.
Auf der anderen Seite: Es war ja schon ein Fehler ihn zum HC zu promoten, das war fast allen klar und hat sich weiter bestätigt. Von daher -> weg mit Tomsula und co

Lynch schreibt ja, dass vieles für Veränderungen spricht, aber wenn man diese Liste dann anschaut, denkt man, wir spielen in den Playoffs....
* Tomsula wirkt nicht immer kämpferisch an der Seitenlinie. Das Playcalling ist es auf keinen Fall!
* Und ob sich die Spieler verbessert haben, glaub ich nicht.... Halloo.... Es ware die Browns, die uns völlig beherrscht haben.... die Browns.... (die Browns dieser Jahre...) Ich sehe eher eine große Schwankung der Leistungen.
* Und sollte die Ernennung von JT ein Fehler gewesen sein, dann kann man ihn nicht dadurch wieder gut machen, dass man "fair" zu ihm bleibt und deshalb an ihm festhält.

Zitat von: Obi4Niners am Mi, 16. Dez. ’15, 12:51
* Und sollte die Ernennung von JT ein Fehler gewesen sein, dann kann man ihn nicht dadurch wieder gut machen, dass man "fair" zu ihm bleibt und deshalb an ihm festhält.

Vollkommen richtig. Ist es nicht sogar fairer den Fehler einzugestehen und sich zu trennen (oder zurück als D Line Coach) als ihn solange versauern zu lassen bis er komplett verbraucht ist? Spaß kann JT das ganze ja nicht wirklich machen

irgendwie alles makulatur und schönfärberei....tomsula ist die puppe und york der puppenspieler...hätten die bears nicht so übel gespielt, hätten wir dort schon verloren...tomsula ist gut für den sport..ok, löblich...kann er an anderer stelle durchsetzen...im management der nfl...ob er es dahin schafft...fraglich...also alles irgendwie blablabla...only my opinion

Gabberts Entwicklung? Im Vergleich zu seiner Zeit bei den Jags klar, aber die letzten beide Spiele war da auch eher ein Schritt zurück. Und ob für diese Entwicklung (Zeit Jags und bei uns) nun JT verantwortlich ist wage ich auch zu bezweifeln. Klar ist JT die ärmste sau mit dem FO und der offseason... aber das Team und nur darum geht's hat sich mMn nicht weiterentwickelt.

ich befürchte eh, dass es nicht viele gute alternativen gibt, die bei der aktuellen lage des FOs/der mannschaft zu uns wollen...

Mal abgesehen von Verbesserungen einzelner Spieler, die der höheren Spielpraxis geschuldt ist, kann ich nicht viel Positives sehen.
Die alte Leier, wir hätten eine miserable Offseason gehabt, kann ich auch nicht mehr hören. Als wäre das eine Entschuldigung für alles, was bis jetzt schief gelaufen ist. Fakt ist doch, dass wir junge Spieler mit Potenzial und auch ein paar Erfahrene haben, die aufgrund mangelnder Motivation, schlechtem Coaching und miserablem Playbook einfach nichts auf die Reihe bekommen.
Keine Frage: uns fehlen ein paar Leistungsträger, aber was ist denn mit Bowman? Hatte der eine glanzvolle Vorstellung in Clevelang? NEIN. Das liegt wohl kaum an mangelndem Talent, eher an mangelnder Motivation und miserablem Coaching. Warum soll man sich auch anstrengen, wenn man sieht, dass die Offense keine 50 Yards in der ersten Hälfte auf die Reihe bekommt, trotz zweier Turnover zu unseren Gunsten. Irre.
Lass uns doch JT behalten. Mit einem Genie als OC könnte man vielleicht was reißen. Da stellt sich nur die Frage: Wer will zu uns, und vor allem unter JT arbeiten?
Logische Kosequenz: der Coaching-Staff gehört sich komplett erneuert.

Zitat von: Epi am Mi, 16. Dez. ’15, 13:48
Gabberts Entwicklung? Im Vergleich zu seiner Zeit bei den Jags klar, aber die letzten beide Spiele war da auch eher ein Schritt zurück. Und ob für diese Entwicklung (Zeit Jags und bei uns) nun JT verantwortlich ist wage ich auch zu bezweifeln. Klar ist JT die ärmste sau mit dem FO und der offseason... aber das Team und nur darum geht's hat sich mMn nicht weiterentwickelt.

Klar gibt es bei Gabbert Fortschritte, jedoch geht man da halt von einem sehr niedrigen Grundlevel aus - von daher...

Vielleicht gibt's ja Licht am Ende des Tunnels:

http://wp.me/p14QSB-9Wgk

Man muss sich die Dinge wohl schönreden, weil sich wahrscheinlich viel weniger ändern wird, als wie die meisten  (mich eingeschlossen) erhoffen.

1,4,5 und 10 gehe ich mit.

Aber ob Tomsula lernbereit ist? Wenn, dann sehr langsam. Devey hätte man viel eher benchen müssen, Pears spielt immer noch.

zu 9. Nicht jeder der akribisch arbeitet hat Erfolg, wenn er einfach keinen Plan hat und dazu Koordinatoren, die auch keinen haben.

Er mag ein guter Typ sein und sicher arbeitet er akribisch und ist ein Players Coach und und und. Aber ist er wirklich ein Football Hirn? Hat einen einen Plan? Kann er das Spiel gut genug lesen und bestimmen? Wofür steht Tomsula eigentlich?

Ich glaube er kann ein solider Coach sein, der mit einem guten Stuff und guten Koordinatoren den Laden gut zusammenhalten oder motivieren kann. Aber er ist nicht das Masterhirn, der Denker und Lenker.

Den Artikel hat er doch nach der Weihnachtsfeier mit 2,8 auf dem Kessel geschrieben.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 16. Dez. ’15, 18:38
Den Artikel hat er doch nach der Weihnachtsfeier mit 2,8 auf dem Kessel geschrieben.

Passt zwar nicht hier hin, aber das scheint öfters mal der Fall zu sein.
Bei meinem FCK haben wir am Wochenende den AR Vorsitzenden an die Luft gesetzt. Jetzt hat eine Fussball-Plattform spekuliert, wer Nachfolger wird. 3 Vorschläge, davon sind 2 überhaupt nicht im Aufsichtsrat.