49ersFanZone.net

Zitat von: MoRe99 am Sa, 28. Nov. ’15, 13:11

Zitat von: buche67 am Sa, 28. Nov. ’15, 12:36
...und wenn BK noch 2-3 Spiele gewinnt bleibt er unser QB

Blaine Kaepernick?   

Da war wohl der Wunsch Vater des Gedankens

Zitat von: frontmode am Sa, 28. Nov. ’15, 11:52

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 28. Nov. ’15, 11:41

Zitat von: frontmode am Sa, 28. Nov. ’15, 11:28
Ab wann sollten die 49ers denn Deiner Meinung nach aufhören CK an Vergangenem zu messen ? Nach 1 weiteren schlechten Saison? Nach 2? Nach 3?

Und ja, die 49ers stehen vor einem Umbruch und müssten/sollten viele Spieler ersetzen.

Er ist, trotz seiner erfolgreichen Zeit, noch ein sehr junger QB. Und wenn ich einem Rookie QB 2-3 Jahre zugetehe auf der Bank zu sitzen oder schlecht zu sein um zu lernen, dann sollte man das CK mMn auch zugestehen, aber abzüglich seiner 2,5 erfolgreichen Jahre.

Wenn ich jetzt der GM wäre würde ich folgendermaßen vorgehen:
- neuen GM (mich ) einstellen, der dann gute Coeches verpflichtet
- CK, Gabbert + einen Rookie QB draften (1.Runde)
- Team konkurenzfähig durch FA und Draft stärken (O-Line (vor allem!!!), MLB, OLB, vllt noch DL, TE und WR)
- Kaep nächste Saison geben. Sollte komplett versagen, dann eben weg mit ihm. Verbessert er sich und/oder spielt wieder guten Football, eine weitere halbe oder ganze Saison geben und wieder sehen ob er sich wieder weiterentwickelt hat (bzw guten Footbll spielt). Sollte er nicht gut genug sein ihn in der Saison oder nach der Saison mit dem Rookie (der jetzt 1,5-2 Jahre lernen konnte) ersetzen oder wenn er noch Zeit braucht, Gabbert (oder wer auch immer der Back Up ist) spielen lassen. Sollte Kaep dann weg sein und der Rookie ist noch nicht soweit, einen Brücken QB in der FA verpflichten.
-

Ich merke gerade, Du hast Dir das Webradio von Donnerstag angehört 

Das war eine unserer Diskussionen, allerdings dann ohne Gabbert. Der hohe Pick sollte meiner Ansicht nach #2 QB sein, damit er genug Snaps bekommt.

Allerdings steht das unter einem großen Vorbehalt. Das sollte nur dann ein Szenario sein, wenn das nicht dazu führt, dass die guten Coaches absagen, weil sie CK nicht wollen. Der neue Coach sollte entscheiden, wie es auf der QB Position weitergeht.

Um ehrlich zu sein, hab ichs diesmal verpasst, da ja Thanksgiving war und bin noch nicht dazu gekommen es nachzuholn. Aber werd ich mal machen die Tage...

Ja natürlich, der neue Coach und GM sollten gut miteinander können und der HC sollte sich seinen QB aussuchen können (im Rahmen der Möglichkeiten). Beide sollten einen (gemeinsamen) Plan haben wie es die nächsten Jahre in etwa weiter gehn soll(te).

Das der Rookie der Back Up wird um genug Snaps zu bekommen, sollte man allerdings erst in Saison 2 passieren. Zum einen wäre es dann ein "Fortschreiten" für den Rookie, wenn er von #3 auf #2 rutscht, was ihm sicherlich gut tut und nimmt in Saison 1 auch jede Menge Druck von ihm. Er kann in Ruhe die NFL und die Strukturen der 49ers Organisation kennen lernen, sich mit dem Playbook beschäftigen und in Ruhe lernen.
Ab Saison 2 könnte er dann gut vorbereitet den Back Up Spot übernehmen.

Außerdem nimmt es Druck von den 49ers. Stellt man sich vor der Starter (ob CK oder ein anderer) fällt verletzt aus für 1-2 Spiele und der Rookie überzeugt. Sofort würde wieder Druck kommen den Rookie spielen zu lassen bzw. sogar die Coaches könnten zu der Meinung kommen er wäre bereit. Und dieses Szenario hatten wir doch grade erst und wurde jetzt von vielen die es damals für die richtige Entscheidung hielten (obwohl AS ja gut gespielt hat), heute im nachhinein als Fehler betrachtet.

1.Jahr #3, 2.Jahr #2 und dann im 3.Jahr zum Starter, sollte der Starter den man hat nicht als Franchise QB bezeichnet oder nicht genügend Leistung bringt.

Zitat von: buche67 am Sa, 28. Nov. ’15, 12:36
Ich glaube nicht, dass wir CK  behalten. Dafür müssten wir unsere Offense auf das Spiel von CK anpassen und nicht mehr versuchen aus CK einen Pocketpasser zu machen. Ich befürchte wir behalten unseren HC, traden CK und wenn BG noch 2-3 Spiele gewinnt bleibt er unser QB

Befürchten tue ich es auch, allerdings kann ich mir nicht vorstellen das man Tomsulas Unfähigkeit als HC übersehen kann. Ich befürchte viel mehr das zwar Tomsula geht, aber Baalke bleibt und dann der nächste mittelmäßige HC eingestellt wird.
Aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

Zitat von: buche67 am Sa, 28. Nov. ’15, 12:36
Ich glaube nicht, dass wir CK  behalten. Dafür müssten wir unsere Offense auf das Spiel von CK anpassen und nicht mehr versuchen aus CK einen Pocketpasser zu machen. Ich befürchte wir behalten unseren HC, traden CK und wenn BG noch 2-3 Spiele gewinnt bleibt er unser QB

Ich bleibe dabei. Wenn Kaepernick als Pocketpasser nicht um mindestens eine Klasse besser wird, dann wird die Zukunft in der NFL sehr schwer werden.

Ohne Zweifel, da seine Athletik ja auch nicht ewig hält.
Dazu gehört er aber nicht nur selber, sondern auch das entsprechende Team und Coaching.

Zitat von: snoopy am Sa, 28. Nov. ’15, 14:13
Ohne Zweifel, da seine Athletik ja auch nicht ewig hält.
Dazu gehört er aber nicht nur selber, sondern auch das entsprechende Team und Coaching.

Absolute Zustimmung:

Wenn er durch besseres Coaching oder wiedergewonnenes Selbstvertrauen um Klassen besser passt, dann sieht seine Zukunft sicher positiv aus.

Leider fehlten mir in dieser Saison oft etwas die Ansätze dazu, aber man kann sich ja überraschen lassen.

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 28. Nov. ’15, 11:41

Zitat von: frontmode am Sa, 28. Nov. ’15, 11:28
Ab wann sollten die 49ers denn Deiner Meinung nach aufhören CK an Vergangenem zu messen ? Nach 1 weiteren schlechten Saison? Nach 2? Nach 3?

Und ja, die 49ers stehen vor einem Umbruch und müssten/sollten viele Spieler ersetzen.

Er ist, trotz seiner erfolgreichen Zeit, noch ein sehr junger QB. Und wenn ich einem Rookie QB 2-3 Jahre zugetehe auf der Bank zu sitzen oder schlecht zu sein um zu lernen, dann sollte man das CK mMn auch zugestehen, aber abzüglich seiner 2,5 erfolgreichen Jahre.

Wenn ich jetzt der GM wäre würde ich folgendermaßen vorgehen:
- neuen GM (mich ) einstellen, der dann gute Coeches verpflichtet
- CK, Gabbert + einen Rookie QB draften (1.Runde)
- Team konkurenzfähig durch FA und Draft stärken (O-Line (vor allem!!!), MLB, OLB, vllt noch DL, TE und WR)
- Kaep nächste Saison geben. Sollte komplett versagen, dann eben weg mit ihm. Verbessert er sich und/oder spielt wieder guten Football, eine weitere halbe oder ganze Saison geben und wieder sehen ob er sich wieder weiterentwickelt hat (bzw guten Footbll spielt). Sollte er nicht gut genug sein ihn in der Saison oder nach der Saison mit dem Rookie (der jetzt 1,5-2 Jahre lernen konnte) ersetzen oder wenn er noch Zeit braucht, Gabbert (oder wer auch immer der Back Up ist) spielen lassen. Sollte Kaep dann weg sein und der Rookie ist noch nicht soweit, einen Brücken QB in der FA verpflichten.
-

Wenn man Colin und Gabbert behält ( beim letzteren ist es ja 100 Prozentig ) dann macht es für mich wenig sinn in der ersten Runde einen Quaterback zu holen ! Was ist, wenn Kaepernick plötzlich die Kurve hinbekommt, dann hat man mindestens 5 Jahre einen Erstrunder auf der Bank.

Wenn man einen Erstrunden QB holt, macht es nur Sinn, wenn man Colin tradet, behält man Colin kommt sicher kein Quaterback in der ersten Runde.

Zitat von: Supertommy am Sa, 28. Nov. ’15, 15:04

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 28. Nov. ’15, 11:41

Zitat von: frontmode am Sa, 28. Nov. ’15, 11:28
Ab wann sollten die 49ers denn Deiner Meinung nach aufhören CK an Vergangenem zu messen ? Nach 1 weiteren schlechten Saison? Nach 2? Nach 3?

Und ja, die 49ers stehen vor einem Umbruch und müssten/sollten viele Spieler ersetzen.

Er ist, trotz seiner erfolgreichen Zeit, noch ein sehr junger QB. Und wenn ich einem Rookie QB 2-3 Jahre zugetehe auf der Bank zu sitzen oder schlecht zu sein um zu lernen, dann sollte man das CK mMn auch zugestehen, aber abzüglich seiner 2,5 erfolgreichen Jahre.

Wenn ich jetzt der GM wäre würde ich folgendermaßen vorgehen:
- neuen GM (mich ) einstellen, der dann gute Coeches verpflichtet
- CK, Gabbert + einen Rookie QB draften (1.Runde)
- Team konkurenzfähig durch FA und Draft stärken (O-Line (vor allem!!!), MLB, OLB, vllt noch DL, TE und WR)
- Kaep nächste Saison geben. Sollte komplett versagen, dann eben weg mit ihm. Verbessert er sich und/oder spielt wieder guten Football, eine weitere halbe oder ganze Saison geben und wieder sehen ob er sich wieder weiterentwickelt hat (bzw guten Footbll spielt). Sollte er nicht gut genug sein ihn in der Saison oder nach der Saison mit dem Rookie (der jetzt 1,5-2 Jahre lernen konnte) ersetzen oder wenn er noch Zeit braucht, Gabbert (oder wer auch immer der Back Up ist) spielen lassen. Sollte Kaep dann weg sein und der Rookie ist noch nicht soweit, einen Brücken QB in der FA verpflichten.
-

Wenn man Colin und Gabbert behält ( beim letzteren ist es ja 100 Prozentig ) dann macht es für mich wenig sinn in der ersten Runde einen Quaterback zu holen ! Was ist, wenn Kaepernick plötzlich die Kurve hinbekommt, dann hat man mindestens 5 Jahre einen Erstrunder auf der Bank.

Wenn man einen Erstrunden QB holt, macht es nur Sinn, wenn man Colin tradet, behält man Colin kommt sicher kein Quaterback in der ersten Runde.

Und was wäre daran so schlimm einen QB 4-5 Jahre auf der Bank zu haben?
Jared Goff zb wäre nachdem die 4te Saison auf der bank beendet ist, 25 Jahre alt. Da hat ein QB noch gute 10 Jahre.

Zitat von: Supertommy am Sa, 28. Nov. ’15, 15:04
Wenn man Colin und Gabbert behält ( beim letzteren ist es ja 100 Prozentig ) dann macht es für mich wenig sinn in der ersten Runde einen Quaterback zu holen ! Was ist, wenn Kaepernick plötzlich die Kurve hinbekommt, dann hat man mindestens 5 Jahre einen Erstrunder auf der Bank.

Du implizierst, dass Kaepernick, wenn er die Kurve kriegt, dann auch auf Kurs bleibt. Das ist aber keinesfalls sicher. Sollte das passieren hätte man einen jungen Quarterback in der Hinterhand, den man evtl. traden könnte. Aber mal anders: was, wenn Kaepernick nicht die Kurve kriegt? Schafft es dann Gabbert, die Niners wieder besser zu machen? Oder ein Viertrunden-QB? Man weiß es halt vorher nicht.

Zitat
Wenn man einen Erstrunden QB holt, macht es nur Sinn, wenn man Colin tradet, behält man Colin kommt sicher kein Quaterback in der ersten Runde.

Bin mir da nicht so sicher wie du. Zumal, wenn Baalke weiterhin GM bleibt. Dem traue ich grundsätzlich alles zu.

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 28. Nov. ’15, 15:16
Und was wäre daran so schlimm einen QB 4-5 Jahre auf der Bank zu haben?
Jared Goff zb wäre nachdem die 4te Saison auf der bank beendet ist, 25 Jahre alt. Da hat ein QB noch gute 10 Jahre.

Naja, einen Firstropunder 4 Jahre auf der Bank zu lassen, wäre schon seltsam. Dann ist sein Vertrag durch (sofern man nicht die Option für das 5. Jahr ziehen sollte). Wenn der dann gut wird musst du sofort einen neuen Vertrag aushandeln. Das wäre mir zu viel Zeit für den Firstroudner auf der Bank. Dann eher, wie vorhin erwähnt, nach zwei Jahren traden.

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 28. Nov. ’15, 13:46

Zitat von: buche67 am Sa, 28. Nov. ’15, 12:36
Ich glaube nicht, dass wir CK  behalten. Dafür müssten wir unsere Offense auf das Spiel von CK anpassen und nicht mehr versuchen aus CK einen Pocketpasser zu machen. Ich befürchte wir behalten unseren HC, traden CK und wenn BG noch 2-3 Spiele gewinnt bleibt er unser QB

Befürchten tue ich es auch, allerdings kann ich mir nicht vorstellen das man Tomsulas Unfähigkeit als HC übersehen kann. Ich befürchte viel mehr das zwar Tomsula geht, aber Baalke bleibt und dann der nächste mittelmäßige HC eingestellt wird.
Aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

Welcher HC will denn zu uns kommen, wenn unser Management so bleibt?

Zitat von: buche67 am Sa, 28. Nov. ’15, 15:33

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 28. Nov. ’15, 13:46

Zitat von: buche67 am Sa, 28. Nov. ’15, 12:36
Ich glaube nicht, dass wir CK  behalten. Dafür müssten wir unsere Offense auf das Spiel von CK anpassen und nicht mehr versuchen aus CK einen Pocketpasser zu machen. Ich befürchte wir behalten unseren HC, traden CK und wenn BG noch 2-3 Spiele gewinnt bleibt er unser QB

Befürchten tue ich es auch, allerdings kann ich mir nicht vorstellen das man Tomsulas Unfähigkeit als HC übersehen kann. Ich befürchte viel mehr das zwar Tomsula geht, aber Baalke bleibt und dann der nächste mittelmäßige HC eingestellt wird.
Aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

Welcher HC will denn zu uns kommen, wenn unser Management so bleibt?

Ich sag ja, bleibt Baalke = mittelmäßiger HC

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 28. Nov. ’15, 16:06

Zitat von: buche67 am Sa, 28. Nov. ’15, 15:33
Welcher HC will denn zu uns kommen, wenn unser Management so bleibt?

Ich sag ja, bleibt Baalke = mittelmäßiger HC

Das Management ist nicht grossartig anders geworden und letztes Mal hätten Gase und Fangio Interesse gehabt. Klar nun ist auch nochmal einiges passiert. Unmöglich wäre es nicht, dass Baalke - wenn er einem guten Head Coach das Problem bei Harbaugh allenfalls erklären kann - einen weiteren guten Head Coach überzeugen kann.

AAAAAAAABER: Die Wahrscheinlichkeit ist definitiv grösser, wenn man einen richtigen Neuanfang macht.

Zitat von: Supertommy am Sa, 28. Nov. ’15, 15:04
Wenn man Colin und Gabbert behält ( beim letzteren ist es ja 100 Prozentig ) dann macht es für mich wenig sinn in der ersten Runde einen Quaterback zu holen ! Was ist, wenn Kaepernick plötzlich die Kurve hinbekommt, dann hat man mindestens 5 Jahre einen Erstrunder auf der Bank.

Wenn man einen Erstrunden QB holt, macht es nur Sinn, wenn man Colin tradet, behält man Colin kommt sicher kein Quaterback in der ersten Runde.

Frag mal bei den Chargers nach, wie unglücklich sie waren, Drew Brees und Philip Rivers gleichzeitig zu haben . Oder bei Packers mit Favre und Rodgers. Das ist so ziemlich das Beste, was einem auf der Position passieren kann.

Wenn CK die Kurve kriegt und der Rookie sich entwickelt, tradet man CK nach 2-3 Jahren und macht mit dem jungen weiter.

Zitat von: IamNINER am Sa, 28. Nov. ’15, 16:12

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 28. Nov. ’15, 16:06

Zitat von: buche67 am Sa, 28. Nov. ’15, 15:33
Welcher HC will denn zu uns kommen, wenn unser Management so bleibt?

Ich sag ja, bleibt Baalke = mittelmäßiger HC

Das Management ist nicht grossartig anders geworden und letztes Mal hätten Gase und Fangio Interesse gehabt. Klar nun ist auch nochmal einiges passiert. Unmöglich wäre es nicht, dass Baalke - wenn er einem guten Head Coach das Problem bei Harbaugh allenfalls erklären kann - einen weiteren guten Head Coach überzeugen kann.

AAAAAAAABER: Die Wahrscheinlichkeit ist definitiv grösser, wenn man einen richtigen Neuanfang macht.

Ja, theoretsch schon... Aber genau die genannten wurden nicht genommen, sondern Tomsula

Klar, mögich st es...

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 28. Nov. ’15, 16:49

Zitat von: IamNINER am Sa, 28. Nov. ’15, 16:12
Das Management ist nicht grossartig anders geworden und letztes Mal hätten Gase und Fangio Interesse gehabt. Klar nun ist auch nochmal einiges passiert. Unmöglich wäre es nicht, dass Baalke - wenn er einem guten Head Coach das Problem bei Harbaugh allenfalls erklären kann - einen weiteren guten Head Coach überzeugen kann.

AAAAAAAABER: Die Wahrscheinlichkeit ist definitiv grösser, wenn man einen richtigen Neuanfang macht.

Ja, theoretsch schon... Aber genau die genannten wurden nicht genommen, sondern Tomsula

Klar, mögich st es...

Wobei ich da weiterhin hoffe, dass das nur die emotionale Reaktion auf Harbaugh war, welche dazu führte, dass York sich gegen Fangio ausgesprochen hat.

Es gab ja berichte, dass Gase der Favorit von Baalke war.

AAAAAABER: gesamthaft glaube ich auch, dass ein Neuanfang mit neuem GM und neuen Ideen von aussen viel mehr Sinn macht.

Ich glaub deine A Taste klemmt ^^

Zitat von: MaybeDavis am Sa, 28. Nov. ’15, 17:04
Ich glaub deine A Taste klemmt ^^

Zitat von: frontmode am Sa, 28. Nov. ’15, 16:29

Zitat von: Supertommy am Sa, 28. Nov. ’15, 15:04
Wenn man Colin und Gabbert behält ( beim letzteren ist es ja 100 Prozentig ) dann macht es für mich wenig sinn in der ersten Runde einen Quaterback zu holen ! Was ist, wenn Kaepernick plötzlich die Kurve hinbekommt, dann hat man mindestens 5 Jahre einen Erstrunder auf der Bank.

Wenn man einen Erstrunden QB holt, macht es nur Sinn, wenn man Colin tradet, behält man Colin kommt sicher kein Quaterback in der ersten Runde.

Frag mal bei den Chargers nach, wie unglücklich sie waren, Drew Brees und Philip Rivers gleichzeitig zu haben . Oder bei Packers mit Favre und Rodgers. Das ist so ziemlich das Beste, was einem auf der Position passieren kann.

Wenn CK die Kurve kriegt und der Rookie sich entwickelt, tradet man CK nach 2-3 Jahren und macht mit dem jungen weiter.

Ich würde mal Gabbert nicht so unterschätzen, der wittert jetzt seine Chance. Der wird alles daran setzen, dass er Starter bleibt.

Sollte Colin bleiben, wird dies schon ein interessantes Duell, wenn jetzt noch ein Rookie dazu kommt, wird die Luft sehr dünn.

2 gute Quaterbacks, lasse ich mir ja einreden und denke geb dir ja recht mit deinen Beispielen aber 3 Quaterbacks, wo der Unterschied vielleicht nur Erfahrung ist 1 zuviel.

Ich denke nicht das das passieren wird. Weil das Team einen grösseren Need auf anderen Positionen hat. Wenn Colin geht, ist der Need auf QB natürlich vorhanden, sollte er bleiben gibt es andere Baustellen die vorangiger zu lösen wären, wie zb MLB !

@Supertommy:
Naja, momentan sieht es nach einem Top 5 bis Top 10 Pick aus. Damit würde ich keinen MLB holen und ich denke Baalke und auch die meisten anderen GM's nicht. Vorallem da wir schon einen Star auf MLB haben. Ich sehe das Need auf dem 2.MLB spot ähnlich gravierend wie du, versteh mich da nicht falsch, aber ich denke das sollte man eher in Runde 2-4 angehen. Vorallem da das auch gezeigt hat das sie Talent auf der Position gut evaluieren können (Willis 1st round, Bowman 3rd round, Borland 4thround(?)).

Denke wenn man nicht auf QB geht, bleiben meines Erachtens folgende Need Positionen:
- O-Line: Da wir einen Elite LT haben und Anthony Davis möglicherweise zurück kommt, glaub ich nicht an einen O-Liner in den Top 10. Für einen G oder RT gibt man auch eher keinen Top 10 Pick aus. (Wobei ich persönlich finde es immer gut O-Liner zu draften! Ich würd mich drüber freuen, auch wenns ein C, G oder RT ist)
- WR: Da haben wir in den Drafts oft ins Klo gegfriffen, aber wenn ein Top Talent verfügbar ist wenn wir picken, kann ich mir das schon eher vorstellen, vorallem da Boldin auch ein alter Sack ist.
- TE: Hab mich dieses Jahr noch nicht so stark mit College Football und Draft beschäftigt, aber wenn ein echter Star da ist, wie damals Vernon Davis, warum nicht zu greifen!?!
- D-Line: Da sind eigentlich am Stärksten besetzt und haben letztes Jahr erst einen Rookie in der 1.Runde gedraftet. Ich glaube nicht wirklich dran, aber wenn ein extrem guter da ist und BPA ist, kann ich mir auch das vorstellen. (Und auch hier gilt, ähnlich wie bei der O-Line, vielleicht nur nicht ganz so ectrem, ich freue mich immer wenn man (D-)Liner nimmt.)
- OLB: Der Pass Rush ist sooo wichtig und gute Pass Rusher sind schwer zu bekommen (in den späten Runden erst recht). Wenn man hier jemanden findet, wäre das mein Lieblingsszenario. Joey Bosa würde mir da ganz gut gefallen .
- DB's: Auf Safety haben wir jede Menge Picks investiert und das scheint sich auch auszuzahlen. Auf CB haben wir jede Menge junges Talent, deshalb bräuchte man nicht zwingend hier zu greifen, aber wenn da ein talentierter Shutdown Corner plötzlich da ist, ist das sicherlich auch gut drin.

Und nochmal zum QB zurück... Ich sehe kein Problem damit einen QB zu draften mit CK und BG im Team. CK hat ziemlich gestruggelt, welche Gründe das auch immer hatte, aber es ist Fakt. Er ist auf jeden Fall keine sichere Sache mehr. Und BG hat bis jetzt noch nichts gezeigt. Das kann sich in den nächsten Wochen noch ändern, aber bis jetzt ist er ein talentierter, aber gescheiterter 1st round QB, der jetzt 2 solide Spiele gezeigt hat. Nicht mehr und nicht weniger. Von daher seh ich das nicht sehr problematisch. Ich würde den Rookie aus allem raushalten und BG und CK das Battle um den Starter Spot ausmachen lassen.

2 MaybeDavis !

Quaterback ist klar, aber in der ersten Runde, wenn Kaepernick bleibt ? Ich weiss nicht !

Bowman ist einfach nicht der Alte. Willhoite hat es als undraftet Spieler als Starter in die NFL geschafft, das muss ihn mal einer nachmachen. Wahnsinns Leistung !

Trotzdem fehlt ein Leistungsträger, sollte sich im FA einer befinden wäre es auch gut. Deine Überlegung mit dem Passrush ist richtig, auch hier fehlt ein Spieler.

Wenn wir sehr früh picken dürfen, ist es klar das wir einen Spieler holen der dies auch Wert ist und nicht nach Need gehen sollten.