49ersFanZone.net

Viel wurde im Camp über RB Trey Sermon gesprochen. Es gab Diskussionen, ob er es aufs Roster schafft und es gab Gerüchte über Tradegespräche.

Zunächst schaffte er es auf den initialen Roster, wurde aber gestern gewaievt, um Platz für OG Blake Hance zu schaffen, der vom Waiver geholt wurde.

Der Move produziert 226T$ Dead Money.

Eventuell kehrt er auf die PS zurück, wenn er nicht geclaimt wird.

Quelle: ninersnation

Nach der Entlassung von Hasty hätte ich damit nicht unbedingt gerechnet. Zeigt aber wie gut die anderen RBs bei uns sind. Denke nicht, dass Sermon nochmals zu uns zurückkehrt.

Zeigt auch das Mitchell wohl gesünder ist wie manche denken.

Serman geht zu den Eagles

Ich war damals einer, der in der Draft-Night mit am lautesten Unverständnis für diesen Pick geäußert hatte. Lag zum einen daran, dass wir m.E. einen CB brauchten und ich zudem lieber einen Slotreceiver gehabt hätte. Dazu waren die Fragezeichen des Banks-Picks, der damals vom Typ überhaupt nicht in unsere OL passte, noch gegenwärtig. Auf RB gab von außen betrachtet auch keinen Need.

Ich könnte mich jetzt bestätigt fühlen, sehe es aber heute etwas anders. Die Niners hatten letztes Jahr mit Trey Lance ihre Zukunft auf QB und im Draft Spieler für ihre zukünftige Offense mit Trey Lance geholt. Und wenn man Trey Sermon dafür auserkoren hatte, dann war das zu dem Zeitpunkt der richtige Schritt.

Auch wenn Sermon nicht funktioniert hat, muss man fairerweise auch sagen, dass Sermon auch Pech hatte. Letztes Jahr im TC war er teilweise verletzt und Mitchell konnte mit starken Leistungen an ihm vorbeiziehen. Als Sermon endlich auf den Platz konnte, wurde er gleich "abgeschossen" und fiel mit Gehirnerschütterung aus. Auch dieses Jahr war er m.W. im TC angeschlagen. Zudem hat Mason seine Chance genutzt. Für Sermon ist diese Trennung wahrscheinlich auch eine Chance.

Bei TDP habe ich übrigens auch aufgeschrien. Hier lag es aber nicht an dem Spieler selbst, sondern an dem frühen Pick. Aber wenn es zu dem Zeitpunkt keinen anderen Spieler gab, den man unbedingt wollte, so what. Eigentlich wäre TDP für mich noch vor Sermon der Abschusskandidat gewesen. Aber hier sieht man vielleicht noch mehr Upside.

Ich glaube viele sollten sich von dem Gedanken verabschieden es würde nach Need gedraftet werden.

Hast du ein schlechtes Team, hast du so viele Needs, dass du sowieso nach BPA draften kannst.

Hast du ein gutes Team mit wenigen Needs, draftest du auch BPA, denn die großen Needs kannst du notfalls über die FA oder Trade decken, da du eh im Championship Modus bist und nicht davon ausgehen kannst, das der Rookie direkt hohen Impact hat.

Natürlich draftet ein Team mit jungem Superstar QB keinen QB in Runde 1. Aber da hört es dann auch schon auf.

Erst wenn du an der Reihe bist und hast zwei Spieler mit gleichem Value dmn, dann wird uU auf Need geschaut.

Zumindest in den Runden 1-3 spielt Need beim FO keine Rolle.

Ich weiß nicht so recht.

Ich denke, wenn dir dein BS-Tackle fehlt und es bietet sich ein entsprechend guter an, dann nimmst du ihn auch in Rd.1.
Oder gerade die 49ers: ich denke, die gehen eher auf DE, als auf LB.
In Runde drei dann halt doch auch der starke/schnelle MLB, den ich eh bräuchte....

Und selbst die CC-Tams können sich oftmals aufgrund der dementsprechenden Cap-Situation eben nicht mehr leisten, den Need auf dem entsprechenden Niveau zu verpflichten. Da wäre ein Rookie ggf. günstiger.

Also so pauschal würde ich das nicht behaupten.

Ich denke da spielt dann der positional value schon eine gewisse Rolle.

Nehmen wir mal an, dass ich keinen LT habe, dafür gute WR. Dann muss wohl ein WR mehr bieten um sehr hoch auf dem Board zu sein als ein LT. Oder aber du bist halt eher bereit einen Trade zu machen um dir den LT auf deinem Board zu sichern als den WR, damit dir dieser nicht vor der Nase weggeschnappt wird.

Zudem wird auch sehr oft bei Fans nur sehr kurzfristig gedacht und die Teams denken da durchaus in mehreren Saisons. Also nehme ich vielleicht jetzt einen Spieler auf der einen Position, weil ich den für nächste Saison entwickeltn kann/muss, da ich danach ev sonst eine Lücke habe.

Und nicht zuletzt ist es  eine Frage der persönlichen Präferenz, wie ich das Roster aufbaue.

Und die unsinnigste (und nervigste) Sache ist einen Pick aus dem falschen Blickwinkel zu betrachten. Also nach 2 Jahren einen Pick zu kritisieren, weil man nun weiss was er geleistet hat ohne dann auch Gründe für die Entwicklung miteinzubeziehen.

Was halt doof ist, dass Lynch neulich meinte, dass Teams Trades für Sermon angeboten haben. Die wurden allesamt abgelehnt. Paar Wochen später, schenkst du ihn für lau her.... Ähm OK.... Cohn hat ihn schon mal ordentlich aufs Korn genommen. Da braucht man sich nicht wundern, wenn Cohn diese Steilvorlage nutzt 

Zitat von: Blade_84 am Fr,  2. Sep. ’22, 14:01
Was halt doof ist, dass Lynch neulich meinte, dass Teams Trades für Sermon angeboten haben. Die wurden allesamt abgelehnt. Paar Wochen später, schenkst du ihn für lau her.... Ähm OK.... Cohn hat ihn schon mal ordentlich aufs Korn genommen. Da braucht man sich nicht wundern, wenn Cohn diese Steilvorlage nutzt 

Falls es Lynch interessiert, was Cohn denkt, hat er eh den falschen Job.....

und v.a. ist das auch wieder viel zu kurz gedacht... wann waren die Angebote? Wie hat sich die Situation seit damals verändert? Was war die Erwartung an Sermon? Er hat es ja immerhin auf das initiale 53er Kader geschafft.

Zitat von: snoopy am Fr,  2. Sep. ’22, 11:27
Ich weiß nicht so recht.

Ich denke, wenn dir dein BS-Tackle fehlt und es bietet sich ein entsprechend guter an, dann nimmst du ihn auch in Rd.1.
Oder gerade die 49ers: ich denke, die gehen eher auf DE, als auf LB.
In Runde drei dann halt doch auch der starke/schnelle MLB, den ich eh bräuchte....

Und selbst die CC-Tams können sich oftmals aufgrund der dementsprechenden Cap-Situation eben nicht mehr leisten, den Need auf dem entsprechenden Niveau zu verpflichten. Da wäre ein Rookie ggf. günstiger.

Also so pauschal würde ich das nicht behaupten.

Für mich bezieht BPA auch den allgemeinen Value einer Position mit ein. Ein DE oder BT hat allgemein einen höheren Value als ein K oder G.

Also ja, es ist eine Mischung aus BPA und allgemeiner Value einer Position. Die Niners nehmen in Runde 1 unter Lynch & Shanahan, keinen RB, G, K oder Punter.

Das tatsächliche Need steht daher mmn erst an dritter Position, zumindest in Runde 1 und auch noch in Runde 2 denk ich.