49ersFanZone.net

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’10, 14:05

Zitat von: sebastian082 am Di, 12. Jan. ’10, 10:11

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’10, 10:00

Mindestens 2 der genannten QBs sind besser als Alex und jedes Team hatte eine bessere D, als die 49ers sie zur Zeit haben.

...Und Manning sehe ich eigentlich nicht wirklich viel besser als Smith....

weißt du was ihn besser macht? manning macht sich wenn es darauf ankommt nicht ins hemd  . erinnere dich an den SB. blutjung war manning da, aber selbstsicher traf er die richtigen entscheidungen und führte sein team zum sieg.

zach

ich weiss jetzt nicht welchen Manning du meinst, aber bei Peyton wäre der 2007 nicht mehr Blutjung gewesen, sondern 30 und Eli (2008 übrigens auch schon 27) , na da hat die Defense doch erheblichen Anteil gehabt, und ob der Catch von Tyree geplant war oder nur Glück, naja ich sage Glück...

Wenn man also mit 27 noch Blutjung ist, dann kann Alex in den kommenden Jahren ja auch noch als blutjunger QB durchgehen... übrigens dein Vergleich mit ELi ist aus einem ganz anderen Punkt irgendwie passend, denn die Giants fans waren sich auch immer mehr einig, dass es Eli nie auf die Reihe kriegt, und nur wegen Peyton und Archie in der NFL sei, bis zu den grandiosen Playoff Road-wins...

Pauschal zu sagen, dass eine solche Leistung von Alex nicht möglich sei, finde ich nicht korrekt...

Also ich hätte nix dagegen wenn Clausen oder Bradford bis an 13 fallen und wir einen der beiden nehmen. Mit 16./17. kann man dann einen O-Liner holn. Es sind ja einige ganz gute dabei.
Hochtraden würde ich aber auch nicht für einen, dafür wäre es zu früh, denn wir brauchen zu dringend ein paar O-Liner und darunter mindestens einen sehr guten Prospect.

Ich glaube nicht das AS der QB der Zu7kunft ist und deshalb sollte man zuschlagen wenn man es kann. Ich kann mir zwar schon vorstellen das wirr, wenn unser Team stärker wird (O-Line aufmöbeln, daraus folgend besseres Running game + protection und die D sich noch steigert), mit einem Smith in die Playoffs kommen könnten... aber viel mehr(also VLT)? Ich glaube nicht... ausser wir haben jede Menge Glück.

Vielleicht irre ich mich auch und Alex Smith führt uns nächstes Jahr dominant in den Super Bowl 

Zitat von: IamNINER am Di, 12. Jan. ’10, 17:51

ich weiss jetzt nicht welchen Manning du meinst, aber bei Peyton wäre der 2007 nicht mehr Blutjung gewesen, sondern 30 und Eli (2008 übrigens auch schon 27) , na da hat die Defense doch erheblichen Anteil gehabt, und ob der Catch von Tyree geplant war oder nur Glück, naja ich sage Glück...

Wenn man also mit 27 noch Blutjung ist, dann kann Alex in den kommenden Jahren ja auch noch als blutjunger QB durchgehen... übrigens dein Vergleich mit ELi ist aus einem ganz anderen Punkt irgendwie passend, denn die Giants fans waren sich auch immer mehr einig, dass es Eli nie auf die Reihe kriegt, und nur wegen Peyton und Archie in der NFL sei, bis zu den grandiosen Playoff Road-wins...

Pauschal zu sagen, dass eine solche Leistung von Alex nicht möglich sei, finde ich nicht korrekt...

Stimme 100% zu !

Zitat von: IamNINER am Di, 12. Jan. ’10, 17:51

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’10, 14:05

Zitat von: sebastian082 am Di, 12. Jan. ’10, 10:11

Zitat von: frontmode am Di, 12. Jan. ’10, 10:00

Mindestens 2 der genannten QBs sind besser als Alex und jedes Team hatte eine bessere D, als die 49ers sie zur Zeit haben.

...Und Manning sehe ich eigentlich nicht wirklich viel besser als Smith....

weißt du was ihn besser macht? manning macht sich wenn es darauf ankommt nicht ins hemd  . erinnere dich an den SB. blutjung war manning da, aber selbstsicher traf er die richtigen entscheidungen und führte sein team zum sieg.

zach

ich weiss jetzt nicht welchen Manning du meinst, aber bei Peyton wäre der 2007 nicht mehr Blutjung gewesen, sondern 30 und Eli (2008 übrigens auch schon 27) , na da hat die Defense doch erheblichen Anteil gehabt, und ob der Catch von Tyree geplant war oder nur Glück, naja ich sage Glück...

Wenn man also mit 27 noch Blutjung ist, dann kann Alex in den kommenden Jahren ja auch noch als blutjunger QB durchgehen... übrigens dein Vergleich mit ELi ist aus einem ganz anderen Punkt irgendwie passend, denn die Giants fans waren sich auch immer mehr einig, dass es Eli nie auf die Reihe kriegt, und nur wegen Peyton und Archie in der NFL sei, bis zu den grandiosen Playoff Road-wins...

Pauschal zu sagen, dass eine solche Leistung von Alex nicht möglich sei, finde ich nicht korrekt...

also erst mal ist das meine meinung und die ist genau so korrekt wie deine, egal wie du die findest.  und ich bleibe dabei. jedes jahr was smith startet ohne das man eine wirkliche zukunft auf QB auf dem roster hat ist verschwendet, weil alex einfach keine spiele entscheiden kann. man hat in der draft 2 1st rounder. damit muss es einfach irgendwie möglich sein an einen franchise QB heranzukommen. die möglichkeit 2er first rounder hat man so schnell sicher nicht wieder.

zach

Habe mir gerade angeschaut, wad Brady unter Druck macht.
Daher meine aktuellste Meinung: OL,DT,OL,QB,Ret.,LB

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’10, 21:33
man hat in der draft 2 1st rounder. damit muss es einfach irgendwie möglich sein an einen franchise QB heranzukommen.

Das geht aber wohl nur, wenn man sehr weit nach vorne tradet. Die Rams brauchen dringend einen Franchise-QB, und auch die Seahawks sind vor uns dran und könnten geneigt sein, einen Nachfolger für den alternden und verletzungsanfälligen Hasselbeck zu finden.

Zitat
die möglichkeit 2er first rounder hat man so schnell sicher nicht wieder.

Mit zwei Firstroundern hast du eine Menge Möglichkeiten. Du kannst z.B. auch einen deiner Firstrounder für einen Firstrounder in der nächsten Draft (2011) abgeben und evtl. noch einen Pick dazu einsammeln. Oder du tradest mit einem der beiden Firstroundern raus aus der ersten Runde und sammelst dafür zusätzlich Picks ein, um wieder an Ende der ersten Runde zurück zu traden. Ob das sinnvoll ist? Kann sein, muss aber nicht.

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’10, 21:33

Zitat von: IamNINER am Di, 12. Jan. ’10, 17:51
ich weiss jetzt nicht welchen Manning du meinst, aber bei Peyton wäre der 2007 nicht mehr Blutjung gewesen, sondern 30 und Eli (2008 übrigens auch schon 27) , na da hat die Defense doch erheblichen Anteil gehabt, und ob der Catch von Tyree geplant war oder nur Glück, naja ich sage Glück...

Wenn man also mit 27 noch Blutjung ist, dann kann Alex in den kommenden Jahren ja auch noch als blutjunger QB durchgehen... übrigens dein Vergleich mit ELi ist aus einem ganz anderen Punkt irgendwie passend, denn die Giants fans waren sich auch immer mehr einig, dass es Eli nie auf die Reihe kriegt, und nur wegen Peyton und Archie in der NFL sei, bis zu den grandiosen Playoff Road-wins...

Pauschal zu sagen, dass eine solche Leistung von Alex nicht möglich sei, finde ich nicht korrekt...

also erst mal ist das meine meinung und die ist genau so korrekt wie deine, egal wie du die findest.  und ich bleibe dabei. jedes jahr was smith startet ohne das man eine wirkliche zukunft auf QB auf dem roster hat ist verschwendet, weil alex einfach keine spiele entscheiden kann. man hat in der draft 2 1st rounder. damit muss es einfach irgendwie möglich sein an einen franchise QB heranzukommen. die möglichkeit 2er first rounder hat man so schnell sicher nicht wieder.

zach

es liegt mir völlig fern, dir deine Meinung zu verbieten, jedoch hab ich meine eigene und gewisse differenzen zu deiner... und da halt vorallem etwas fragen zum blutjungen Manning ...

Deine Priorität eines Franchise QB, den du nicht in AS siehst, verstehe ich, weil ein unbeschriebenes Blatt halt mehr hoffnungen bietet, alseine dicke Akte mit vielen Fragezeichen...

Meine Priorität liegt auf der stärkung der O-Line mit AS dahinter, der sich weiterentwickelt (wie man oft gesehen hat, diese Saison)...

Wenn man aber ein Upgrade zu Smith findet, dann nur her mit ihm, aber momentan würde ich mich auf runde 3 fokussieren im Rennen um einen QB...

bei Sam Bradford sehe ich zudem viele Fragezeichen hinter seiner Schulterverletzung...

ich denke wenn man auf QB geht dann richtig. wir haben noch davis, da kann man den 3. runder anders einsetzen finde ich.

zach

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’10, 22:09
ich denke wenn man auf QB geht dann richtig. wir haben noch davis, da kann man den 3. runder anders einsetzen finde ich.

Da bin ich absolut der gleichen Meinung.

Für mich lauten die beiden Optionen so:
1) Man versucht es noch mal ein Jahr mit Alex und schaut dann was man in Davis hat.
2) Man tradet in die Top 5, gibt dafür beide 1. Runden Picks ab, und holt sich Clausen oder Bradford. Aber auch in diesem Fall sollte Alex im nächsten Jahr starten und der 1. Runden Pick sollte erst mal lernen.

Bei Option 2 wird man die OLine wahrscheinlich wieder vernachlässigen. Den RT wird man in Runde 2 draften müssen. Vielleicht hat man Glück, oder man endet wieder mit Adam Snyder als Starter. Wenn man Mitte der Runde 1 einen RT draftet, sind die Chancen einen guten zu draften viel höher. Garantien hat man aber sicher keine.

Für mich klingen die Argumente beider Seiten vernünftig. Es ist mit Sicherheit keine einfache Frage. Ich gehe davon aus, dass die 49ers in nächsten Jahr mit Sicherheit um die Playoffs spielen. Die Chance auf einen Top 5 Pick wird man nicht mehr so schnell haben. Die Chance einen Bradford oder Clausen zu draften kommt damit auch nicht so schnell wieder. Und dann muss man sich vielleicht noch viele Jahre mit einem sehr durchschnittlichen Alex Smith abfinden, mit einem darauf folgenden Experiment Nate Davis.  

Allerdings ist die Draft eines QBs mit großem Risiko verbunden. Und man investiert erneut extrem viel Geld (60 Millionen?) in einen Spieler, der in der NFL noch gar nichts gezeigt hat. Ich würde es mir schwer tun hier eine Entscheidung zu treffen. Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass sich Singletary und McCloughan für die Option 1 entscheiden werden, da sie kurzfristig das Team mehr verstärkt und es näher an die Playoffs bringt.    

Ich kann zwar manches nachvollziehen, aber:

Zitat von: Plummer50 am Di, 12. Jan. ’10, 22:50
Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass sich Singletary und McCloughan für die Option 2 entscheiden werden, da sie kurzfristig das Team mehr verstärkt und es näher an die Playoffs bringt.

Wieso verstärkt Option 2 (Trade in die Top 5 und Bradford oder Clausen draften) die 49ers kurzfristig mehr?    V.a., wenn der gedraftete QB in der ersten Saison erstmal lernen soll, also nicht allzu viel spielen wird. 

Zitat von: MoRe99 am Di, 12. Jan. ’10, 22:56
Ich kann zwar manches nachvollziehen, aber:

Zitat von: Plummer50 am Di, 12. Jan. ’10, 22:50
Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass sich Singletary und McCloughan für die Option 2 entscheiden werden, da sie kurzfristig das Team mehr verstärkt und es näher an die Playoffs bringt.

Wieso verstärkt Option 2 (Trade in die Top 5 und Bradford oder Clausen draften) die 49ers kurzfristig mehr?    V.a., wenn der gedraftete QB in der ersten Saison erstmal lernen soll, also nicht allzu viel spielen wird. 

Sorry, ich meinte Option 1. 

Zitat von: Plummer50 am Di, 12. Jan. ’10, 23:38

Zitat von: MoRe99 am Di, 12. Jan. ’10, 22:56
Ich kann zwar manches nachvollziehen, aber:

Zitat von: Plummer50 am Di, 12. Jan. ’10, 22:50
Ich bin mir allerdings ziemlich sicher, dass sich Singletary und McCloughan für die Option 2 entscheiden werden, da sie kurzfristig das Team mehr verstärkt und es näher an die Playoffs bringt.

Wieso verstärkt Option 2 (Trade in die Top 5 und Bradford oder Clausen draften) die 49ers kurzfristig mehr?    V.a., wenn der gedraftete QB in der ersten Saison erstmal lernen soll, also nicht allzu viel spielen wird. 

Sorry, ich meinte Option 1. 

  Ja, dann erhält das "kurzfristig" auch langfristig einen Sinn. 

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’10, 22:09
wir haben noch davis

Und?

Zitat von: Duke am Di, 12. Jan. ’10, 23:54

Zitat von: Zacharry am Di, 12. Jan. ’10, 22:09
wir haben noch davis

Und?

davis hat ein jahr lang lernen können und war seiner zeit als 5. rounder ohnehin zu weit gefallen, viele hatten davis damals schon viel früher weggehen sehen. ein 3. runden QB stellt meiner meinung nach kein wirkliches upgrade zu davis dar, wobei man da natürlich auch glück haben kann. wenn ich mir aber unsere QB's so ansehe, dann müßte man deiner meinung nach wen für diesen 3. runder abgeben? hill ist als backup ideal, davis abzugeben macht nach nur einem jahr überhaupt keinen sinn und smith ist der starter. wenn man also einen QB holt, dann den zukünftigen franchise QB und dieser ist wohl am ehesten in runde 1 und zwar ganz früh zu finden. alles andere würde wenig sinn machen. das war mein gedanke. die erfahrung der letzten paar jahre zeigt, das recht hoch eingestufte rookie QB's bereits sehr gut auf die nfl vorbereitet sind und deren lernphasen vergleichsweise gering sind. das war vor 10 jahren noch ganz anders. ein 2010 gedrafteter top QB könnte also schon 2011/2012 erhebliche möglichkeiten haben.

zach

Zitat von: Zacharry am Mi, 13. Jan. ’10, 09:36
die erfahrung der letzten paar jahre zeigt, das recht hoch eingestufte rookie QB's bereits sehr gut auf die nfl vorbereitet sind und deren lernphasen vergleichsweise gering sind.

Also wenn Du mit "paar" nicht "genau zwei" meinst, dann ist das eine recht gewagte Aussage.
Die Erstrunder waren:
2009: Stafford, Freeman
Da kann man nocht nicht wirklich was sagen.
2008: Ryan, Flacco
Die sehen zugegebenerweise beide wie Franchise QBs aus.
2007: Russell, Quinn
Busts. Beide.
2006: Young, Leinart, Cutler
Young könnte die Kurve gekriegt haben, das wissen wir aber erst nächste Saisn, Leinart ist ein Bust, und bei Cutler hat mich die heurige Saison arg ins Zweifeln gebracht.
2005: Smith, Rodgers, Campbell
Smith ist in Deinen Augen ja wohl ein Bust, Campbell ist meiner Meinung nach einer und Rodgers ist ein Franchise QB.

Wir zählen zusammen: 5 Drafts, 12 QBs, 4 Franchise QBs (ich habe Cutler und Young beide als halben gezählt). Das passt mit Deiner Aussage nicht so recht zusammen, finde ich.

Zitat von: TheBeast am Mi, 13. Jan. ’10, 11:47

Zitat von: Zacharry am Mi, 13. Jan. ’10, 09:36
die erfahrung der letzten paar jahre zeigt, das recht hoch eingestufte rookie QB's bereits sehr gut auf die nfl vorbereitet sind und deren lernphasen vergleichsweise gering sind.

Also wenn Du mit "paar" nicht "genau zwei" meinst, dann ist das eine recht gewagte Aussage.
Die Erstrunder waren:
2009: Stafford, Freeman
Da kann man nocht nicht wirklich was sagen.
2008: Ryan, Flacco
Die sehen zugegebenerweise beide wie Franchise QBs aus.
2007: Russell, Quinn
Busts. Beide.
2006: Young, Leinart, Cutler
Young könnte die Kurve gekriegt haben, das wissen wir aber erst nächste Saisn, Leinart ist ein Bust, und bei Cutler hat mich die heurige Saison arg ins Zweifeln gebracht.
2005: Smith, Rodgers, Campbell
Smith ist in Deinen Augen ja wohl ein Bust, Campbell ist meiner Meinung nach einer und Rodgers ist ein Franchise QB.

Wir zählen zusammen: 5 Drafts, 12 QBs, 4 Franchise QBs (ich habe Cutler und Young beide als halben gezählt). Das passt mit Deiner Aussage nicht so recht zusammen, finde ich.

Wobei bei Flacco das endgültige Urteil auch noch aussteht. Wenn man im Wildcardgame kaum je werfen darf, das sah schon etwas dilfrig aus, auch wenn Flacco sicher besser ist. Seine Playoff-Stats fallen gegenüber der Saison  halt schon deutlich ab.

Zitat von: TheBeast am Mi, 13. Jan. ’10, 11:47

Zitat von: Zacharry am Mi, 13. Jan. ’10, 09:36
die erfahrung der letzten paar jahre zeigt, das recht hoch eingestufte rookie QB's bereits sehr gut auf die nfl vorbereitet sind und deren lernphasen vergleichsweise gering sind.

Also wenn Du mit "paar" nicht "genau zwei" meinst, dann ist das eine recht gewagte Aussage.
Die Erstrunder waren:
2009: Stafford, Freeman
Da kann man nocht nicht wirklich was sagen.
2008: Ryan, Flacco
Die sehen zugegebenerweise beide wie Franchise QBs aus.
2007: Russell, Quinn
Busts. Beide.
2006: Young, Leinart, Cutler
Young könnte die Kurve gekriegt haben, das wissen wir aber erst nächste Saisn, Leinart ist ein Bust, und bei Cutler hat mich die heurige Saison arg ins Zweifeln gebracht.
2005: Smith, Rodgers, Campbell
Smith ist in Deinen Augen ja wohl ein Bust, Campbell ist meiner Meinung nach einer und Rodgers ist ein Franchise QB.

Wir zählen zusammen: 5 Drafts, 12 QBs, 4 Franchise QBs (ich habe Cutler und Young beide als halben gezählt). Das passt mit Deiner Aussage nicht so recht zusammen, finde ich.

Da muss man eigentlich nix mehr zu sagen.

Wobei ich mir weder bei Flacco noch bei Ryan sicher bin, dass sie wirklich Franchise-QBs werden. Die sind ohne Zweifel sehr ordentlich, aber ich habe bei beiden Zweifel, ob sie wirklich so gut werden, dass sie ein Team mehr oder weniger alleine tragen. Ist aber sicherlich noch viel zu früh, um das abschließend zu entscheiden.

Zitat von: sebastian082 am Mi, 13. Jan. ’10, 11:57

Zitat von: TheBeast am Mi, 13. Jan. ’10, 11:47

Zitat von: Zacharry am Mi, 13. Jan. ’10, 09:36
die erfahrung der letzten paar jahre zeigt, das recht hoch eingestufte rookie QB's bereits sehr gut auf die nfl vorbereitet sind und deren lernphasen vergleichsweise gering sind.

Also wenn Du mit "paar" nicht "genau zwei" meinst, dann ist das eine recht gewagte Aussage.
Die Erstrunder waren:
2009: Stafford, Freeman
Da kann man nocht nicht wirklich was sagen.
2008: Ryan, Flacco
Die sehen zugegebenerweise beide wie Franchise QBs aus.
2007: Russell, Quinn
Busts. Beide.
2006: Young, Leinart, Cutler
Young könnte die Kurve gekriegt haben, das wissen wir aber erst nächste Saisn, Leinart ist ein Bust, und bei Cutler hat mich die heurige Saison arg ins Zweifeln gebracht.
2005: Smith, Rodgers, Campbell
Smith ist in Deinen Augen ja wohl ein Bust, Campbell ist meiner Meinung nach einer und Rodgers ist ein Franchise QB.

Wir zählen zusammen: 5 Drafts, 12 QBs, 4 Franchise QBs (ich habe Cutler und Young beide als halben gezählt). Das passt mit Deiner Aussage nicht so recht zusammen, finde ich.

Da muss man eigentlich nix mehr zu sagen.

Wobei ich mir weder bei Flacco noch bei Ryan sicher bin, dass sie wirklich Franchise-QBs werden. Die sind ohne Zweifel sehr ordentlich, aber ich habe bei beiden Zweifel, ob sie wirklich so gut werden, dass sie ein Team mehr oder weniger alleine tragen. Ist aber sicherlich noch viel zu früh, um das abschließend zu entscheiden.

Naja ich glaub nach den obigen Stats sollte man keinen QB-Risk machen und BEIDE Picks für einen Bradford usw. verbraten. O-Liner und Def-Back - sag ich schon das ganze Jahr über (und voriges auch)!

Davis würde ich überhaupt nicht als QB-Option betrachten, so lange der nur das Clipboard hält, dazu weiß man viel zu wenig. Auf seine College-Daten sollte man sich nicht stützen. Die waren bei Dorsey auch ideal.

Ich denke ja schon, dass man gerne einen Pick für einen QB in der ersten Runde einsetzen kann. Wenn Bradford oder Clausen so weit fallen - gerne. Aber beide Erstrunder für einen QB auszugeben, hinter dem auf jeden Fall Fragezeichen stehen, wäre mir zu riskant. An Stelle z.B. der Cardinals würde ich das schon eher machen, wenn Warner tatsächlich aufhört, weil da ein gähnendes Loch ist, aber wir haben auch andere Löcher zu stopfen.