49ersFanZone.net

Zitat von: Hyde 28 am Do, 15. Feb. ’24, 20:44
Ist mir im Spiel auch aufgefallen das Mahomes bei 1&10 hinten raus läuft und plötzlich wieder 1st & 10 ist, was es bei weitem nicht war. Ist keinem aufgefallen aufm Feld, vielleicht hat man auch irgendwas nicht gesehen. War schon merkwürdig.

Das habe ich auch gleich bemerkt und sogar mit meiner Frau drüber gesprochen aber ich bin dann davon ausgegangen, dass das vorherige play noch kein fd war.

Zitat von: IamNINER am Do, 15. Feb. ’24, 20:58
Keine Verschwörung. Das erste Play wurde nur 9 Yards gewertet. Also war es 2nd & 1 und Mahomes holt dann das First Down. Der Einblender war aber einfach zu langsam. Potenziell hätten die Refs das aber stoppen sollen, da es denkbar ist, dass die Chains verschoben waren im no huddle.

4   1:53   1   10   KAN 25   19   16   Patrick Mahomes pass complete short right to Travis Kelce for 9 yards (tackle by Fred Warner)   0.610   1.280
4   1:37   2   1   KAN 34   19   16   Patrick Mahomes scrambles right end for 3 yards (tackle by Fred Warner)

Danke.

Macht ja Sinn, ansonsten hätte ja auch irgendwer (hoffentlich) laut um Hilfe geschrien. 

Der Gedanke von KS an die 3. Posession in der OT war nach dem Spielverlauf durchaus nachvollziehbar, schließlich hatte KC bis dahin im ganzen Spiel keinen langen TD-Drive geschafft, somit war ein FG für jede Seite in der 1.+2. Posession nicht unrealistisch. Wobei PM natürlich immer für einen TD gut ist.

Ob KC einen 4. Versuch in der OT auch ausgespielt hätten, wenn sie bspw. mit 4. & 4 in FG-Reichweite gestanden hätten?
Möglich - aber sicher? Keine Ahnung.

Im übrigen finde ich schon, dass KS sich weiter entwickelt hat. Wer hätte vor dem Call gedacht, dass er bei 3 Punkten Rückstand einen 4. Versuch ausspielen lässt anstatt das relativ sichere FG zu kicken? Ich nicht. Der 4. Versuch wurde im übrigen erfolgreich per Pass verwertet - nicht per Lauf. Denke mit dem Call waren wir in dem Moment alle sehr zufrieden.

Wenn die Spieler die OT-Rules nicht kannten ist das erschreckend. KS dafür die Schuld geben? Kann man machen. Aber wenn jeder halbwegs interessierte Football-Fan die Regeländerungen kennt, kann man ja wohl erwarten, dass ein Spieler (der sich hoffentlich Vollzeit damit beschäftigt und Millionen dafür erhält) sich auch selber mit den Regeln seines Sports auseinandersetzt und diese kennt.

Nur meine persönliche Meinung.

P.S. Niederlage schmerzt immer noch.
Aber vielleicht war unser Glück nach dem Spiel gegen Detroit (und da hatten wir viel Glück) auch einfach aufgebraucht.

P.P.S. Und wer in den Playoffs in Buffalo gewinnt, in Baltimore gewinnt und die Offense der 9ers so gut im Griff hat, dem muss man vielleicht auch zugestehen, dass der Titel verdient ist. Und nein, ich mag KC nicht. Im Gegenteil.

Zitat von: garrison20 am Do, 15. Feb. ’24, 20:29

Zitat von: Funky am Do, 15. Feb. ’24, 17:01

Zitat von: garrison20 am Do, 15. Feb. ’24, 15:25
Kelce fragt sich hingegen von welchem 3. Drive shanahan da spricht, denn den hätte es so oder so nicht gegeben, da die Chiefs auf 2pt conv gehen.

Und das ist ja nun genau der Punkt, bei dem ich mich gefragt habe, ob Shanahan bei TD nicht auch die 2 PC gewählt hätte. Dann hätten die Chiefs, sofern erfolgreich, nur die Chance zum Ausgleich gehabt. Und Niners hätten das "Sudden Death" gestartet.

Vorteil des zweiten Angriffsrechts ist, wenn der erste nicht 8 Punkte schafft. Dann hat er es selbst in der Hand.

Funky, never ever!

Shanahan hat doch nichtmals den 4th down an der Chiefs 34 ausgespielt um zu verhindern, dass die Chiefs den Ball bekommen und das Spiel entscheiden können.

Ich denke, das hätte nichtmals Reid gemacht (und weil einige vielleicht denken, ich würde alles kritisieren oder immer das riskante play wollen: als das Team, welches zuerst scored würde ich auch immer auf XP gehen).

Moin,

vorab nochmal zur Klarstellung (falls es überhaupt einer bedarf). Ich behaupte nicht, dass Shanahan die 2 PC gewählt hätte. Nur Shanahan hat ja mit seinen Analysten gesprochen. Und da muss es zwangsläufig zumindest Thema gewesen sein. Gehe ich gleich nochmal darauf ein.

Das FG im 4. Quarter hat m.M.n. damit gar nichts zu tun. Wenn du bei 4th and 5 in der Nähe der Mittellinie bei knapp 2 Minuten verkackst, dann hast du sehr wahrscheinlich verloren. Und gerade wenn wir hier über Analystics reden, dann sagt Analytics "nimm das FG".

Zur OT:

Der zweite Ballbesitz hat den Vorteil, dass du weißt, was du erzielen musst und eher bereit bist das 4th Down auszuspielen. Der Nachteil. Du musst eigentlich mehr Punkte erzielen als der Gegner beim ersten Ballbesitz. Sonst reicht dem Gegner beim nächsten Angriff ein FG.

Der erste Ballbesitz hat den Vorteil, dass du eben als erster ins Sudden Death gehst, wenn der Gegner dich nicht überbietet.

Anbei mal die Optionen:

• Team A macht keine Punkte. Dann darfst du von Team B keine Punkte zulassen.
• Team A macht 3 Punkte, dann darfst du maximal ein FG zulassen.
• Team A macht 6 Punkte. Dann darfst du keine Punkte zulassen (FG wird Team B niemals schießen). Bei TD ist die Wahrscheinlichkeit, dass du verlierst bei ca. 95%
• Team A macht 7 Punkte. Du zwingst Team B zu TD mit 2 PC.
• Team A macht 8 Punkte. Du startest minimum das Sudden Death.

Nun die Frage auf 7 oder 8 Punkte gehen. Nimmst du den relativ sicheren PAT, dann müssen die Chiefs 8 Punkte holen. Du weißt aber auch, dass mit Mahomes der beste QB und mit Kelce der zweitbeste aktive Receiver bei 2 PC beim Gegner spielt. Die Wahrscheinlichkeit, dass bei TD KC 8 Punkte macht, ist relativ groß. Den Vorteil, den Gegner zur 2 PC zu zwingen, finde ich in diesem Matchup nicht so herausragend.

Zum Sieg werden dann also ohnehin 8 Punkte benötigt. Wenn du selbst die 2 PC ausspielst, dann gehst du natürlich auch ein Risiko ein. 2 PC werden nur ca halb so oft wie PAT verwandelt. Also die Wahrscheinlichkeit, dass das klappt, liegt etwas unter 50%.

Bist du also erfolgreich, gewinnst du recht wahrscheinlich das Spiel. Bist du nicht erfolgreich, darfst du keinen TD zulassen. Nimmst du den PAT, darfst du vermutlich auch keinen TD zulassen (auch wenn die Wahrscheinlichkeit auf den Sieg dann dennoch etwas höher ist, als wenn du die 2 PC versaust.)

Es sind halt Gedankenspiele, die mich umtreiben. Ob KS am Ende die 2 PC gewählt hätte, ist rein hypothetisch. Das weiß keiner von uns (falls er sich nicht inzwischen dazu geäußert hat). Aber aus analytischer Sicht wäre eine 2 PC durchaus sinnvoll, wenn auch riskant, gewesen.

In diesem SB war es am Ende egal, wer anfing. Die Chiefs haben einen TD erzielt. Die Niners nicht. Die Niners hätten aber natürlich bei zweitem Ballbesitz 4th and 4 ausgespielt.

Danke Hendrik,

gut zusammengefasst! Mich stört immer noch Kelces Aussage.

Hey Leute es ist der 58.Superbowl und nicht irgendein Null Acht Fuffzehn Spiel...
Wenn wir den TD plus PAT gemacht hätten, dann bin ich mir nicht sicher das Andy Reid das Risiko eingegangen wäre. In jedem normalen Spiel-sofort! Aber im Superbowl? Neeeee...

ZitatZum Sieg werden dann also ohnehin 8 Punkte benötigt. Wenn du selbst die 2 PC ausspielst, dann gehst du natürlich auch ein Risiko ein. 2 PC werden nur ca halb so oft wie PAT verwandelt. Also die Wahrscheinlichkeit, dass das klappt, liegt etwas unter 50%.

Genau das ist es...ein 50/50 Risiko. Und wie oft hat die 49ers Defense in der Redzone gehalten...


greetz Frank

Zitat von: LeonJoe am Fr, 16. Feb. ’24, 08:57
Danke Hendrik,

gut zusammengefasst! Mich stört immer noch Kelces Aussage.

Hey Leute es ist der 58.Superbowl und nicht irgendein Null Acht Fuffzehn Spiel...
Wenn wir den TD plus PAT gemacht hätten, dann bin ich mir nicht sicher das Andy Reid das Risiko eingegangen wäre. In jedem normalen Spiel-sofort! Aber im Superbowl? Neeeee...

ZitatZum Sieg werden dann also ohnehin 8 Punkte benötigt. Wenn du selbst die 2 PC ausspielst, dann gehst du natürlich auch ein Risiko ein. 2 PC werden nur ca halb so oft wie PAT verwandelt. Also die Wahrscheinlichkeit, dass das klappt, liegt etwas unter 50%.

Genau das ist es...ein 50/50 Risiko. Und wie oft hat die 49ers Defense in der Redzone gehalten...


greetz Frank

Das 50/50% Risiko beinhaltet meiner Meinung nach einen wichtiger Faktor nicht: den Zeitpunkt. Wenn es zu Beginn eines Spieler ist gehe ich mit - am Ende oder in der OT - wenn die Defenses schon müde gespielt sind, verändert sich nach meiner Logik hin der Prozentsatz mehr auf Gelingen als auf das Nichtgelingen der 2PC. Einen Mahomes die Möglichkeit zu geben (im 4. Viertel nochmals an den Ball zu kommen, halte ich für zumindest fragwürdig.

Die 2-MW war bereits, der Gegner hat nur noch zwei Auszeiten und ich habe den Ball bei 2&5 und calle zwei Passspielzüge?! - Warum? Wollte hier KS wieder schlauer sein (alles rechnet jetzt mit einem Laufspielzug um den Chiefs die Auszeiten zu ziehen), als alle andere? Warum nicht den Power-Back Mason rein - es hätte bei 3 Versuchen die 5 Yards gereicht um vermutlich die VLT zu stemmen - bereits hier ist der Fehler entstanden - nicht in der OT, denn diese hätte es niemals geben dürfen - nur meine Gedanken dazu.

Ich beschäftige mich auch weniger mit der OT.
Das, der Fumble, der gemuffte Punt, das 3. Quarter insgesamt.... es hätte garnicht zur OT kommen müssen.
So wie es bis zu dem Punt lief, hätten wir im 4.Q schon mit 19 führen können.

Zitat von: snoopy am Fr, 16. Feb. ’24, 09:56
Ich beschäftige mich auch weniger mit der OT.
Das, der Fumble, der gemuffte Punt, das 3. Quarter insgesamt.... es hätte garnicht zur OT kommen müssen.
So wie es bis zu dem Punt lief, hätten wir im 4.Q schon mit 19 führen können.

So 
Denke auch die ganze Zeit, dass man sich das hin und her der OT hätte sparen können. Wir hatten zig Möglichkeiten das Spiel vorab zu entscheiden und haben diese liegen lassen. Und ich denke Kelce meinte es nicht nur Arrogant, sondern einfach realistisch. Machen beide einen TD in der OT und die 49ers erzielen nur das PAT wären die Chiefs bei einem TD auf 2P gegangen, wie er es sagte. Klappt diese, Sieg Chiefs, klappt die nicht, Sieg 49ers. Einen 3ten Drive hätte es also so oder so nie gegeben.

Wenn Mason bei seinem Run ein Fumble hat, keine Yards gewinnt, heisst es dann wieder, warum man sich nicht auf das verlässt: (Die Klammer ist die Platzierung in der NFL diese Saison)

308 Competions (16)
444 Attempts (20)
69.4 Completion% (4) (hat z.B. Tom Brady nie erreicht)
4280   Yards (5)
31 TD (3)   
7.0 TD% (1) (Tom Brady war im 7. und 10. Jahr besser)
11 INT (-10)
2.5 INT% (-9)
192 First Downs (7)
54.7 Success% (1) (Tom Brady war im 7. und 11. Jahr besser)
76 longest Pass (11)    
9.6 YD/Attempt (1)
9.9 Adjusted YDs/Attempt (1)   
13.9 YD/Completion (1)   
267.5 YD/Game (4)
113.0 Rating (1)   
72.8   ESPN QBR (1)
28 Sacks (-25)   
153 Sack Yards (-32)    
5.9 Sack% (-23)   
8.74   Net Yards/Attempt (1)
9.01 Adjusted Net Yards/Attempt (1)

Die Garantien, dass der Lauf in einer bestimmten Situation besser geklappt hätte gibt es nicht. Und Hindsight ist es immer brutal einfach zu sagen, das war falsch. Wenn der RB in einen potenziellen All out Blitz läuft und -2 Yards macht bist du plötzlich dazu verdammt den Pass zu spielen usw.

Und wir haben einen QB, der extrem gut Informationen verarbeitet und gegen den Blitz normalerweise sehr gut ist.

Ja ich wäre vermutlich auch gelaufen. Ich kann aber durchaus verstehen, warum man einen Pass callt.

Zitat von: IamNINER am Fr, 16. Feb. ’24, 10:51
Wenn Mason bei seinem Run ein Fumble hat, keine Yards gewinnt, heisst es dann wieder, warum man sich nicht auf das verlässt: (Die Klammer ist die Platzierung in der NFL diese Saison)

308 Competions (16)
444 Attempts (20)
69.4 Completion% (4) (hat z.B. Tom Brady nie erreicht)
4280   Yards (5)
31 TD (3)   
7.0 TD% (1) (Tom Brady war im 7. und 10. Jahr besser)
11 INT (-10)
2.5 INT% (-9)
192 First Downs (7)
54.7 Success% (1) (Tom Brady war im 7. und 11. Jahr besser)
76 longest Pass (11)    
9.6 YD/Attempt (1)
9.9 Adjusted YDs/Attempt (1)   
13.9 YD/Completion (1)   
267.5 YD/Game (4)
113.0 Rating (1)   
72.8   ESPN QBR (1)
28 Sacks (-25)   
153 Sack Yards (-32)    
5.9 Sack% (-23)   
8.74   Net Yards/Attempt (1)
9.01 Adjusted Net Yards/Attempt (1)

Die Garantien, dass der Lauf in einer bestimmten Situation besser geklappt hätte gibt es nicht. Und Hindsight ist es immer brutal einfach zu sagen, das war falsch. Wenn der RB in einen potenziellen All out Blitz läuft und -2 Yards macht bist du plötzlich dazu verdammt den Pass zu spielen usw.

Und wir haben einen QB, der extrem gut Informationen verarbeitet und gegen den Blitz normalerweise sehr gut ist.

Ja ich wäre vermutlich auch gelaufen. Ich kann aber durchaus verstehen, warum man einen Pass callt.

Wenn ich mich mit sowas beschäftige, darf ich gar nicht erst aus dem Bett aufstehen.... - bzw. dies beweist eher, dass kein Vertrauen in den Lauf besteht..... - unabhängig davon wäre auch eine Read-Option eine Möglichkeit gewesen, da unser QB ja auch auf den ersten 10 Yards mit einem Mahomes mithalten kann..... - hatten ja dann auch die Chiefs perfekt vorexerziert.... - und das ein Def. von Spag. hier blitzt, sollte auch so keine große Überraschung mehr sein....

Zitat von: snoopy am Fr, 16. Feb. ’24, 09:56
Ich beschäftige mich auch weniger mit der OT.
Das, der Fumble, der gemuffte Punt, das 3. Quarter insgesamt.... es hätte garnicht zur OT kommen müssen.
So wie es bis zu dem Punt lief, hätten wir im 4.Q schon mit 19 führen können.

Den Fumble von CMC zähle ich hier nicht so mit, denn die Chiefs hatten auf der 5 Yard-Linie einen viel krasseren Fumble - darum gleicht sich der für mich eher aus....

Zitat von: Cordovan am Fr, 16. Feb. ’24, 11:05

Zitat von: IamNINER am Fr, 16. Feb. ’24, 10:51
Wenn Mason bei seinem Run ein Fumble hat, keine Yards gewinnt, heisst es dann wieder, warum man sich nicht auf das verlässt: (Die Klammer ist die Platzierung in der NFL diese Saison)

308 Competions (16)
444 Attempts (20)
69.4 Completion% (4) (hat z.B. Tom Brady nie erreicht)
4280   Yards (5)
31 TD (3)   
7.0 TD% (1) (Tom Brady war im 7. und 10. Jahr besser)
11 INT (-10)
2.5 INT% (-9)
192 First Downs (7)
54.7 Success% (1) (Tom Brady war im 7. und 11. Jahr besser)
76 longest Pass (11)    
9.6 YD/Attempt (1)
9.9 Adjusted YDs/Attempt (1)   
13.9 YD/Completion (1)   
267.5 YD/Game (4)
113.0 Rating (1)   
72.8   ESPN QBR (1)
28 Sacks (-25)   
153 Sack Yards (-32)    
5.9 Sack% (-23)   
8.74   Net Yards/Attempt (1)
9.01 Adjusted Net Yards/Attempt (1)

Die Garantien, dass der Lauf in einer bestimmten Situation besser geklappt hätte gibt es nicht. Und Hindsight ist es immer brutal einfach zu sagen, das war falsch. Wenn der RB in einen potenziellen All out Blitz läuft und -2 Yards macht bist du plötzlich dazu verdammt den Pass zu spielen usw.

Und wir haben einen QB, der extrem gut Informationen verarbeitet und gegen den Blitz normalerweise sehr gut ist.

Ja ich wäre vermutlich auch gelaufen. Ich kann aber durchaus verstehen, warum man einen Pass callt.

Wenn ich mich mit sowas beschäftige, darf ich gar nicht erst aus dem Bett aufstehen.... - bzw. dies beweist eher, dass kein Vertrauen in den Lauf besteht..... - unabhängig davon wäre auch eine Read-Option eine Möglichkeit gewesen, da unser QB ja auch auf den ersten 10 Yards mit einem Mahomes mithalten kann..... - hatten ja dann auch die Chiefs perfekt vorexerziert.... - und das ein Def. von Spag. hier blitzt, sollte auch so keine große Überraschung mehr sein....

Nicht verstanden was ich geschrieben habe. Der Fumble von Mason ist einer von vielen möglichen ausgängen eines Plays, welches es nie gab. Die garantierten 5 Yards mit dem Lauf gibt es eben nur dann, wenn die 5 Yards mit dem Lauf erreicht wurden. Sonst gibt es immer auch sehr viele andere Ausgänge.

Aber die Kritik an Shanahan zielt bei ganz vielen hier immer einfach darauf, dass man ganz einfach das andere hätte machen sollen.

Wenn wir laufen und es nicht klappt, dann ist er ja immer doof, weil er wieder nicht mutig sei, nicht dem QB vertraut. Wenn er passt, dann hätte man ja absolut locker einen Lauf callen können.

Wenn Purdy bei der Read Option die falsche Entscheidung trifft und sich verletzt, dann wüsste ich was hier dann wieder gesagt wird. Daher ist dieses Hindsight Expertentum so dämlich.

Die Diskussion über falsche Entscheidungen hatten wir ja auch nach dem Lions-Spiel. Jeder Coach geht so seinen Weg und fast alle Entscheidungen sind nachvollziehbar - sind ja auch ales keine Anfänger. Im nachhinein können wir natürlich an der Tastatur sagen, das und das war doof. Und, klar, wenn eine grundsätzliche Entscheidung in die Hose geht, können wir sie im Nachhinein als falsch darstellen (machhe ich ja auch). Ob die aber dennoch nachvollziehbar war, ist eine andere Sache. Am Spielfeldrand mit Sekunden für eine wichtige Entscheidung sieht das ganz anders aus.

Zudem: es gibt dutzende von "Fehlentscheidungen" auf beiden Seiten und in allen Units. Fällt uns Fans aber nur auf, wenn sie weh tun.

Zitat von: snoopy am Fr, 16. Feb. ’24, 11:28
Die Diskussion über falsche Entscheidungen hatten wir ja auch nach dem Lions-Spiel. Jeder Coach geht so seinen Weg und fast alle Entscheidungen sind nachvollziehbar - sind ja auch ales keine Anfänger. Im nachhinein können wir natürlich an der Tastatur sagen, das und das war doof. Und, klar, wenn eine grundsätzliche Entscheidung in die Hose geht, können wir sie im Nachhinein als falsch darstellen (machhe ich ja auch). Ob die aber dennoch nachvollziehbar war, ist eine andere Sache. Am Spielfeldrand mit Sekunden für eine wichtige Entscheidung sieht das ganz anders aus.

Zudem: es gibt dutzende von "Fehlentscheidungen" auf beiden Seiten und in allen Units. Fällt uns Fans aber nur auf, wenn sie weh tun.

Genau so ist es bei den Schiri-Entscheidungen - dort gibt es auch genug Entscheidungen/Flaggen, welche falsch sind - entscheidend sind halt jene, welche für den Spielausgang wirklich relevant sind und diese fallen dann entsprechend auch auf.

Stimmt

Wobei: ärgern tun mich viele, vor allem nicht gegebene, Flaggen schon, aber so wie du es beschrieben hast, halt nur bis zum nächsten Drive (und vlt. 2 Stunden später noch, falls wir nicht gewonnen haben)

Zitat von: IamNINER am Fr, 16. Feb. ’24, 10:51
Wenn Mason bei seinem Run ein Fumble hat, keine Yards gewinnt, heisst es dann wieder, warum man sich nicht auf das verlässt: (Die Klammer ist die Platzierung in der NFL diese Saison)

308 Competions (16)
444 Attempts (20)
69.4 Completion% (4) (hat z.B. Tom Brady nie erreicht)
4280   Yards (5)
31 TD (3)   
7.0 TD% (1) (Tom Brady war im 7. und 10. Jahr besser)
11 INT (-10)
2.5 INT% (-9)
192 First Downs (7)
54.7 Success% (1) (Tom Brady war im 7. und 11. Jahr besser)
76 longest Pass (11)    
9.6 YD/Attempt (1)
9.9 Adjusted YDs/Attempt (1)   
13.9 YD/Completion (1)   
267.5 YD/Game (4)
113.0 Rating (1)   
72.8   ESPN QBR (1)
28 Sacks (-25)   
153 Sack Yards (-32)    
5.9 Sack% (-23)   
8.74   Net Yards/Attempt (1)
9.01 Adjusted Net Yards/Attempt (1)

Die Garantien, dass der Lauf in einer bestimmten Situation besser geklappt hätte gibt es nicht. Und Hindsight ist es immer brutal einfach zu sagen, das war falsch. Wenn der RB in einen potenziellen All out Blitz läuft und -2 Yards macht bist du plötzlich dazu verdammt den Pass zu spielen usw.

Und wir haben einen QB, der extrem gut Informationen verarbeitet und gegen den Blitz normalerweise sehr gut ist.

Ja ich wäre vermutlich auch gelaufen. Ich kann aber durchaus verstehen, warum man einen Pass callt.

Kann man natürlich so sehen. Zumal der Call beim 3. Down gut war. Nur leider hat Brock Aiyuk nicht gesehen oder übersehen. Wäre sicher interessant wenn das irgendwann nochmal nachgefragt wird.
Beim 2. Down hätte ich aber doch lieber einen Lauf gesehen.
Gründe:
1. Beim FD gab es schon 5 Yards.
2. Chiefs Defense beim Paß Platz 4, beim Lauf Platz 18
3. 58 Minute, intensives Spiel, auch die Chiefs platt
4. die 3 vorherigen Plays waren 3 Läufe für 17!!! Yards
5. wir haben 2 überdurchschnittliche und absolut frische Backup RB auf der Bank

Wären das Garantien für ein FD gewesen? Nein, aber doch eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit. Zumal dieses verdammte FD alles entschieden und die Chiefs den Ball nicht mehr bekommen hätten.
P.S.: Die Läufe von CMC in der OT waren für 3, 5, 4, 8, Mitchell 4 (Holding), 6 Yards und no Gain. Also sorry...wie war das mit den Wahrscheinlichkeiten?

Laut NFL Media Insider Ian Rapoport hat sich Dre Greenlaw inzwischen, einer erfolgreichen Operation unterzogen. Dabei wurde die gerissene Achillessehne repariert und die Ärzte erwarten eine vollkommene Genesung. Rapoport schrieb: "Er wird sich vollständig erholen."

Oh Gott. Ich kriege hin und wieder Vorschläge auf Instagram mit Videos von Mic'd Up vom SB. Vorschau zum Cointoss... Mahomes wie er sich freut, dass wir den Ball als erstes nehmen wollen....Die Dre Greenlaw Verletzung - wie Fred Warner sein Helm aufm Boden knallt und er auf der Bank weint... Georg Kittle als er seinen Gegenspieler blockt und dabei ein Joke macht und nicht schnell genug bemerkt, dass der Ball gefumbled wurde... GRAUENVOLL! 

Zu zweitens und drittens kann ich das voll nachvollziehen.

Zu erstens ist es schade, dass das Ergebnis nicht passte. Sonst hätte man Mahomrs fragen können, ob er sich mit den analytics zu OT nicht auseinander gesetzt hat.

Zitat von: Funky am Fr, 16. Feb. ’24, 06:13

Zitat von: garrison20 am Do, 15. Feb. ’24, 20:29

Zitat von: Funky am Do, 15. Feb. ’24, 17:01

Zitat von: garrison20 am Do, 15. Feb. ’24, 15:25
Kelce fragt sich hingegen von welchem 3. Drive shanahan da spricht, denn den hätte es so oder so nicht gegeben, da die Chiefs auf 2pt conv gehen.

Und das ist ja nun genau der Punkt, bei dem ich mich gefragt habe, ob Shanahan bei TD nicht auch die 2 PC gewählt hätte. Dann hätten die Chiefs, sofern erfolgreich, nur die Chance zum Ausgleich gehabt. Und Niners hätten das "Sudden Death" gestartet.

Vorteil des zweiten Angriffsrechts ist, wenn der erste nicht 8 Punkte schafft. Dann hat er es selbst in der Hand.

Funky, never ever!

Shanahan hat doch nichtmals den 4th down an der Chiefs 34 ausgespielt um zu verhindern, dass die Chiefs den Ball bekommen und das Spiel entscheiden können.

Ich denke, das hätte nichtmals Reid gemacht (und weil einige vielleicht denken, ich würde alles kritisieren oder immer das riskante play wollen: als das Team, welches zuerst scored würde ich auch immer auf XP gehen).

Moin,

vorab nochmal zur Klarstellung (falls es überhaupt einer bedarf). Ich behaupte nicht, dass Shanahan die 2 PC gewählt hätte. Nur Shanahan hat ja mit seinen Analysten gesprochen. Und da muss es zwangsläufig zumindest Thema gewesen sein. Gehe ich gleich nochmal darauf ein.

Das FG im 4. Quarter hat m.M.n. damit gar nichts zu tun. Wenn du bei 4th and 5 in der Nähe der Mittellinie bei knapp 2 Minuten verkackst, dann hast du sehr wahrscheinlich verloren. Und gerade wenn wir hier über Analystics reden, dann sagt Analytics "nimm das FG".

Zur OT:

Der zweite Ballbesitz hat den Vorteil, dass du weißt, was du erzielen musst und eher bereit bist das 4th Down auszuspielen. Der Nachteil. Du musst eigentlich mehr Punkte erzielen als der Gegner beim ersten Ballbesitz. Sonst reicht dem Gegner beim nächsten Angriff ein FG.

Der erste Ballbesitz hat den Vorteil, dass du eben als erster ins Sudden Death gehst, wenn der Gegner dich nicht überbietet.

Anbei mal die Optionen:

• Team A macht keine Punkte. Dann darfst du von Team B keine Punkte zulassen.
• Team A macht 3 Punkte, dann darfst du maximal ein FG zulassen.
• Team A macht 6 Punkte. Dann darfst du keine Punkte zulassen (FG wird Team B niemals schießen). Bei TD ist die Wahrscheinlichkeit, dass du verlierst bei ca. 95%
• Team A macht 7 Punkte. Du zwingst Team B zu TD mit 2 PC.
• Team A macht 8 Punkte. Du startest minimum das Sudden Death.

Nun die Frage auf 7 oder 8 Punkte gehen. Nimmst du den relativ sicheren PAT, dann müssen die Chiefs 8 Punkte holen. Du weißt aber auch, dass mit Mahomes der beste QB und mit Kelce der zweitbeste aktive Receiver bei 2 PC beim Gegner spielt. Die Wahrscheinlichkeit, dass bei TD KC 8 Punkte macht, ist relativ groß. Den Vorteil, den Gegner zur 2 PC zu zwingen, finde ich in diesem Matchup nicht so herausragend.

Zum Sieg werden dann also ohnehin 8 Punkte benötigt. Wenn du selbst die 2 PC ausspielst, dann gehst du natürlich auch ein Risiko ein. 2 PC werden nur ca halb so oft wie PAT verwandelt. Also die Wahrscheinlichkeit, dass das klappt, liegt etwas unter 50%.

Bist du also erfolgreich, gewinnst du recht wahrscheinlich das Spiel. Bist du nicht erfolgreich, darfst du keinen TD zulassen. Nimmst du den PAT, darfst du vermutlich auch keinen TD zulassen (auch wenn die Wahrscheinlichkeit auf den Sieg dann dennoch etwas höher ist, als wenn du die 2 PC versaust.)

Es sind halt Gedankenspiele, die mich umtreiben. Ob KS am Ende die 2 PC gewählt hätte, ist rein hypothetisch. Das weiß keiner von uns (falls er sich nicht inzwischen dazu geäußert hat). Aber aus analytischer Sicht wäre eine 2 PC durchaus sinnvoll, wenn auch riskant, gewesen.

In diesem SB war es am Ende egal, wer anfing. Die Chiefs haben einen TD erzielt. Die Niners nicht. Die Niners hätten aber natürlich bei zweitem Ballbesitz 4th and 4 ausgespielt.

Zum 4th down im vierten Viertel: Da bleibe ich dabei. Das Spiel wurde da verloren. Zumal hier ständig geschrieben wird, man würde anhand des Ergebnisses argumentieren und fände es zb auch nicht richtig, wenn wir gelaufen wären.

Das ist halt ein totschlagargument. Wenn ich der Überzeugung bin, dass es ein "Muss" ist, das Spiel selbst zu entscheiden und das recht simpel über Laufspiel möglich gewesen wäre, dann beschwere ich mich im Anschluss nicht darüber, wenn es nicht geklappt hat


Deine Argumentation bzw die Zahlen von analytics können aber auch nur so sein, wenn sie von dem sicheren FG ausgehen (und das ist dann tatsächlich argumentieren aufgrund des Ergebnisses, denn hier muss niemand so tun als wüsste man bei moody, dass er clutch FG's trifft und die in einem SB aus über 50yds, nachdem zuvor ein XP geblockt wurde). Der erfolgreiche kick war sicherlich unter diesen Umständen nicht sehr viel wahrscheinlicher als mit einem play 4 yards zu überbrücken. Nur mit dem Unterschied, dass ein gelungenes FG erneut den Ball in Mahomes Hände gibt (auch das wird analytics sicherlich nicht berechnen) und ein missed FG kick, den Ball noch weitere 7 yards zu Gunsten der Chiefs verschiebt als eine incompletion. Da kann mir keiner erzählen, dass das unsere Siegchancen verbessern würde. Und dabei wird dann vergessen, dass es nur aufgrund der beiden Pässe zum 4th and 4 gekommen ist. Wenn du weißt, dass du notfalls den 4. ausspielen wirst, hast du 3 Versuche für 5 yards mit einem Laufspiel was zu diesem Zeitpunkt sehr gut funktionierte.

Man kann ja gerne glauben, dass ich shanahan grundlos für irgendwas die Schuld in die Schuhe schieben möchte aber da wirkt es eher so, dass man auf keinen Fall irgendwo einen Fehler bei ihm sehen möchte, denn wenn das nicht die 49ers sind, die da spielen, würden sicherlich sehr viele dieser Argumentation folgen und es nicht für eine gute Entscheidung des HC's halten.

Stattdessen heißt es immer, hätte er es anders gemacht würden auch alle meckern.. Nee, wenn ich mit Lauf zudem die Uhr runterlaufen lassen kann, der Lauf gerade funktioniert, die KC Def unsere WR das ganze Spiel im Griff hat, mecker ich nicht, wenn wir laufen. Und sollten wir 2x für 0 yards laufen und eben wie in der Realität wieder bei 4th and 4 stehen, bin ich trotzdem dafür auszuspielen.

Ich denke aber, ihr haltet es evtl auch für realistisch, dass wir evtl mehr als 0 yards mit 2 Läufen schaffen. Und wenn wir fumblen gibt niemand shanahan die Schuld. Wüsste nicht, dass auch nur einer gesagt hätte, was shanahan da veranstaltet als CMC gefumblet hat.

Zur Overtime hatte ich eine interessante Diskussion, unabhängig von den 49ers über die neue playoff Regelung:

Jemand meinte, ob es ggf nicht besser wäre als Team mit dem ersten Ballbesitz evtl zu punten als ein längeres FG zu versuchen. Argumentation: Verschießt du, hat der Gegner gute Feldpos und es genügt ein FG. Kannst du den Gegner mit einem Punt möglichst weit hinten innerhalb der eigenen 10 festnageln, benötigt er 50 Yards bis zum FG Versuch und hat vor allen Dingen nur 3 Versuche für 10 yards.

Ob man der Argumentation ein Stück weit folgt ist jedem selbst überlassen aber wenn man es auf die OT der 49ers bezieht, dann haben wir das FG nicht nur einem Punt vorgezogen sondern der realistischen chance auf einen TD. Wir standen ja bereits innerhalb der Chiefs 10. Die Feldpos wäre also auch dann nicht toll, wenn die 49ers ihren 4 Versuch ausspielen und scheitern. Aber es war ja kein 4th and 22. Es gab eine realistische Chance auf den TD.

Und damit zu einer weiteren These: Es wird ja gesagt und das völlig zurecht, dass die Passspielzüge insb bei 3rd down in der OT aber auch im letzten drive des vierten Viertels gar nicht schlecht waren und Spieler frei waren. Ich habe inzw echt viel und lang geschrieben um meine Meinung zu begründen. Nirgendwo werdet ihr auch nur eine kleine Kritik an shanahans spielzügen oder seiner Kreativität finden.

Mein Problem sind allein seine grds Entscheidungen.

Also zurück im 3. Viertel oder beim letzten drive ab 2nd and 5... Warum ausschließlich passen? Egal, wie kreativ ich bin, macht es wenig Sinn im 3. Viertel fast gar nicht zu laufen und bei 2nd and 3rd am Ende überhaupt zu passen, wenn das Laufspiel funktioniert und die Uhr bewegt.

Aber das größere Problem habe ich eindeutig damit, das er nicht die Eier hatte mit ihm als Playcaller das Spiel zu entscheiden.

Owl wollte shanahan sicherlich aus der Kritik herausnehmen, als er sagte, dass es am Ende an Mahomes lag weil er Dinge macht, die Purdy aber wohl auch kein anderer QB der NFL kann.

Das sehe ich tatsächlich genau so. Und genau deswegen ist es für mich ein Unding, dass er innerhalb kürzester Zeit 3x die Entscheidung trifft, Mahomes das Spiel entscheiden zu lassen.

Im letzten drive durch das FG anstelle des ausspielens.

Beim coin toss, indem er Mahomes als 2. den Ball gibt.

Und in der OT als er wieder das FG nimmt, wobei dann Mahomes natürlich auch bei eigenem TD den Ball wieder in den Händen hält aber uns zumindest eine weitere Chance gibt, die 2pt conv zu verhindern.

Dann hilft es am Ende eben auch wenig, wenn man zu Beginn des vierten Viertels mutig ist und einen 4th ausspielt, wenn man es nicht macht, wenn das Spiel entschieden wird.