49ersFanZone.net

Zitat von: NinersUlm am Fr, 19. Okt. ’12, 18:54
Wir haben zu Beginn der Saison ein anderes ,vielseitigeres Team gesehen als das was die letzten Spiele gezeigt wurde. Ich hoffe auch dass die beiden Pausen zu einer wesentlichen Verbesserung führen.

Das ist für mich der größte Unterschied. Man spürt auf einmal keinen Spielwitz mehr und keine Spielfreude. In einigen Spielen haben sie es übertrieben und nun kommt fast gar nix mehr. Das wundert mich doch sehr.

Konkret in diesem Spiel fand ich die Anpassung nach der Halbzeit nicht schlecht. Die WR´s schienen ja gut gedeckt zu sein und so wurde nur auf Gore gespielt bis der Arzt kommt und damit kam man übers feld.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum Hunter nicht auch öfter durch die Mitte eingesetzt wird? Dort sassen die Blocks doch eigentlich gut und Gore machte viele Yards. Wenn aber Hunter aufs Feld kommt wird fast nur über außen gelaufen.
Dann fand ich Aldon Smith gegen den Run ziemlich schwach. Er versuchte oft den Runner mit nur einer Hand zu stoppen und schaffte das bei Lynch natürlich nicht.
Gameball geht an die O-line und Gore. Wir sollten aber Hunter ruhig öfter einsetzen, damit Frank auch "frisch" und gesund bleibt.

Zitat von: owl49er am Fr, 19. Okt. ’12, 18:52

Zitat von: frontmode am Fr, 19. Okt. ’12, 18:29
Und dann diese unsäglich vielen Plays, bei denen der Spieler mal locker 5-10 Yards nach dem Catch erlaufen muss, um eine Frist Down zu bekommen.

Ist das nicht charakteristisch für eine WCO? Ich meine mal gelesen zu haben, dass Walsh genau damit die NFL revolutioniert hat: YAC...

Solltest Du mit der Aussage aber keine generelle Kritik üben wollen, sondern die kurzen Würfe bei 3& meinen, die nur dann zu einem First Down führen, wenn der Receiver/Running Back noch fünf+ Yards selbst erläuft - stimmt, die werden in meinen Augen auch auffällig häufig gecallt.

Bei der Frage, ob wir es bei uns allerdings tatsächlich mit "Angsthasen-Playcalling" oder einem größeren "Saison-Gameplan" zu tun haben, möchte ich die Hoffnung noch nicht aufgeben, dass letzteres der Fall ist.

Wie ich schon im Live Thread schrieb:
Grundsätzlich stimm das mit der WCO. ABER... In der WCO ziehst du das komplette Feld auseinander um in allen teilen des Felds Räume zu schaffen. Und genau da liegt das Problem. Die mittlere Distanz ist oft gut gecovert, wird nicht rechtzeitig gesehn von AS oder aus Angst nicht geworfen und die tiefe Distanz wird oft überworfen. Daducrh lässt sich der Gegner dann nicht mehr wirklich drauf ein und macht hauptsächlich die kurze Distanz zu, was dann sowohl das Laufspiel als auch YAC bei kurzen Routen extrem einschränkt und minimiert.
Ich denke einfach das Harbaugh versucht das Playbook bzw unsere berechenbarkeit zu verändern indem er öfter auch tief und Mittel callt. Aber AS scheint damit nicht klar zu kommen.
Die Giants waren da sehr konsequent und haben immer die Box voll gestellt um kurze Pässe undRuns zu stoppen, weil sie uns bzw AS alles andere nicht zugetraut hatten. Und damit hatten sie Erfolg. Jetzt versucht JH logischerweise as dagegen zu machen, damit andere Teams nicht einfach die Giants immitieren.
Da wird jetzt viel an AS hängen bleiben....
In der 2.HZ hat Harbaugh einfach auf unsere physische Dominanz gesetzt, in der O-Line sowie in der Defense. Das klappt vllt. gegen die Hawks, aber gegen gute Teams mit na guten Defense wird das nicht reichen....

Das die Seahawks keine gute Defense haben würde ich jetzt so nicht unterschreiben.

Zitat von: Diabolo am Fr, 19. Okt. ’12, 21:16
Das die Seahawks keine gute Defense haben würde ich jetzt so nicht unterschreiben.

War vielleicht etwas falsch ausgedrückt. Wollte damit sagen, das aufgrund der guten Defense in HZ 1, Harbaugh auf unsere Dominanz in der O-Line gesetzt hat und nur nur kurze Pässe und Runs gecallt hat. Zum einen haben wir eine dominante O-Line, zum anderen haben die Seashawks keine Adjustments gemacht und 3. hat es halt gereicht diesen konservativen Schuh runter zu spielen.
Ich schrieb ja gutes Team mit guter D. Macht die Hawks Offense ein paar mehr Punkte und nutzt ihre Chancen (wie die Giants) brauchen wir selbst mehr Offense Punkte und können so eben nicht spielen, bzw reicht das dann am Ende nicht.

Erstmal gewonnen, das ist gut. Aber das ist ja ausbaufähig. Hab mir die Highlights angeschaut und  mich MINDESTENS zwei mal geärgert, warum die 49ers keinen Touchdown machen. Die eine Interception war überflüssig, nach dem schönen Lauf von Gore.

Ein weiteres schlechtes Spiel und auch die paar Higlights können das net wett machen.
Positiv war Frank Gore (Gameball) und das Run Blocking der O-Line. Der Rest war unterirdisch und nicht PO tauglich.
Die Refs haben ihren Teil zum schlechten Game mit Fehlentscheidungen, oder besser übersehenen Strafen beigetragen. Die Facemask gegen Alex war eindeutig und hätte gesehen werden müssen. Auch das Pressing der Corner nach der 5 Yard Zone! Nur um mal ein paar Sachen genannt zu haben.
Gegen Arizona muss das Team umdenken, sonst setzt es eine Niederlage was vor der Bye Week nicht gut wäre. Die Niners brauchen in der hart umkämpften NFC West diesen Sieg um mit einer 6-2 Bilanz in die Bye zu gehen.

Geil, wie arrogant wir mittlerweile geworden sind...Wenn wir also den Gegner nicht wegblasen, war es ein schlechtes Spiel?

Die Seahawks sind mMn ein richtig anständiges Team, mit einer fantastischen Defense, mit momentan einer der besten Secondarys der Liga, richtig gutem Coaching, und einem RB von der Art, die uns schon immer weh getan hat (eher ein Power-RB).

Das Spiel war bestimmt nicht optimal, aber wenn man so tut, als wäre alles schlecht gewesen, zeugt das für mich vor allem vom mangelndem Respekt gegenüber einem guten Gegner.

Zitat von: sebastian082 am Di, 23. Okt. ’12, 20:37
Das Spiel war bestimmt nicht optimal, aber wenn man so tut, als wäre alles schlecht gewesen, zeugt das für mich vor allem vom mangelndem Respekt gegenüber einem guten Gegner.

Naja, so gut war er auch nicht - sonst hätten die Niners das Spiel sicher nicht gewonnen....

Zitat von: frontmode am Di, 23. Okt. ’12, 20:39

Zitat von: sebastian082 am Di, 23. Okt. ’12, 20:37
Das Spiel war bestimmt nicht optimal, aber wenn man so tut, als wäre alles schlecht gewesen, zeugt das für mich vor allem vom mangelndem Respekt gegenüber einem guten Gegner.

Naja, so gut war er auch nicht - sonst hätten die Niners das Spiel sicher nicht gewonnen....

Stimmt, gegen Pats und Packers gewinnen auch schlechte Teams...

Zitat von: sebastian082 am Di, 23. Okt. ’12, 20:37
Das Spiel war bestimmt nicht optimal, aber wenn man so tut, als wäre alles schlecht gewesen, zeugt das für mich vor allem vom mangelndem Respekt gegenüber einem guten Gegner.

Es war nicht alles schlecht, aber doch einiges nicht ganz so, wie ich mir das vorgestellt hätte.  Ich hatte mir durchaus mehr erwartet und denke, daß uns ein besserer Gegner an diesem Tag besiegt hätte.  (Wobei: so wie die Giants gegen die Redskins gespielt haben, hätten sie in der Vorwoche im Candlestick keine Chance gehabt.  Die New Yorker haben offenbar tatsächlich die Gabe, sich dem Niveau des Gegners im Positiven als auch im Negativen anzupassen.)

Zudem: die Seahawks sind an sich ein gutes Team, haben aber definitiv zwei Gesichter.  Zu Hause können sie jeden schlagen.  Auswärts haben sie allerdings erst einmal gewonnen, mit Ach und Krach in Carolina.  Ansonsten gab es Niederlagen gegen alle drei NFC-West-Konkurrenten.

Zitat von: sebastian082 am Di, 23. Okt. ’12, 20:41

Zitat von: frontmode am Di, 23. Okt. ’12, 20:39

Zitat von: sebastian082 am Di, 23. Okt. ’12, 20:37
Das Spiel war bestimmt nicht optimal, aber wenn man so tut, als wäre alles schlecht gewesen, zeugt das für mich vor allem vom mangelndem Respekt gegenüber einem guten Gegner.

Naja, so gut war er auch nicht - sonst hätten die Niners das Spiel sicher nicht gewonnen....

Stimmt, gegen Pats und Packers gewinnen auch schlechte Teams...

Natürlich nicht! Weil in der Geschichte des Sports niemals schlechtere Teams bessere besiegen.

Zitat von: sebastian082 am Di, 23. Okt. ’12, 20:37
Geil, wie arrogant wir mittlerweile geworden sind...Wenn wir also den Gegner nicht wegblasen, war es ein schlechtes Spiel?

Die Seahawks sind mMn ein richtig anständiges Team, mit einer fantastischen Defense, mit momentan einer der besten Secondarys der Liga, richtig gutem Coaching, und einem RB von der Art, die uns schon immer weh getan hat (eher ein Power-RB).

Das Spiel war bestimmt nicht optimal, aber wenn man so tut, als wäre alles schlecht gewesen, zeugt das für mich vor allem vom mangelndem Respekt gegenüber einem guten Gegner.

Ich persönlich fand das Spiel halt enttäuschend und das ist halt meine Meinung. Klaro sind die Seahawks stark, doch deswegen muss man das Spiel nicht gut finden. Außerdem muss ein Sieg nicht gleich ein tolles Game sein.

Das man vor jedem Teams Respekt haben sollte, muss uns spätestens seit der Week 3 klar sein. Das Spiel gegen die Hawks war knapp - war aber auch so zu erwarten. Dass Alex - gegen die meiner Meinung nach - bessere Verteidigung der Hawks (im Vergleich zu den Giants) keinen guten Tag haben wird war fast klar - überhaupt nach seinem ersten Multi-INT-Spiel seit langer Zeit. Die Pause nach dem MNF-Game in Glendsale kommt da gerade recht.

Ein richtungsweisendens Game wird gegen die Bears sein! Auf das bin ich schon sehr, sehr gespannt!

Das nächste Spiel ist das wichtigste.
Ich bin aufs Cardinalls-Spiel gespannt wie ein Flitzebogen.
Klar wird auch vs. die Bears interessant, aber gegen Arizona ist schon (auch wg. der Division) richtungsweisend.
Mir mit Abstand eigentlich egal wie, Hautsache: Sieg !

Letzte Saison waren die 49ers sehr erfolgreich, wenn sie nicht für Spektakel sorgten, sondern - von uns teilweise als einfallslos und öde kritisiert - ihr Spiel durchgezogen haben. Dabei hatten sie ja trotzdem gewisse Varianten über die Saison hinweg. Das Spiel gegen die Seahawks war nun wieder so ein Spiel. Der Sieg ist enorm wichtig, zumal auch die Cards und Rams noch verloren haben.

Die 49ers sollten mMn so weiterspielen. Laufen (nicht nur mit Gore), ein Passspiel finden, welches die vielen Optionen alle nutzt und Alex Sicherheit bietet. Kaep als Option bringen, aber in wohlüberlegten Momenten.

Zitat von: IamNINER am Mi, 24. Okt. ’12, 19:55
Letzte Saison waren die 49ers sehr erfolgreich, wenn sie nicht für Spektakel sorgten, sondern - von uns teilweise als einfallslos und öde kritisiert - ihr Spiel durchgezogen haben. Dabei hatten sie ja trotzdem gewisse Varianten über die Saison hinweg. Das Spiel gegen die Seahawks war nun wieder so ein Spiel. Der Sieg ist enorm wichtig, zumal auch die Cards und Rams noch verloren haben.

Die 49ers sollten mMn so weiterspielen. Laufen (nicht nur mit Gore), ein Passspiel finden, welches die vielen Optionen alle nutzt und Alex Sicherheit bietet. Kaep als Option bringen, aber in wohlüberlegten Momenten.

Alex meinte in einem Interview, dass es zwar toll ist ein neues first down zu haben, wenn er reinkommt, aber nicht third and long. Ich glaube, da spielt dann schon einiges wegen der Sicherheit mit rein. Da hat man halt schon das Gefühl, man muss jetzt die Suppe des anderen auslöffeln, ums mal überspitzt zu sagen, und dann kommt halt sowas wie eine Interception dabei raus.

Zitat von: Baschi00 am Do, 25. Okt. ’12, 01:35

Zitat von: IamNINER am Mi, 24. Okt. ’12, 19:55
Letzte Saison waren die 49ers sehr erfolgreich, wenn sie nicht für Spektakel sorgten, sondern - von uns teilweise als einfallslos und öde kritisiert - ihr Spiel durchgezogen haben. Dabei hatten sie ja trotzdem gewisse Varianten über die Saison hinweg. Das Spiel gegen die Seahawks war nun wieder so ein Spiel. Der Sieg ist enorm wichtig, zumal auch die Cards und Rams noch verloren haben.

Die 49ers sollten mMn so weiterspielen. Laufen (nicht nur mit Gore), ein Passspiel finden, welches die vielen Optionen alle nutzt und Alex Sicherheit bietet. Kaep als Option bringen, aber in wohlüberlegten Momenten.

Alex meinte in einem Interview, dass es zwar toll ist ein neues first down zu haben, wenn er reinkommt, aber nicht third and long. Ich glaube, da spielt dann schon einiges wegen der Sicherheit mit rein. Da hat man halt schon das Gefühl, man muss jetzt die Suppe des anderen auslöffeln, ums mal überspitzt zu sagen, und dann kommt halt sowas wie eine Interception dabei raus.

Ja, das muss Alex dringend abstellen so zu denken. Anschliessend sagte Smith ja selbst das halt auch oft funktioniert wenn Kaepernick eingewechselt wurde.

Kaepernick hat schliesslich 5 Pässe an den Mann gebracht für 89 Yards + 13 Läufe für 111 Yards und 2 TD's...

Er hat aber auch einige Downs und Yards vergeudet. Dazu kommt, dass es immer schwieriger für ihn wird - wenn er nicht mal anders eingesetzt wird.

Zitat von: frontmode am Do, 25. Okt. ’12, 06:16
Er hat aber auch einige Downs und Yards vergeudet. Dazu kommt, dass es immer schwieriger für ihn wird - wenn er nicht mal anders eingesetzt wird.

Was heisst anders? 9 Pässe und 13 Läufe klingt jetzt nicht besonders eindimensional für einen QB der von Bench kommt.

Natürlich hat er auch nicht aus jedem Play was rausgeholt? Was erwartest du, perfektion, wenn er das Feld betritt?

10y pro Pass versuch und 9y pro Lauf finde ich sehr effektiv....

Gegen die Giants wurde er sicherlich nicht perfekt eingesetzt und teilweise im falschen Augenblick. Ausserdem waren die Giants gut eingestellt auf ihn. Das zusammen mit der Tatsache das AS nicht seinen besten Tag hatte und das Team dann sowieso schon einem Rückstand hinterher rantte war sicherlich keine gute Kombination.

Und gegen die Seahawks kam er nur ein mal...