FanZone

Alex Smith warf spät im dritten Quarter einen 12-yd Touchdown Pass zu Delanie Walker und die San Francisco 49ers (5-2) setzten sich im NFC-West-Duell gegen die Seattle Seahawks (4-3) mit 13-6 durch.

Es war das Duell zweier Top-Defenses in der NFL, die beide im Durchschnitt weniger als 16 Punkte pro Spiel zulassen. Die 49ers Offense tat gerade genug, damit die 49ers ihr erstes Divisionsduell in dieser Saison siegreich gestalten konnten.

"Wir erwarten, das diese Spiele in der NFC West 60 Minuten körperlichen Footballs sind.", so 49ers Left Tackle Joe Staley, der vier Tage zuvor gegen die Giants eine Gehirnerschütterung erlitten hatte.

Frank Gore erlief 131 yds, und die Defense hielt spät im Spiel stand. Für Gore war es das dritte 100-yd Game in dieser Saison.

"In der zweiten Halbzeit waren das die körperlichsten 30 Minuten Football, die ich je von unserem Football-Team gesehen habe.", so 49ers Coach Jim Harbaugh. "Es ist ein süßer Sieg. Es war ein wahrer Football-Kampf, und unsere Jungs haben ihn gewonnen."

Walkers Touchdown war für die 49ers der erste in sieben Quarters nach dem schlimmen 3-26 gegen die Giants. Der Tight End hatte sich letztes Jahr am 24. Dezember einen doppelten Kieferbruch zugezogen und daraufhin für den Rest der Saison ausgefallen.

NFC Rushing Leader Marshawn Lynch erlief 103 yds für Seattle.

Harbaugh führt nun im Duell mit Pete Carroll mit 3-0 Siegen, seit diese Coaching-Rivaltät letztes Jahr in der NFL begann, nachdem es auf dem College-Level schon denkwürdige Momente gegeben hatte.

Harbaugh's Teams vergessen Niederlagen schnell. Die 49ers stehen nun 5-0 nach Regular-Season-Niederlagen, seit der amtierende NFL Coach of the Year letztes Jahr das Team übernahm.

Dieser Sieg könnte den 49ers auch etwas Momentum mit auf den Weg geben. Es war das erste zweier Prime-Time Games in Folge für die 49ers, die erst am Montag, den 29. Oktober in Arizona wieder ins Geschehen eingreifen werden.

Die beiden Teams trafen letztes Jahr am ersten und vorletzten Regular-Season-Spieltag aufeinander. Dabei gewannen die 49ers daheim gegen die Seahawks mit 33-17 und sorgten damit für Harbaugh's ersten Sieg als NFL Coach. Diesmal war es spannend bis zum Schluss.

"Wir hatten einen langen Drive im dritten Quarter. Wir spürten irgendwie, dass sie ein bißchen nachließen, und sie wussten, dass wir weiter mit dem Ball gegen sie laufen würden.", so 49ers Right Guard Alex Boone. "Es war mehr ein 'lasst uns zurück zu unseren Wurzeln gehen und tun, worin wir gut sind', und das bedeutet, körperlich zu spielen und mit dem Ball zu laufen. Frank ist ein großartiger Runner."

Nach Walkers Touchdown fing Dashon Goldson einen tiefen Pass von Russell Wilson ab, nachdem NaVorro Bowman dem Rookie Quarterback beim Passversuch einen ordentlichen Hit verpasst hatte. Smith gab den Ball früh im vierten Quarter mit einer eigenen Interception wieder her. Es war seine fünfte Interception der Saison, womit er seine Zahl aus der vorherigen Saison bereits erreicht hat.

Smith komplettierte 14-von-23 für 140 yds in seiner zweiten unterdurchschnittlichen Leistung in Folge.

Harbaugh wechselte Backup Colin Kaepernick für ein Keeper Play ein, bei dem ein Yard verloren wurde, dann kehrte Smith für ein Third-and-Goal von der 7-yd-Linie zurück. Er scramblete nach links, hielt nach einem freien Receiver Ausschau, und dann sprang Brandon Browner hervor und fing den für Randy Moss bestimmten Ball ab.

Seattle bekam damit den Ball 11:58 Minuten vor Schluss zurück, aber die Seahawks konnten an einem Abend voller verpasster Gelegenheiten und gedroppter Bälle kein Kapital daraus schlagen.

Quelle: NFL.com

Game Highlights (http://www.49ers.com/media-gallery/videos/Game-Highlights-49ers-13---Seahawks-6/8a3252c2-414d-43b9-9c25-bc595a4636f1) | NFL.com Game Book (http://www.nfl.com/liveupdate/gamecenter/55595/SF_Gamebook.pdf)

Egal ob glanzlos oder nicht, am Ende zählt der Sieg.  ;D Der kann noch ganz wichtig werden.
Gegen Seattle muss man erst einmal gewinnen. In Arizona müssen wir nächste Woche allerdings ne Schippe drauflegen.

Nachdem man sich in der 2. Halbzeit auf unsere Stärken in der Offense besinnt hat, die Defense sich auch bezüglich Passrush und Coverage gesteigert hat und keine weiteren Experimente mit Kap., tiefen Pässen etc. mehr stattgefunden haben, war es noch ein verdienter Sieg. Ich hoffe die Coaches haben sich nun endlich für die Powerrunning-Offense garniert mit kurzen, präzisen Pässen entschieden. Damit tun sie AS und meinen Herzkammern einen großen Gefallen  8) 

Gameball Gore - wer sonst?!

Yo, der Sieg war wichtig !
Ein mögliches 4-4 wäre in der Division nächste Woche tödlich.

Jetzt hat man Zeit, sich vorzubereiten.
Verletzte gab es, glaube ich, nicht.

Zitat von: Touchdownmaker am Fr, 19. Okt. ’12, 05:32
Egal ob glanzlos oder nicht, am Ende zählt der Sieg.  ;D Der kann noch ganz wichtig werden.
Gegen Seattle muss man erst einmal gewinnen. In Arizona müssen wir nächste Woche allerdings ne Schippe drauflegen.

Ich denke Arizona wird um einiges leichter für uns. Die liegen uns um einiges mehr und sind in der Offense viel zu eindimensional...

...der Sieg war überaus wichtig, und dann wieder gegen einen Divisiongegner, überragend wie unten schon erwähnt Frank Gore mit 131 Rushyards und in der Defense Justin Smith...

Verletzte - hoffentlich Gore nicht schlimm !

Gore kann was ab  !

Game Ball an die O-Line! Aber diese ja oben nicht zur Auswahl stand, hab ich Gore genommen...

Großartige Leistung der O-Line in der 2.HZ! AS war eigentlich nie unter Druck, auch nicht in HZ 1 und Gore und Hunter hatten riesige Lücken

Bin ich froh - gewonnen! Zwei Niederlagen im Sick sehen zu müssen wären ein Fiasko gewesen. Aber soo toll war es halt nicht. Unser Qarterback Coach hat aber viel Arbeit vor sich. Es spielt hier nicht der Smith vom letzten Jahr - das war ein großes Thema im Stick heute. Man spürt richtig bis zum obersten Rang das sich Smith dreimal überlegt ob er lange passen soll! 

Am Anfang des Spiels habe ich gedacht die Seetauben reißen uns den Hintern auf...Auch die Umpires taten ihr Übriges...Warum sind die eigentlich so schlecht diese Saison?? 2 mal Holding gegen Smith, offense Pass Interference...man,man,man!!

Mein Gameball geht an denjenigen der die Adjustments zur Halbzeit durchgeführt hat..Die Blocks saßen und Alex Smith hatte mehr Zeit.
Auch die Defense wirkte ab der 2ten Halbzeit spritziger...

greetz Frank

PS: a Win is a Win ...;)

Zitat von: LeonJoe am Fr, 19. Okt. ’12, 07:02

Mein Gameball geht an denjenigen der die Adjustments zur Halbzeit durchgeführt hat..

Ich denke, die waren zur Hz. online ;D

Frank Gore hat eine Rippenverletzung, kam gerade auf NFL Network, aber nix genaueres wussten sie auch nicht.

Ted Ginn hat mir noch gut gefallen, sicherlich kein game ball für ihn aber da waren einige gute returns dabei.

Zitat von: AceT am Fr, 19. Okt. ’12, 07:02
Man spürt richtig bis zum obersten Rang das sich Smith dreimal überlegt ob er lange passen soll!

...aber woher kommt das? Ist das Unsicherheit oder ist er mit seinen Gedanken nicht richtig im Spiel?

Ui, das war das erwartete knappe und Punktearme Spiel... Die erste Halbzeit war ja net so doll. Offense und Defense hatten da reichlich Luft nach Oben. Mit einem Möglichen 9:3 zur Halbzeit wer weiß was da noch passiert wäre. Aus meiner Sicht war der Schlüssel zum Sieg heute der lange TD Drive im 3. Q und im Anschluss die Direkte Interception von Goldson. Dass man da wieder durch die nächste Int von AS 7 Punkte liegen gelassen hatte machte das Spiel nur noch unnötig spanender. Erfreulich war das ab diesem Zeitpunkt unsere Defense wieder zur ,,Normalform" des letzten Jahres Gefunden hatte.
Gameball klar an Gore Rushing 16 Car 131 YDS 8,2 AVG Dazu noch Receiving 5 Car 51 YDS 10,2 AVG, das sind locker 57% an Offense Yards der gesamten Mannschaft.
Schlecht war einmal mehr die Third Down ausbeute 3/11 (27%), die Coverage in den ersten 2 ½ Quatern, man lasst meiner Meinung nach zu viele 10+ Yards zu. Aber was mich z.Z. fast noch am meisten Aufregt sind die Strafen, meist gepaart zu den Ungünstigsten Zeitpunkten, das erinnert mich so ein wenig an Detroit vom letztem Jahr , die haben ja auch dieses Talent solche Strafen zu ziehen.
Was bleibt ein wichtiger Heimerfolg und die Erkenntnis dass die 49ers auch noch nach einem Rückstand ein knappes Spiel gewinnen kann und darauf sollten wir aufbauen.       

Zitat von: Fritzini am Fr, 19. Okt. ’12, 07:08
Frank Gore hat eine Rippenverletzung, kam gerade auf NFL Network, aber nix genaueres wussten sie auch nicht.

Hört sich nicht so gut an!
Wobei ich auch kein Problem habe, wenn Hunter öfters den Ball bekommt. Der hatte heute auch ein paar schöne Läufe!

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 19. Okt. ’12, 05:50
Game Ball an die O-Line! Aber diese ja oben nicht zur Auswahl stand, hab ich Gore genommen...

Großartige Leistung der O-Line in der 2.HZ! AS war eigentlich nie unter Druck, auch nicht in HZ 1 und Gore und Hunter hatten riesige Lücken

Habe gerade auf Sportscenter gesehen, dass Frank Gore knapp 82% seiner Rushing Yards (107) vor (!) dem ersten Kontakt erzielt hat - also schließe ich mich diesem Lob mal an!

Ein sehr sehr wichtiger Sieg.
Wunderbare Adjustments in der Halbzeit durchgeführt und insgesamt sich mal auf das wesentliche konzentriert und nicht ein Trick Play nach dem anderen ausprobiert (was nicht heißt, dass diese grundsätzlich falsch wären).
Frank Gore war überragend. Hoffen wir, dass die Zeit jetzt ausreicht, damit er wieder vollkommen fit ist. Die Secondary fand ich in der ersten HZ vor allem wieder sehr schwach...da hatten wir einige mal viel Glück, dass die Receiver die Bälle fallen ließen. Das muss die nächsten Wochen noch etwas besser werden!

da hat WCO ja schon fast alles geschrieben was ich posten wollte :)

für Walker freut es mich dass er den wichtigen Score gemacht hat, für Gore hoffe ich dass die etwas verlängerte Pause bis zum nächsten Spiel reicht (er is halt immer noch verdammt gut :)) oder er dann zumindest nach der Bye Week wieder voll einsteigen kann

1-0 jetzt in der Division, mein Tipp vor der Saison war 4-2 und da bleib ich erstmal dabei...

extrem langweiliges Spiel... zur HZ schlafen gegangen Rest jetzt geschaut...
meine Entscheidung war wohl richtig....gegen die Cards sollte ne reichliche Leistungssteigerung zu sehen sein....
Gameball an Frank Gore

Zitat von: owl49er am Fr, 19. Okt. ’12, 09:14

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 19. Okt. ’12, 05:50
Game Ball an die O-Line! Aber diese ja oben nicht zur Auswahl stand, hab ich Gore genommen...

Großartige Leistung der O-Line in der 2.HZ! AS war eigentlich nie unter Druck, auch nicht in HZ 1 und Gore und Hunter hatten riesige Lücken

Habe gerade auf Sportscenter gesehen, dass Frank Gore knapp 82% seiner Rushing Yards (107) vor (!) dem ersten Kontakt erzielt hat - also schließe ich mich diesem Lob mal an!

Da ist was dran. Die Lücken waren wirklich groß. Da ist der halbe Gameball für die O-Linie sicher verdient.

Hab jetzt mal eine Frage. Ich hab das am Ende nicht so Recht verstanden mit dem "Safety". Der QB der Hawks ist doch gar nicht gesackt worden in der Endzone... Warum hätten wir denn dann trotzdem 2 Punkte bekommen? Sorry, aber bei Special-Regeln bin ich echt noch Laie  :D

Zitat von: Flames1848 am Fr, 19. Okt. ’12, 13:32
Hab jetzt mal eine Frage. Ich hab das am Ende nicht so Recht verstanden mit dem "Safety". Der QB der Hawks ist doch gar nicht gesackt worden in der Endzone... Warum hätten wir denn dann trotzdem 2 Punkte bekommen? Sorry, aber bei Special-Regeln bin ich echt noch Laie  :D

Chop Block in der Endzone = Safety.

Zitat von: reagan am Fr, 19. Okt. ’12, 12:48
Da ist der halbe Gameball für die O-Linie sicher verdient.

Oooch, so ein halber Ball hat aber so schlechte Flugeigenschaften ;) ;D

a win is a win.

enttäuschend. smith überwirft fast jeden ball, das spiel der tight ends ist ne katastrophe, trotz des touchdowns

Zitat von: Duke am Fr, 19. Okt. ’12, 13:38
a win is a win.

enttäuschend. smith überwirft fast jeden ball, das spiel der tight ends ist ne katastrophe, trotz des touchdowns

Beziehst du das jetzt auf ihr gesamtes Spiel oder irgendwelche speziellen Situationen?
Generell finde ich müssen Davis und Walker häufiger ins Pass Spiel einbezogen werden.

Zitat von: Duke am Fr, 19. Okt. ’12, 13:38
a win is a win.

enttäuschend. smith überwirft fast jeden ball, das spiel der tight ends ist ne katastrophe, trotz des touchdowns

....genau und das von jetzt auf jetzt. Ich glaube das die Verletzung am Finger ihn mehr behindert als er zu gibt. Und die Coaches glauben wollen. In den ersten Spielen waren die Pässe" on target " und jetzt??
Ich war froh als der Gameplan wieder auf das was uns stark macht geändert wurde.. Run, Run , Run ...Pass und nicht andersrum..

greetz Frank

Tja
AS ist und bleibt ne Wundertüte....
Es wäre ein Wunder wenn wir mit Ihm die VLT holen würden...

aber manchmal passieren Wunder

ich wüßte aber nur zu gern wie es mit PM laufen würde... ich denke wir würden da noch zu 0 stehen, aber ging ja leider nicht.Ich denke dank unserer D line wirds für die POs reichen danach ???? brauchen wir viel Glück und AS sollte nicht mit dem linken Fuss aufstehn oder wars der rechte?

Nachdem ich mir diese Saison vorgenommen hatte, AS nicht zu kritisieren, denke ich mittlerweile doch , das er ever ein mittelmäßiger QB bleiben wird.

So hab mir das Spiel as live angeschaut und bin mehr oder weniger zufrieden. Das war nun nicht eine spielerische Explosion, aber man muss auch die kurze Woche für den Gameplan usw. einrechnen. Daher: Ein wichtiger Sieg in der Division gegen ein durchaus starkes Team.

Die Offense war mehr im Rhythmus und hat sich auf die eigenen Wurzeln besonnen. Ein gewisses ABER ist jedoch, dass man etwas viel auf Gore setzt. Hunter hatte bisher 1 negative Play dieses Jahr und Jacobs könnte man auch etwas reinrotieren. Alex wurde etwas mehr Rhythmus gecallt. Es gab nur einen Fehler (von grober Natur) das war die INT. Da wollte er zu viel und war nicht konsequent. Ihn allerdings als ewig mittelmässig zu bezeichnen, finde ich übertrieben, aber die Coaches haben heute hoffentlich gesehen, dass Alex einfach wieder in einen Rhythmus gecoacht werden muss. Das Passgame stockte aber auch wegen den sehr sehr sehr sehr sehr aggressiven CBs der Chickens. (Frage an die Regelkundigen: War das immer korrekt? Den ersten Kontakt fand ich teilweise ja noch ok, aber da war sehr viel nach 5 YD.) Daher as Adjustment nach der Pause war richtig mit mehr Pässen auf die Runningbacks. Die TE waren heute wieder etwas inaktiv; ohne tiefergehende Playanalyse habe ich den Eindruck, dass das momentan etwas Saison-Gameplan ist (Ähnlich zum letzten Jahr, als Davis in der Saison auch in gewissen Spielen kaum eingesetzt wurde.)

Die Trick-/Kaep-Plays sollte man etwa wie in diesem Spiel einsetzen. Ab und zu zur Abwechslung und in den passenden Situationen. Da scheint man etwas gelernt zu haben.

Die Defense war gut und hat gehalten. Lynch tacklen ist hart und da machten sie nicht den schlechtesten Job; spätestens als dann alle gemerkt haben, dass ein Arm nicht reicht. Die DBs waren auch auf einem besseren Niveau, auch wenn die Coverage ab und an immer noch enger sein könnte (CB steht sicherlich auf meinem Need-Zettel für die Offseason). Beim Passrush bin ich etwas enttäuscht. Habe einen Ausschnitt aus der zweiten Halbzeit vom Patirots-Spiel der Chickens gesehen und da waren McQuistan und Giacomini dauernd attackiert worden und verloren dauernd. Da hätte ich mir erhofft, dass die 49ers diese Seite auch öfter angreifen. Beispielsweise so wie sie zum Aldonschen Sack kamen oder mit Justin Smith mal auf der anderen Seite.

Auch die Special Teams haben sich etwas gefangen. Die Coverage war verbessert. Was mir da aufgefallen ist: Beim Kickoff stellen sie sich immer anders auf. Müsste mal nachschauen, ob das im letzten Jahr auch schon so war. Lee hatte das Field-Position-Game im Griff und Akers war auch wieder auf seinem Niveau.

Im Endeffekt wars ein hart erarbeiteter Sieg, bei dem man Verbesserungen feststellen konnte und auf dem wieder aufgebaut werden kann. Aber es bleibt noch einiges zu tun.

PS: Unsere Crew vor Ort hat FPS wohl besser eingesperrt, aber nun schicken wir ihn besser direkt nach Alcatraz.

100% Gameball für Gore. Wann gab es mal so ein Ergebnis?

Zitat von: AceT am Fr, 19. Okt. ’12, 17:56
100% Gameball für Gore. Wann gab es mal so ein Ergebnis?

...ganz deiner Meinung

Gameball an Gore.

Wobei ich schon einiges zu bemängeln habe.
-Passdefense in der 1.Hz miserabel
-Mehr Hunter einsetzen
-Mehr die TE nutzen. Wir haben mit Davis und Walker 2 TE die jede D aufmischen kann
-AS muss wieder mehr Sicherheit bekommen.Das wurde in der 2.HZ von den Coaches besser gemacht

Bei mir im Block war es so, dass zu Anfang alle hinter AS gestanden sind und nach zunehmenden Fehlern die Fans öfters gebuht haben.

Ein wichtiger Sieg! Wenn er auch nicht schön war. Die Stimmung im Stick ist einfach der Hammer!

Ich würde den Sieg mit einem Wort charakterisieren: glücklich!

Was die SEA Receiver haben fallen lassen, geht auch keine Kuhhaut mehr. Das hat denen einige Punkte gekostet und die 49ers O machte nicht den Eindruck, dass sie gestern in der Lage gewesen wäre, hier noch mal 10-14 Punkte drauf zu packen!

Grundsätzlich muss ich nach den letzten beiden Spielen sagen, die 49ers spielen enttäuschend. Das fängt beim Angsthasen Gameplan an und endet mit dermaßen vielen individuellen Fehlern, dass man sich fragen muss, wie es zu diesem 5-2 kommen konnte.

Ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll..... Am besten mit CK. Wenn er nicht bald mal bei seinen Einsätzen einen kurzen/mittleren Pass wirft (werfen darf), braucht man ihn nicht mehr einzusetzen. Sowohl NYG als auch SEA waren excellent auf die Zone-Option eingestellt - eben weil nichts anderes kommt. Das war ein verlorener Spielzug und Alex macht immer den Eindruck, dass er was beweisen muss, wenn CK vorher auf dem Feld war. Ich bin mir sicher, dass der gleiche Spielzug mir Alex bessere Wahrscheinlichkeit zum Erfolg gehabt hätte.

Dann Vernon Davis. Der wird überhaupt nicht mehr integriert. Klar, der ist oft in Doppeldeckung, aber er hat auch (kleine) Freiräume und bekommt dann den Ball nicht. Er war sogar mehrfach frei und wurde nicht gesehen.

Womit wir bei Alex Smith wären. Der macht aus mir unerklärlichen Gründen wieder einen sehr verunsicherten Eindruck. Er ist oft spät mit seinen Würfen und man hat den Eindruck, dass er nicht mehr wirft, wenn der Receiver nicht vollkommen offen ist. Das erinnert an alte Zeiten  >:(.

Dazu passt der Gameplan bzw. das Calling. Es ist keine Fluß in der Offense. Dazu kommt, dass man die Spielzüge oft vorhersagen kann. Dazu ständig Roll-Outs, die kaum noch funktionieren. Und dann diese unsäglich vielen Plays, bei denen der Spieler mal locker 5-10 Yards nach dem Catch erlaufen muss, um eine Frist Down zu bekommen. Das funktioniert mal und dann auch meist nur mit gutem Blocking, aber in den letzten beiden Spielen ging es so gut wie nie (mal abgesehen davon, dass die Hawks teilweise die Mitte aufgemacht haben und so die Check-downs auf Gore funktioniert haben). Aber das ist inzwischen das klassische Third Down Play und funktioniert eben nicht. Dazu gibt es lange Bälle nahezu exklusiv über die Sideline. Über die Mitte geht nichts...

Die Special Teams waren gegen die Giants grausam, gestern waren zumindest die Coverage-Teams besser. Aber es gibt kaum noch gute Returns. Wenn es einen gibt, folgt dann oft ein Three-and-out. Lee ist leider nicht mehr so konstant, sein Punt am Ende hat dann aber das Spiel besiegelt. Aber die Dominanz ist weg - JH passt aber seine Vorgehensweise nicht daran an.....

Die Defense steht besser da, als sie ist. Die CBs spielen grauenhaft (wie gegen die Giants gut zu sehen war). Die Gegner spielen derzeit gerne Faderouten gegen die CBs (vor allem Brock und Culliver) und die sehen oft echt schlecht aus. Gestern war es wie schon geschrieben pure Unfähigkeit der WRs. Da wären 2 TDs drin gewesen. Auch die Front 7 spielt deutlich schlechter als letztes Jahr (2 100-Yars Rusher back-to-back). Es fehlt der kontinuierliche Pass-Rush und die RBs machen regelmäßig 3-5 Yards vor dem ersten Kontakt und dann - und das ist ein riesen Unterschied zum letzten Jahr - Yards nach dem Kontakt. Es gibt immer wieder Highlight Plays, aber ähnlich wie bei der Offense fehlt die Konstanz. Was immerhin noch recht gut funktioniert ist die die Defense ab der eigenen 30 Yard Line. Daher auch die vergleichbar wenigen Punkte.

Ich hoffe, dass die 49ers die beiden langen Auszeiten, die jetzt folgen, nutzen, um einige neue Dinge zu tun, sich auf alte Stärken zu besinnen und es vielleicht doch schaffen, Jenkins und/oder James ins Spiel zu integrieren.

Mein Tip für den Erstrunden-Pick 2013:

1) CB
2) DE

Zitat von: AceT am Fr, 19. Okt. ’12, 07:02
Bin ich froh - gewonnen! Zwei Niederlagen im Sick sehen zu müssen wären ein Fiasko gewesen. Aber soo toll war es halt nicht. Unser Qarterback Coach hat aber viel Arbeit vor sich. Es spielt hier nicht der Smith vom letzten Jahr - das war ein großes Thema im Stick heute. Man spürt richtig bis zum obersten Rang das sich Smith dreimal überlegt ob er lange passen soll!

Ja, aber wacklig bei langen Pässen ist er erst seit seiner Fingerverletzung. Kann miteinander zu tun haben oder auch nicht.

Zitat von: frontmode am Fr, 19. Okt. ’12, 18:29
Und dann diese unsäglich vielen Plays, bei denen der Spieler mal locker 5-10 Yards nach dem Catch erlaufen muss, um eine Frist Down zu bekommen.

Ist das nicht charakteristisch für eine WCO? Ich meine mal gelesen zu haben, dass Walsh genau damit die NFL revolutioniert hat: YAC...

Solltest Du mit der Aussage aber keine generelle Kritik üben wollen, sondern die kurzen Würfe bei 3& meinen, die nur dann zu einem First Down führen, wenn der Receiver/Running Back noch fünf+ Yards selbst erläuft - stimmt, die werden in meinen Augen auch auffällig häufig gecallt.

Bei der Frage, ob wir es bei uns allerdings tatsächlich mit "Angsthasen-Playcalling" oder einem größeren "Saison-Gameplan" zu tun haben, möchte ich die Hoffnung noch nicht aufgeben, dass letzteres der Fall ist.

Zitat von: stig49 am Fr, 19. Okt. ’12, 18:38
Ja, aber wacklig bei langen Pässen ist er erst seit seiner Fingerverletzung.

...das hab ich doch nach dem letzten Spiel schon gesagt. Vielleicht ist der Finger doch nicht ganz in Ordnung...

Wir haben zu Beginn der Saison ein anderes ,vielseitigeres Team gesehen als das was die letzten Spiele gezeigt wurde. Ich hoffe auch dass die beiden Pausen zu einer wesentlichen Verbesserung führen.

Zitat von: mysteryhell am Fr, 19. Okt. ’12, 18:53

Zitat von: stig49 am Fr, 19. Okt. ’12, 18:38
Ja, aber wacklig bei langen Pässen ist er erst seit seiner Fingerverletzung.

...das hab ich doch nach dem letzten Spiel schon gesagt. Vielleicht ist der Finger doch nicht ganz in Ordnung...

Das sollte keine Auswirkungen auf seine Entscheidungsfreude haben - und wenn doch, muss er auf die Bank, bis es auskuriert ist.

Zitat von: frontmode am Fr, 19. Okt. ’12, 19:00
- und wenn doch, muss er auf die Bank, bis es auskuriert ist.

...naja aber ist Kaepernick wirklich ein guter Ersatz???

Zitat von: NinersUlm am Fr, 19. Okt. ’12, 18:54
Wir haben zu Beginn der Saison ein anderes ,vielseitigeres Team gesehen als das was die letzten Spiele gezeigt wurde. Ich hoffe auch dass die beiden Pausen zu einer wesentlichen Verbesserung führen.

Das ist für mich der größte Unterschied. Man spürt auf einmal keinen Spielwitz mehr und keine Spielfreude. In einigen Spielen haben sie es übertrieben und nun kommt fast gar nix mehr. Das wundert mich doch sehr.

Konkret in diesem Spiel fand ich die Anpassung nach der Halbzeit nicht schlecht. Die WR´s schienen ja gut gedeckt zu sein und so wurde nur auf Gore gespielt bis der Arzt kommt und damit kam man übers feld.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum Hunter nicht auch öfter durch die Mitte eingesetzt wird? Dort sassen die Blocks doch eigentlich gut und Gore machte viele Yards. Wenn aber Hunter aufs Feld kommt wird fast nur über außen gelaufen.
Dann fand ich Aldon Smith gegen den Run ziemlich schwach. Er versuchte oft den Runner mit nur einer Hand zu stoppen und schaffte das bei Lynch natürlich nicht.
Gameball geht an die O-line und Gore. Wir sollten aber Hunter ruhig öfter einsetzen, damit Frank auch "frisch" und gesund bleibt.

Zitat von: owl49er am Fr, 19. Okt. ’12, 18:52

Zitat von: frontmode am Fr, 19. Okt. ’12, 18:29
Und dann diese unsäglich vielen Plays, bei denen der Spieler mal locker 5-10 Yards nach dem Catch erlaufen muss, um eine Frist Down zu bekommen.

Ist das nicht charakteristisch für eine WCO? Ich meine mal gelesen zu haben, dass Walsh genau damit die NFL revolutioniert hat: YAC...

Solltest Du mit der Aussage aber keine generelle Kritik üben wollen, sondern die kurzen Würfe bei 3& meinen, die nur dann zu einem First Down führen, wenn der Receiver/Running Back noch fünf+ Yards selbst erläuft - stimmt, die werden in meinen Augen auch auffällig häufig gecallt.

Bei der Frage, ob wir es bei uns allerdings tatsächlich mit "Angsthasen-Playcalling" oder einem größeren "Saison-Gameplan" zu tun haben, möchte ich die Hoffnung noch nicht aufgeben, dass letzteres der Fall ist.

Wie ich schon im Live Thread schrieb:
Grundsätzlich stimm das mit der WCO. ABER... In der WCO ziehst du das komplette Feld auseinander um in allen teilen des Felds Räume zu schaffen. Und genau da liegt das Problem. Die mittlere Distanz ist oft gut gecovert, wird nicht rechtzeitig gesehn von AS oder aus Angst nicht geworfen und die tiefe Distanz wird oft überworfen. Daducrh lässt sich der Gegner dann nicht mehr wirklich drauf ein und macht hauptsächlich die kurze Distanz zu, was dann sowohl das Laufspiel als auch YAC bei kurzen Routen extrem einschränkt und minimiert.
Ich denke einfach das Harbaugh versucht das Playbook bzw unsere berechenbarkeit zu verändern indem er öfter auch tief und Mittel callt. Aber AS scheint damit nicht klar zu kommen.
Die Giants waren da sehr konsequent und haben immer die Box voll gestellt um kurze Pässe undRuns zu stoppen, weil sie uns bzw AS alles andere nicht zugetraut hatten. Und damit hatten sie Erfolg. Jetzt versucht JH logischerweise as dagegen zu machen, damit andere Teams nicht einfach die Giants immitieren.
Da wird jetzt viel an AS hängen bleiben....
In der 2.HZ hat Harbaugh einfach auf unsere physische Dominanz gesetzt, in der O-Line sowie in der Defense. Das klappt vllt. gegen die Hawks, aber gegen gute Teams mit na guten Defense wird das nicht reichen....

Das die Seahawks keine gute Defense haben würde ich jetzt so nicht unterschreiben.

Zitat von: Diabolo am Fr, 19. Okt. ’12, 21:16
Das die Seahawks keine gute Defense haben würde ich jetzt so nicht unterschreiben.

War vielleicht etwas falsch ausgedrückt. Wollte damit sagen, das aufgrund der guten Defense in HZ 1, Harbaugh auf unsere Dominanz in der O-Line gesetzt hat und nur nur kurze Pässe und Runs gecallt hat. Zum einen haben wir eine dominante O-Line, zum anderen haben die Seashawks keine Adjustments gemacht und 3. hat es halt gereicht diesen konservativen Schuh runter zu spielen.
Ich schrieb ja gutes Team mit guter D. Macht die Hawks Offense ein paar mehr Punkte und nutzt ihre Chancen (wie die Giants) brauchen wir selbst mehr Offense Punkte und können so eben nicht spielen, bzw reicht das dann am Ende nicht.

Erstmal gewonnen, das ist gut. Aber das ist ja ausbaufähig. Hab mir die Highlights angeschaut und  mich MINDESTENS zwei mal geärgert, warum die 49ers keinen Touchdown machen. Die eine Interception war überflüssig, nach dem schönen Lauf von Gore.

Ein weiteres schlechtes Spiel und auch die paar Higlights können das net wett machen.
Positiv war Frank Gore (Gameball) und das Run Blocking der O-Line. Der Rest war unterirdisch und nicht PO tauglich.
Die Refs haben ihren Teil zum schlechten Game mit Fehlentscheidungen, oder besser übersehenen Strafen beigetragen. Die Facemask gegen Alex war eindeutig und hätte gesehen werden müssen. Auch das Pressing der Corner nach der 5 Yard Zone! Nur um mal ein paar Sachen genannt zu haben.
Gegen Arizona muss das Team umdenken, sonst setzt es eine Niederlage was vor der Bye Week nicht gut wäre. Die Niners brauchen in der hart umkämpften NFC West diesen Sieg um mit einer 6-2 Bilanz in die Bye zu gehen.

Geil, wie arrogant wir mittlerweile geworden sind...Wenn wir also den Gegner nicht wegblasen, war es ein schlechtes Spiel?

Die Seahawks sind mMn ein richtig anständiges Team, mit einer fantastischen Defense, mit momentan einer der besten Secondarys der Liga, richtig gutem Coaching, und einem RB von der Art, die uns schon immer weh getan hat (eher ein Power-RB).

Das Spiel war bestimmt nicht optimal, aber wenn man so tut, als wäre alles schlecht gewesen, zeugt das für mich vor allem vom mangelndem Respekt gegenüber einem guten Gegner.

Zitat von: sebastian082 am Di, 23. Okt. ’12, 20:37
Das Spiel war bestimmt nicht optimal, aber wenn man so tut, als wäre alles schlecht gewesen, zeugt das für mich vor allem vom mangelndem Respekt gegenüber einem guten Gegner.

Naja, so gut war er auch nicht - sonst hätten die Niners das Spiel sicher nicht gewonnen....

Zitat von: frontmode am Di, 23. Okt. ’12, 20:39

Zitat von: sebastian082 am Di, 23. Okt. ’12, 20:37
Das Spiel war bestimmt nicht optimal, aber wenn man so tut, als wäre alles schlecht gewesen, zeugt das für mich vor allem vom mangelndem Respekt gegenüber einem guten Gegner.

Naja, so gut war er auch nicht - sonst hätten die Niners das Spiel sicher nicht gewonnen....

Stimmt, gegen Pats und Packers gewinnen auch schlechte Teams...

Zitat von: sebastian082 am Di, 23. Okt. ’12, 20:37
Das Spiel war bestimmt nicht optimal, aber wenn man so tut, als wäre alles schlecht gewesen, zeugt das für mich vor allem vom mangelndem Respekt gegenüber einem guten Gegner.

Es war nicht alles schlecht, aber doch einiges nicht ganz so, wie ich mir das vorgestellt hätte.  Ich hatte mir durchaus mehr erwartet und denke, daß uns ein besserer Gegner an diesem Tag besiegt hätte.  (Wobei: so wie die Giants gegen die Redskins gespielt haben, hätten sie in der Vorwoche im Candlestick keine Chance gehabt.  Die New Yorker haben offenbar tatsächlich die Gabe, sich dem Niveau des Gegners im Positiven als auch im Negativen anzupassen.)

Zudem: die Seahawks sind an sich ein gutes Team, haben aber definitiv zwei Gesichter.  Zu Hause können sie jeden schlagen.  Auswärts haben sie allerdings erst einmal gewonnen, mit Ach und Krach in Carolina.  Ansonsten gab es Niederlagen gegen alle drei NFC-West-Konkurrenten.

Zitat von: sebastian082 am Di, 23. Okt. ’12, 20:41

Zitat von: frontmode am Di, 23. Okt. ’12, 20:39

Zitat von: sebastian082 am Di, 23. Okt. ’12, 20:37
Das Spiel war bestimmt nicht optimal, aber wenn man so tut, als wäre alles schlecht gewesen, zeugt das für mich vor allem vom mangelndem Respekt gegenüber einem guten Gegner.

Naja, so gut war er auch nicht - sonst hätten die Niners das Spiel sicher nicht gewonnen....

Stimmt, gegen Pats und Packers gewinnen auch schlechte Teams...

Natürlich nicht! Weil in der Geschichte des Sports niemals schlechtere Teams bessere besiegen.

Zitat von: sebastian082 am Di, 23. Okt. ’12, 20:37
Geil, wie arrogant wir mittlerweile geworden sind...Wenn wir also den Gegner nicht wegblasen, war es ein schlechtes Spiel?

Die Seahawks sind mMn ein richtig anständiges Team, mit einer fantastischen Defense, mit momentan einer der besten Secondarys der Liga, richtig gutem Coaching, und einem RB von der Art, die uns schon immer weh getan hat (eher ein Power-RB).

Das Spiel war bestimmt nicht optimal, aber wenn man so tut, als wäre alles schlecht gewesen, zeugt das für mich vor allem vom mangelndem Respekt gegenüber einem guten Gegner.

Ich persönlich fand das Spiel halt enttäuschend und das ist halt meine Meinung. Klaro sind die Seahawks stark, doch deswegen muss man das Spiel nicht gut finden. Außerdem muss ein Sieg nicht gleich ein tolles Game sein.

Das man vor jedem Teams Respekt haben sollte, muss uns spätestens seit der Week 3 klar sein. Das Spiel gegen die Hawks war knapp - war aber auch so zu erwarten. Dass Alex - gegen die meiner Meinung nach - bessere Verteidigung der Hawks (im Vergleich zu den Giants) keinen guten Tag haben wird war fast klar - überhaupt nach seinem ersten Multi-INT-Spiel seit langer Zeit. Die Pause nach dem MNF-Game in Glendsale kommt da gerade recht.

Ein richtungsweisendens Game wird gegen die Bears sein! Auf das bin ich schon sehr, sehr gespannt!

Das nächste Spiel ist das wichtigste.
Ich bin aufs Cardinalls-Spiel gespannt wie ein Flitzebogen.
Klar wird auch vs. die Bears interessant, aber gegen Arizona ist schon (auch wg. der Division) richtungsweisend.
Mir mit Abstand eigentlich egal wie, Hautsache: Sieg !

Letzte Saison waren die 49ers sehr erfolgreich, wenn sie nicht für Spektakel sorgten, sondern - von uns teilweise als einfallslos und öde kritisiert - ihr Spiel durchgezogen haben. Dabei hatten sie ja trotzdem gewisse Varianten über die Saison hinweg. Das Spiel gegen die Seahawks war nun wieder so ein Spiel. Der Sieg ist enorm wichtig, zumal auch die Cards und Rams noch verloren haben.

Die 49ers sollten mMn so weiterspielen. Laufen (nicht nur mit Gore), ein Passspiel finden, welches die vielen Optionen alle nutzt und Alex Sicherheit bietet. Kaep als Option bringen, aber in wohlüberlegten Momenten.

Zitat von: IamNINER am Mi, 24. Okt. ’12, 19:55
Letzte Saison waren die 49ers sehr erfolgreich, wenn sie nicht für Spektakel sorgten, sondern - von uns teilweise als einfallslos und öde kritisiert - ihr Spiel durchgezogen haben. Dabei hatten sie ja trotzdem gewisse Varianten über die Saison hinweg. Das Spiel gegen die Seahawks war nun wieder so ein Spiel. Der Sieg ist enorm wichtig, zumal auch die Cards und Rams noch verloren haben.

Die 49ers sollten mMn so weiterspielen. Laufen (nicht nur mit Gore), ein Passspiel finden, welches die vielen Optionen alle nutzt und Alex Sicherheit bietet. Kaep als Option bringen, aber in wohlüberlegten Momenten.

Alex meinte in einem Interview, dass es zwar toll ist ein neues first down zu haben, wenn er reinkommt, aber nicht third and long. Ich glaube, da spielt dann schon einiges wegen der Sicherheit mit rein. Da hat man halt schon das Gefühl, man muss jetzt die Suppe des anderen auslöffeln, ums mal überspitzt zu sagen, und dann kommt halt sowas wie eine Interception dabei raus.

Zitat von: Baschi00 am Do, 25. Okt. ’12, 01:35

Zitat von: IamNINER am Mi, 24. Okt. ’12, 19:55
Letzte Saison waren die 49ers sehr erfolgreich, wenn sie nicht für Spektakel sorgten, sondern - von uns teilweise als einfallslos und öde kritisiert - ihr Spiel durchgezogen haben. Dabei hatten sie ja trotzdem gewisse Varianten über die Saison hinweg. Das Spiel gegen die Seahawks war nun wieder so ein Spiel. Der Sieg ist enorm wichtig, zumal auch die Cards und Rams noch verloren haben.

Die 49ers sollten mMn so weiterspielen. Laufen (nicht nur mit Gore), ein Passspiel finden, welches die vielen Optionen alle nutzt und Alex Sicherheit bietet. Kaep als Option bringen, aber in wohlüberlegten Momenten.

Alex meinte in einem Interview, dass es zwar toll ist ein neues first down zu haben, wenn er reinkommt, aber nicht third and long. Ich glaube, da spielt dann schon einiges wegen der Sicherheit mit rein. Da hat man halt schon das Gefühl, man muss jetzt die Suppe des anderen auslöffeln, ums mal überspitzt zu sagen, und dann kommt halt sowas wie eine Interception dabei raus.

Ja, das muss Alex dringend abstellen so zu denken. Anschliessend sagte Smith ja selbst das halt auch oft funktioniert wenn Kaepernick eingewechselt wurde.

Kaepernick hat schliesslich 5 Pässe an den Mann gebracht für 89 Yards + 13 Läufe für 111 Yards und 2 TD's...

Er hat aber auch einige Downs und Yards vergeudet. Dazu kommt, dass es immer schwieriger für ihn wird - wenn er nicht mal anders eingesetzt wird.

Zitat von: frontmode am Do, 25. Okt. ’12, 06:16
Er hat aber auch einige Downs und Yards vergeudet. Dazu kommt, dass es immer schwieriger für ihn wird - wenn er nicht mal anders eingesetzt wird.

Was heisst anders? 9 Pässe und 13 Läufe klingt jetzt nicht besonders eindimensional für einen QB der von Bench kommt.

Natürlich hat er auch nicht aus jedem Play was rausgeholt? Was erwartest du, perfektion, wenn er das Feld betritt?

10y pro Pass versuch und 9y pro Lauf finde ich sehr effektiv....

Gegen die Giants wurde er sicherlich nicht perfekt eingesetzt und teilweise im falschen Augenblick. Ausserdem waren die Giants gut eingestellt auf ihn. Das zusammen mit der Tatsache das AS nicht seinen besten Tag hatte und das Team dann sowieso schon einem Rückstand hinterher rantte war sicherlich keine gute Kombination.

Und gegen die Seahawks kam er nur ein mal...

Zitat von: MaybeDavis am Do, 25. Okt. ’12, 06:36
Ausserdem waren die Giants gut eingestellt auf ihn.

Und auch die Seahawks waren auf das eine Play sehr gut vorbereitet - und damit sind Deine anderen Argumente fast hinfällig ;).

Es geht hier nicht darum, seine Gesamtleistung zu beurteilen, sondern wir effektiv und sinnvoll sind seine sporadischen Einsätze. Und dafür müsstest Du eigentlich aus den Stats herauszurechnen, was er am Ende als Fulltimer gegen Bill und Jets gemacht hat.

Wenn er situativ kommt, spielte er in der Regel Zone-Read-Option oder es war ein Run für ihn gecallt. Und genau das ist das Problem. In diesen Situationen hat er nur den einen (schlechten) tiefen Pass gehabt. Was komplett nahezu fehlte sind kurze (PA) Pässe aus der Option. Und genau das ist derzeit das Problem. Er ist nicht gut in der kurzen und mittleren Distanz. Gegen die Giants hatte er einen echt miesen Pass auf Moss an der Sideline. Daher wird gegen ihn nur der Lauf (über die Seite) und der lange Ball verteidigt und das zerstört mehr und mehr seine Effektivität.

Und was meinst Du mit "falschen Augenblick"? Was ist der richtige?

Zitat von: frontmode am Do, 25. Okt. ’12, 07:00

Zitat von: MaybeDavis am Do, 25. Okt. ’12, 06:36
Ausserdem waren die Giants gut eingestellt auf ihn.

Und auch die Seahawks waren auf das eine Play sehr gut vorbereitet - und damit sind Deine anderen Argumente fast hinfällig ;).

Es geht hier nicht darum, seine Gesamtleistung zu beurteilen, sondern wir effektiv und sinnvoll sind seine sporadischen Einsätze. Und dafür müsstest Du eigentlich aus den Stats herauszurechnen, was er am Ende als Fulltimer gegen Bill und Jets gemacht hat.

Wenn er situativ kommt, spielte er in der Regel Zone-Read-Option oder es war ein Run für ihn gecallt. Und genau das ist das Problem. In diesen Situationen hat er nur den einen (schlechten) tiefen Pass gehabt. Was komplett nahezu fehlte sind kurze (PA) Pässe aus der Option. Und genau das ist derzeit das Problem. Er ist nicht gut in der kurzen und mittleren Distanz. Gegen die Giants hatte er einen echt miesen Pass auf Moss an der Sideline. Daher wird gegen ihn nur der Lauf (über die Seite) und der lange Ball verteidigt und das zerstört mehr und mehr seine Effektivität.

Und was meinst Du mit "falschen Augenblick"? Was ist der richtige?

jetzt einfach alles schlecht zu reden wird der sache aber nicht gerecht. immerhin ist er der backup, und seine stats sprechen eher für ihn. er ist ein völlig anderer typ qb als smith,. das dürfte jedem offensichtlich sein. dementsprechend anders sieht auch sein spiel aus...

Zitat von: frontmode am Do, 25. Okt. ’12, 07:00

Zitat von: MaybeDavis am Do, 25. Okt. ’12, 06:36
Ausserdem waren die Giants gut eingestellt auf ihn.

Und auch die Seahawks waren auf das eine Play sehr gut vorbereitet - und damit sind Deine anderen Argumente fast hinfällig ;).

Es geht hier nicht darum, seine Gesamtleistung zu beurteilen, sondern wir effektiv und sinnvoll sind seine sporadischen Einsätze. Und dafür müsstest Du eigentlich aus den Stats herauszurechnen, was er am Ende als Fulltimer gegen Bill und Jets gemacht hat.

Wenn er situativ kommt, spielte er in der Regel Zone-Read-Option oder es war ein Run für ihn gecallt. Und genau das ist das Problem. In diesen Situationen hat er nur den einen (schlechten) tiefen Pass gehabt. Was komplett nahezu fehlte sind kurze (PA) Pässe aus der Option. Und genau das ist derzeit das Problem. Er ist nicht gut in der kurzen und mittleren Distanz. Gegen die Giants hatte er einen echt miesen Pass auf Moss an der Sideline. Daher wird gegen ihn nur der Lauf (über die Seite) und der lange Ball verteidigt und das zerstört mehr und mehr seine Effektivität.

Und was meinst Du mit "falschen Augenblick"? Was ist der richtige?

Ja, aber deine Argumentation schliesst ebend nicht das gesamte Bild ein.
Noch sehe ich es ebend überhaupt nicht kritisch wie und was man mit CK macht. Wenn es jetzt imweiteren Verlauf der Saison dabei bleibt das CK eingewechelt wird und "nur" den einen OOption read bekommt und der mehr und mehr erfolglos bleibt, stimmt ich dir zu.

Allerdings sehe ich das ganze als Prozess über eine gesamte Saison. Jetzt wo es anfängt nicht mehr gut zu funktionieren, das CK nur dieses eine Play spielt und der Gegner genau weiss was kommt, ist ebend erst der richtige Zeitpunkt dem Gegner zu zeigen das er es doch nicht weiss. Aber das kann man mMn erst im weiteren Saisonverlauf sehen und nicht jetzt.

Ich rede nicht alles schlecht, nur es ist offensichtlich, dass das Konzept gegen 2 gute Defenses nicht hingehauen hat und daher kann man nicht einfach weiter machen. Und ich habe meine persönliche Meinung abgegeben, warum ich glaube, dass es nicht mehr funktioniert - und das ist aktuell die Vorhersagbarkeit, wenn er auf dem Feld steht.

Damit sage ich nichts über CK im allgemeinen aus. Allerdings hat er noch einige Probleme mit dem Spiel, wie beispielsweise die Kontrolle über seinen Kanonen-Arm und das Spiel klassisch aus der Pocket heraus. Seine Stats sind gut, aber eben vornehmlich gegen schwache Defenses und in der Garbage-Time.

Sehe ich auch so, da muss entweder der nächste Schritt bei ihm kommen, oder er wird ohne Überraschungsmoment auf Dauer keine wirkliche Waffe sein.

Die Frage die ich mir stelle:
Hält man denn unsere Coaches für so dumm das nicht zu sehen, bzw schon den nächsten Schritt zu planen.
Und das das ganze möglicherweise schon in weiser Vorraussicht so angedacht wurde?

Noch sehe ich alles völlig im Plan und perfekt laufend mit der einarbeitung von CK in den Game Plan...

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 26. Okt. ’12, 07:42
Die Frage die ich mir stelle:
Hält man denn unsere Coaches für so dumm das nicht zu sehen, bzw schon den nächsten Schritt zu planen.
Und das das ganze möglicherweise schon in weiser Vorraussicht so angedacht wurde?

Noch sehe ich alles völlig im Plan und perfekt laufend mit der einarbeitung von CK in den Game Plan...

Es gehört zum Plan, dass er zwei ineffektive Spiele hatte in denen er dem Team eher geschadet als genutzt hat? Dann ist er tatsächlich perfekt  ;D - und das obwohl der HC ihn selber in Frage gestellt hat  ;)

Zitat von: frontmode am Fr, 26. Okt. ’12, 07:58

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 26. Okt. ’12, 07:42
Die Frage die ich mir stelle:
Hält man denn unsere Coaches für so dumm das nicht zu sehen, bzw schon den nächsten Schritt zu planen.
Und das das ganze möglicherweise schon in weiser Vorraussicht so angedacht wurde?

Noch sehe ich alles völlig im Plan und perfekt laufend mit der einarbeitung von CK in den Game Plan...

Es gehört zum Plan, dass er zwei ineffektive Spiele hatte in denen er dem Team eher geschadet als genutzt hat? Dann ist er tatsächlich perfekt  ;D - und das obwohl der HC ihn selber in Frage gestellt hat  ;)

Ja, genau das meinte ich natürlich, selbstverständlich.  ::);)

Zum einen geht es um 1 uneffektives Spiel. Und in diesem Spiel waren so gut wie alle uneffektiv. Kaepernick, genauso wie Alex Smith etc.! Im Seahawks Spiel hatte er nur 1 Play und das kann man mMn nicht als Richtwert heranziehen.

Und das die CK Option nicht auf Dauer so gut funktioniert, wird auch Harbs und co. klar sein. Und dann wenn der Gegner genau weiss was kommt, bzw es zu denken glaubt, wird es auch garantiert mal ein PA Pass geben oder ähnliches.

Wenn du sagst, das in Zukunft etwas anders werden muss, stimme ich dir zu.
Wenn du sagst, es lief in der Vergangenheit nicht gut, dann stimme ich nicht zu.

Und die Tatsache das sich in Zukunft etwas ändern muss, so wie sich ständig das Game Planning und Taktik ändern muss, ist doch wohl völlig klar und im Konzept von Harbaugh und Co.
Und genau das gehört ebend zum Plan mMn.
Wir werden sehen...

Ich sage, es lief gegen gute Defenses nicht gut. Das ist ein Unterschied im Vergleich zur "Vergangenheit". Und gegen solche Defenses wird es weiter nicht gut laufen, wenn CK nicht anders eingesetzt wird - sprich nicht immer das gleiche gespielt wird.

Zitat von: frontmode am Fr, 26. Okt. ’12, 08:46
Ich sage, es lief gegen gute Defenses nicht gut. Das ist ein Unterschied im Vergleich zur "Vergangenheit". Und gegen solche Defenses wird es weiter nicht gut laufen, wenn CK nicht anders eingesetzt wird - sprich nicht immer das gleiche gespielt wird.

Da würde ich dir teilweise zustimmen ;).

Aber man muss auch dazu sagen, das Alex Smith (und allgemein das Pass und QB Spiel) genauso wenig gut lief gegen die guten D's. Ausgenommen in der 2.HZ gegen die Hawks, als wir die D-Line mit Läufen überpowert haben.

Daher würde ich nicht wirklich auf CK bezogen sagen, es lief nicht gut.
Sondern: Es läuft allgemein nicht gut gegen gute Defense's. Das war auch schon letztes Jahr ein Problem.
Mit Teams die uns ähnlich sind (physisch; gute D; gutes Laufspiel etc) bzw. allgemein mit Teams die eine sehr gute Defense haben (siehe Ravens und Giants letztes Jahr; und Giants, Vikings und auch Seahawks dieses Jahr), haben wir enorme Probleme und noch keine wirkliche Lösung ist gefunden.

Mit Pass Happy Teams haben wir es da um einiges leichter. Saints, Packers und konsorten...

Ich bin gespannt wie sich das diese Saison weiter entwickelt. Aber ich bin mir recht sicher das wir es mit den Bears am schwersten haben werden und nicht so arge Probleme gegen die Patriots und Saints haben werden. Und auch (mal angenommen wir schaffen es)
in den Playoffs oder in einem möglichen Super Bowl, werden wir uns leichter tun gegen Teams wie Packers, Saints oder Patriots, als gegen Teams wie wie die Ravens, Texans, Giants opder Bears...

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 26. Okt. ’12, 09:11

Aber man muss auch dazu sagen, das Alex Smith (und allgemein das Pass und QB Spiel) genauso wenig gut lief gegen die guten D's. Ausgenommen in der 2.HZ gegen die Hawks, als wir die D-Line mit Läufen überpowert haben.

Daher würde ich nicht wirklich auf CK bezogen sagen, es lief nicht gut.

Das ist aber nicht der Kern der Diskussion. Es geht auch nicht unbedingt um CK selbst, sondern darauf, wie die Coaches in einsetzen. Das gleiche gilt auch für Alex Smith, aber hier ist das Problem meiner Meinung nicht so sehr auf einen Punkt zu reduzieren wie bei CK. Ob der ein Problem ist oder nicht kann man erst dann sagen, wenn die Coaches ihn auch mal anders einsetzen und es dann nicht klappt.