49ersFanZone.net

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Okt. ’15, 08:59

Zitat von: Mace am Fr, 23. Okt. ’15, 06:28
Und was Wilson heute angeht, da dreh ich mal das Argument um was gegen Kaep immer so gerne verwendet wird! Er hat heute gegen eine lausige Defense gewonnen .

17 Punkte gegen die Packers, jetzt 20 Punkte ohne jeglichen Support der Offense. Es gibt wirklich lausigere Defenses .

Gefühlte 100 Punkte gegen Steelers und Cards

Auch ich würde mein Team um die OLine bauen.
Ich behaupte sogar, dass die letzen beiden "Teams of the decade" diese vor allem der Oline und erst dann den Skillplayern zu verdanken hat. Rein sportlich nichts gegen Smizh, Aikman, Brady, Gronkowski etc., aber die Grundlage haben die Oliner geschaffen. Ganz platt: wenn das Fundament scheisse ist, kann das Dach noch so schön sein, es wackelt trotzdem.
Ausnahmen wie Montana bestätigen nur die Regel.

Diese Ausnahmen werden mir hier eh zu viel heranhezogen. CK ist natürlich kein regelmässiger 180y-Rusher aber auch ebensowenig ein ständiger INT - WERFER.

Ich finde die Reaktionen hier echt übertrieben. Klar macht das keinen Spass, klar sind Zweifel angebracht, ob Kaep der Franchise-QB der nächsten Jahre ist. Aber mit ihm war man dreimal im Championship-Game und einmal in der SB - unter den Umständen zu sagen, er funktioniert nur, wenn alles um ihn rum funktioniert, scheint mir - ich wiederhole mich - schwer übertrieben und deshalb ungerecht ihm gegenüber. Denn damals war auch nicht alles perfekt um ihn rum.

Jetzt ist so ziemlich alles das Gegenteil von perfekt, und das gilt sogar für die Receiver, die so richtig frei ja dann auch nicht so arg oft sind. Dass das die Leistung eines QBs drücken kann, ist doch klar - schaut Euch dieses Jahr Luck bei den Colts an. Ist der jetzt auch kein Franchise-QB? Es stimmt einfach nicht, dass ein guter QB unter allen Umständen funktioniert.

Die einzige Lösung ist, diese Saison abzuschreiben und dann an vielen kleinen Dingen zu verbessern. Angefangen mit der O-Line, die meiner Meinung nach die Wurzel allen Übels ist, weil man nie weiss ob sie sofort nachgibt oder doch mal hält. Und ja, es ist ziemlich schwer, gute Linemen zu finden, die auch noch  zusammenpassen.

Und wenn die vielen kleinen Dinge etwas besser sein sollten, dann kann man auch die Leistung Tomsulas beurteilen. Jetzt kann man das noch nicht, glaube ich. Als Fan muss man das Verlieren jetzt einfach mal hinnehmen, ohne gleich Revolution und Kopf ab zu brüllen.

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 23. Okt. ’15, 13:51

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Okt. ’15, 08:59

Zitat von: Mace am Fr, 23. Okt. ’15, 06:28
Und was Wilson heute angeht, da dreh ich mal das Argument um was gegen Kaep immer so gerne verwendet wird! Er hat heute gegen eine lausige Defense gewonnen .

17 Punkte gegen die Packers, jetzt 20 Punkte ohne jeglichen Support der Offense. Es gibt wirklich lausigere Defenses .

Gefühlte 100 Punkte gegen Steelers und Cards

Ja, in den beiden angesprochenen Niederlagen haben sie ihren Job gemacht - wie gesagt, ohne echte Hilfe von der Offense.

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Okt. ’15, 09:37

Zitat von: igor am Fr, 23. Okt. ’15, 09:29
Ich würde sagen, daß es immer noch um ein ganzes Stück einfacher ist, die O-Line aufzumöbeln als die QB-Position – ganz besonders, wenn man unser jetziges Leistungsvermögen betrachtet. 

Tja, das glaube ich nämlich nicht. Wirklich gute O-Liner fallen auch nicht vom Himmel. Dazu braucht man sicher 2-3 gute Line Spieler.

Mit Staley und Boone haben wir schon 2... Ein 1st Rounder in einen guten Guard/Tackle/Center (Guard in der ersten Runde sind meist ne recht sichere Sache) und einen guten FA mit viel Geld überschütten. Dann hat man 4 "gute" Liner. Der 5te Liner muss dann nicht so gut sein, bzw. der wird dann gut, weil das Zusammenspiel der Line im allgemeinen passt.

Aber ohne neue Coaches bringt das alles eh nix...

CENTER würde ich gerne über FA holen. Da weiss man schon, ob und wie die funktionieren.
Gute Guards bekommt man eigentlich immer, wenn man sich kümmert.
Dazu noch Staley und einen RT. Voila !

Gerne noch gute Coaches

Zitat von: Daddy am Fr, 23. Okt. ’15, 10:24

Zitat von: Eddy am Fr, 23. Okt. ’15, 10:15

Zitat von: Daddy am Fr, 23. Okt. ’15, 09:46
Zu CK sage ich mal nix mehr,das kann jeder jede Woche selber sehen,wenn man es denn sehen will. Diese Saison ist beendet,denn einen Leistungsprung den es benötigt um das Ruder noch rumzureissen,sehe ich nicht oder kann mir nicht vorstellen wie das umgesetzt werden könnte.

Jetzt haue ich mal eine Thesis raus und bin schon gespannt auf die Antworten.. Gegen die Giants und gegen die Ravens hat man gesagt er hat gegen eine schlechte Defense gespielt... dann sage ich jetzt wenn er eine bessere oline hätte würde er auch gegen gute defense besser spielen da er dann ja auch mehr zeit hätte... die ihm durch die oline gegeben würde....

Das Spiel war schlecht.. man hatte nix zu verlieren und geht mit so einem Alibi Gameplan rein... Nach dem Sprichwort wer nichts macht kann nichts falsch machen....

Welcher QB sollte den helfen? Wenn ich zu den Bucks oder den titans schaue dann haut mich das nicht vom hocker... man kann ja gern mal bei rogers anfragen aber ich glaube nicht das man den bekommt.

CK selber hat doch gesagt,das er sich jetzt wohler fühlt in seiner Comfortzone. Also wenn er sich wohl fühlt,kann man doch was erwarten!

Wegen mir können sie Gabbert spielen lassen. Viel schlechter kann er nicht sein und die kurzen Päße kann er besser werfen.

Ganz ehrlich, mittlerweile wünsch ich mir auch das Gabbert spielt. Aber nicht aus dem selben Grund wie du, sondern damit hier einige mal sehen das es absolut noch schlechter geht!

Zitat von: snoopy am Fr, 23. Okt. ’15, 11:13
Ich sehe aktuell nur Brady, Rodgers und ggf. Rivers besser.
Ziemlich gleich: Brees, BigBen
Die aktuellen Schwächen von Manning, Flacco und Stafford ziehen bei mir nicht - die müsste man dann ja auch CK zugestehen.
Matt Ryan?

Aber nicht falsch verstehen: auch bei mir steht der QB genauso in der Kritik wie andere Units, Coaches, FO oder Einzelspieler. Aktuell sehe ich aber den QB als Problem Nummer 4 oder 5.....

Sehe das wie du. Und bei Rodgers muss man einfach immer im Hinterkopf behalten, dass der 3 Jahre hinter Favre lernen konnte. Wenn wir Rodgers anstatt Smith damals gedraftet hätten, bin ich mir relativ sicher, dass er diese Karriere nicht gemacht hätte.

Es geht auf QB nur über den Draft und da muss man dann einfach Glück haben. Wann ist denn das letzte Mal ein "sicherer" Top QB hoch gedraftet worden...? Ich glaube da muss man ein Stück zurückschauen.

Top QB wollen und brauchen alle, aber ca 25 Teams suchen da mit uns, vor allem wenn man langfristige Erwartungen hat.

Ansonsten stimme ich auch Igors Analyse zu.

Zitat von: Dillinger am Fr, 23. Okt. ’15, 10:27

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Okt. ’15, 10:19

Zitat von: Dillinger am Fr, 23. Okt. ’15, 10:17
Ich wäre mit Mariota sehr glücklich.

Und ich hätte Winston nicht haben wollen

Um Himmels Willen, nein. Aber Mariota macht einen teilweise tollen Eindruck. Cool. Tough. Wird ein sehr guter QB. Hat Pech mit dem Team...

Als CK seine ersten beiden Jahre auf QB gestartet hat, hätte man das auch über ihn sagen können

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Okt. ’15, 13:39

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 23. Okt. ’15, 13:36
Du baust ein Team um deine O-Line.
Natürlich, holn wir einen Rookie QB hinter diese Line. Spitzenvorschlag!

Du vielleicht - NFL Teams in der Regel nicht. Die bauen die Linie um Ihren QB auf. Beispielsweis auch über die FA. Da bekommt man eher einen guten O-Liner als einen guten QB.

Natürlich muss man beides machen. Aber Du kannst keinen QB brauchen, der nur dann funktioniert, wenn wirklich alles andere im Team stimmt (das wird es nämlich nie geben).

Nur leider holt unser FO keine O-Liner (zumindest keine vernünftigen) in der FA.

Ich sehe die Jags übrigens als gutes Vorbild. Die haben Bortles geholt - meiner Meinung nach einer der besten QBs der Liga - und dann das Team langsam um ihn aufgebaut. Ich sehe das Team bald in den playoffs, vielleicht nicht nächstes Jahr, aber übernächstes.

Zitat von: Eike14 am Fr, 23. Okt. ’15, 14:33
Ich sehe die Jags übrigens als gutes Vorbild. Die haben Bortles geholt - meiner Meinung nach einer der besten QBs der Liga - und dann das Team langsam um ihn aufgebaut. Ich sehe das Team bald in den playoffs, vielleicht nicht nächstes Jahr, aber übernächstes.

Naja, die picken seid Jahren ganz oben mit und konnten so ein gutes Fundament schaffen. Bortkes kam ja erst vor 2 Jahren in die Liga.

Aber ich stimm dir zu das die bald um die PO's spieln werden...

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Okt. ’15, 13:37

Zitat von: 49erflo am Fr, 23. Okt. ’15, 13:25
Es gibt einfach keinen richtig guten Receiver im Kader.

Du findest also, dass Smith kein #1 WR und Boldin kein #2 WR ist?

Ganz klar: Ja! Smith ist ganz weit von der Riege Beckham, Brown, Bryant, Cooper, Jones etc. entfernt. Boldin kann nach wie vor eine gute #2 sein. Dafür bräuchte es aber vielleicht eine dominantere #1.


@MoRe: Ich kann mir nicht vorstellen, dass Davis als FA einen besonders lukrativen Vertrag unterscheibt, daher müsste der Compensatory Pick ja auch ziemlich mies sein oder??

Zitat von: 49erflo am Fr, 23. Okt. ’15, 14:39
@MoRe: Ich kann mir nicht vorstellen, dass Davis als FA einen besonders lukrativen Vertrag unterscheibt, daher müsste der Compensatory Pick ja auch ziemlich mies sein oder??

Es ist nicht mal klar, ob man einen Pick bekommt. Hängt auch davon ab, wen man selber verpflichtet.

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Okt. ’15, 14:42

Zitat von: 49erflo am Fr, 23. Okt. ’15, 14:39
@MoRe: Ich kann mir nicht vorstellen, dass Davis als FA einen besonders lukrativen Vertrag unterscheibt, daher müsste der Compensatory Pick ja auch ziemlich mies sein oder??

Es ist nicht mal klar, ob man einen Pick bekommt. Hängt auch davon ab, wen man selber verpflichtet.

Baalke setzt auf McDonald und Celek. Vielleicht findet er in Runde 2 noch einen Blocking TE!

Zitat von: 49erflo am Fr, 23. Okt. ’15, 14:39
@MoRe: Ich kann mir nicht vorstellen, dass Davis als FA einen besonders lukrativen Vertrag unterscheibt, daher müsste der Compensatory Pick ja auch ziemlich mies sein oder??

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Okt. ’15, 14:42
Es ist nicht mal klar, ob man einen Pick bekommt. Hängt auch davon ab, wen man selber verpflichtet.

Das ist bei Compensatory Picks immer das Problem. Sicherer Siebtrundenpick (per Trade; mehr wird's kaum geben, maximal conditional pick) oder evtl. das Risiko eingehen, keinen Compensatory Pick zu bekommen oder eben einen in Runde 6, vielleicht sogar 5 (wobei letzteres allerdings eher unwahrscheinlich ist, mMn).

Die Colts haben für T-Rich einen First-Rounder locker gemacht, vielleicht sollte man da mal anrufen....

Machen ja gute Erfahrungen mit dem absteigenden Ast!

Zitat von: 49erflo am Fr, 23. Okt. ’15, 14:55
Die Colts haben für T-Rich einen First-Rounder locker gemacht, vielleicht sollte man da mal anrufen....

Machen ja gute Erfahrungen mit dem absteigenden Ast!

Schön wär's.    Aber manche Franchises lernen auch aus ihren Fehlern. Und auf TE haben die Colts, denke ich, keinen Bedarf (zumindest nicht, wenn der potenzielle Neuzugang Vernon Davis heißt).

Zitat von: MoRe99 am Fr, 23. Okt. ’15, 14:57

Zitat von: 49erflo am Fr, 23. Okt. ’15, 14:55
Die Colts haben für T-Rich einen First-Rounder locker gemacht, vielleicht sollte man da mal anrufen....

Machen ja gute Erfahrungen mit dem absteigenden Ast!

Schön wär's.    Aber manche Franchises lernen auch aus ihren Fehlern. Und auf TE haben die Colts, denke ich, keinen Bedarf (zumindest nicht, wenn der potenzielle Neuzugang Vernon Davis heißt).

Vielleicht lassen sie ja einen Sechstrunder springen, um die Davis-Brothers zu vereinen .

Zitat von: frontmode am Fr, 23. Okt. ’15, 15:16
Vielleicht lassen sie ja einen Sechstrunder springen, um die Davis-Brothers zu vereinen .

So wie wir mit unseren Picks umgehen, da brauc hen wir keine weiteren Draftpicks