49ers 22, Rams 21 (week 16)

karpfi · Di, 10. Jan. ’17, 15:15

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 15:11
Zitat von: karpfi am Di, 10. Jan. ’17, 15:09
Ich habe Deinen Post so gelesen, dass wir unseren First Round Pick teuer verkaufen hätten können, wären wir bei der Draft an Pos 1.
Da die Browns wahrscheinlich nicht traden, hätten wir die Möglichkeit evt. unseren Pick teuer zu "verhökern". Oder habe ich Dich da falsch verstanden ?

Der ERSTE Pick hat an Wert gewonnen, unserer nicht - es sei denn, Watson geht nicht als erster Spieler. Aber davon gehe ich jetzt mal nicht aus. Entweder nehmen ihn die Brows oder ein anderes Team wird den Browns erneut gute Picks geben.

Und ich glaube, dass Watson nicht von den Browns genommen wird, es aber auch keinen gibt, der den Browns wertvolle Picks für Ihn geben würde. Aus diesem Grund kommen wir dann ins Spiel

frontmode · Di, 10. Jan. ’17, 15:18

Zitat von: karpfi am Di, 10. Jan. ’17, 15:15
Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 15:11
Zitat von: karpfi am Di, 10. Jan. ’17, 15:09
Ich habe Deinen Post so gelesen, dass wir unseren First Round Pick teuer verkaufen hätten können, wären wir bei der Draft an Pos 1.
Da die Browns wahrscheinlich nicht traden, hätten wir die Möglichkeit evt. unseren Pick teuer zu "verhökern". Oder habe ich Dich da falsch verstanden ?

Der ERSTE Pick hat an Wert gewonnen, unserer nicht - es sei denn, Watson geht nicht als erster Spieler. Aber davon gehe ich jetzt mal nicht aus. Entweder nehmen ihn die Brows oder ein anderes Team wird den Browns erneut gute Picks geben.

Und ich glaube, dass Watson nicht von den Browns genommen wird, es aber auch keinen gibt, der den Browns wertvolle Picks für Ihn geben würde. Aus diesem Grund kommen wir dann ins Spiel

Und wir wollen ihn dann? Uns wird man anderenfalls dann aber auch keine wertvollen Picks für ihn geben...

silentsound · Di, 10. Jan. ’17, 15:19

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 15:18
Zitat von: karpfi am Di, 10. Jan. ’17, 15:15
Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 15:11
Zitat von: karpfi am Di, 10. Jan. ’17, 15:09
Ich habe Deinen Post so gelesen, dass wir unseren First Round Pick teuer verkaufen hätten können, wären wir bei der Draft an Pos 1.
Da die Browns wahrscheinlich nicht traden, hätten wir die Möglichkeit evt. unseren Pick teuer zu "verhökern". Oder habe ich Dich da falsch verstanden ?

Der ERSTE Pick hat an Wert gewonnen, unserer nicht - es sei denn, Watson geht nicht als erster Spieler. Aber davon gehe ich jetzt mal nicht aus. Entweder nehmen ihn die Brows oder ein anderes Team wird den Browns erneut gute Picks geben.

Und ich glaube, dass Watson nicht von den Browns genommen wird, es aber auch keinen gibt, der den Browns wertvolle Picks für Ihn geben würde. Aus diesem Grund kommen wir dann ins Spiel

Und wir wollen ihn dann? Uns wird man anderenfalls dann aber auch keine wertvollen Picks für ihn geben...

kann man so sehen

karpfi · Di, 10. Jan. ’17, 15:24

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 15:18
Zitat von: karpfi am Di, 10. Jan. ’17, 15:15
Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 15:11
Zitat von: karpfi am Di, 10. Jan. ’17, 15:09
Ich habe Deinen Post so gelesen, dass wir unseren First Round Pick teuer verkaufen hätten können, wären wir bei der Draft an Pos 1.
Da die Browns wahrscheinlich nicht traden, hätten wir die Möglichkeit evt. unseren Pick teuer zu "verhökern". Oder habe ich Dich da falsch verstanden ?

Der ERSTE Pick hat an Wert gewonnen, unserer nicht - es sei denn, Watson geht nicht als erster Spieler. Aber davon gehe ich jetzt mal nicht aus. Entweder nehmen ihn die Brows oder ein anderes Team wird den Browns erneut gute Picks geben.

Und ich glaube, dass Watson nicht von den Browns genommen wird, es aber auch keinen gibt, der den Browns wertvolle Picks für Ihn geben würde. Aus diesem Grund kommen wir dann ins Spiel

Und wir wollen ihn dann? Uns wird man anderenfalls dann aber auch keine wertvollen Picks für ihn geben...

Vielleicht wollen die Browns nicht traden. Und ob wir Watson wollen oder nicht, liegt noch in den Sternen.

frontmode · Di, 10. Jan. ’17, 15:35

Genau, alles offen.

Aber an Position 1 hätte man frei entscheiden können, ob man Watson will und wenn nicht hier vermutlich einiges an Gegenwert bekommen können. So ist man von den Browns abhängig.

Diabolo · Di, 10. Jan. ’17, 15:41

Sehen wirs anders: Wir bekommen entweder Garrett oder Watson und müssen uns noch nicht mal den Kopf drum machen wer von beiden denn besser wäre fürs Team.

frontmode · Di, 10. Jan. ’17, 15:51

Zitat von: Diabolo am Di, 10. Jan. ’17, 15:41
Sehen wirs anders: Wir bekommen entweder Garrett oder Watson und müssen uns noch nicht mal den Kopf drum machen wer von beiden denn besser wäre fürs Team.

Tja, das mit Garrett ist so eine Sache... Welche Position soll er denn bei den 49ers spielen? Die 49ers haben zwei 3-4 Ends nacheinander gedraftet, brauchen wir noch einen? Zumal der eigentlich 4-3 End ist und ich bisher noch nichts gefunden habe, in wie weit er 3-4 OLB spielen kann. Oder kann einer der anderen beiden OLB spielen? Dazu kommen die SC Implikationen. Vermutlich ist Armstead dann keine langfristige Lösung, sonst hat man wieder irgendwann alles Geld in der Front-7.

Alternativ könnte man auf eine 4-3 umstellen, dann wäre aber immer noch die Frage, ob man wirklich drei nacheinander gedraftete D-Liner haben sollte....

igor · Di, 10. Jan. ’17, 15:55

Ich sehe es ebenfalls anders. Jetzt gibt es wohl mindestens zwei Spieler, die gemeinhin sehr begehrt sein dürften: Watson und Garrett. Insofern war das Ergebnis gestern gut für uns, da auch der #2-Pick jetzt einen besseren Tradewert haben dürfte.

Diabolo · Di, 10. Jan. ’17, 16:17

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 15:51
Tja, das mit Garrett ist so eine Sache... Welche Position soll er denn bei den 49ers spielen?

Quarterback

Wichtig wäre erstmal zu wissen was wir überhaupt für Systeme in Offense und Defense spielen werden...

snoopy · Di, 10. Jan. ’17, 17:28

Stimmt
Erst mal den DC bzw. HC abwarten.
Im Augenblick bin ich ja noch fürs downtraden für den besten ILB, aber auch das kann sich ja noch ein paar mal ändern.

IamNINER · Di, 10. Jan. ’17, 17:47

Zitat von: frontmode am Di, 10. Jan. ’17, 15:51
Zitat von: Diabolo am Di, 10. Jan. ’17, 15:41
Sehen wirs anders: Wir bekommen entweder Garrett oder Watson und müssen uns noch nicht mal den Kopf drum machen wer von beiden denn besser wäre fürs Team.

Tja, das mit Garrett ist so eine Sache... Welche Position soll er denn bei den 49ers spielen? Die 49ers haben zwei 3-4 Ends nacheinander gedraftet, brauchen wir noch einen? Zumal der eigentlich 4-3 End ist und ich bisher noch nichts gefunden habe, in wie weit er 3-4 OLB spielen kann. Oder kann einer der anderen beiden OLB spielen? Dazu kommen die SC Implikationen. Vermutlich ist Armstead dann keine langfristige Lösung, sonst hat man wieder irgendwann alles Geld in der Front-7.

Alternativ könnte man auf eine 4-3 umstellen, dann wäre aber immer noch die Frage, ob man wirklich drei nacheinander gedraftete D-Liner haben sollte....

ich habe schon öfter gelesen, dass Garrett eigentlich ein Klon von Von Miller ist. Wie der OLB spielt dürfte bekannt sein.

IamNINER · Di, 10. Jan. ’17, 17:51

Zitat von: igor am Di, 10. Jan. ’17, 15:55
Ich sehe es ebenfalls anders. Jetzt gibt es wohl mindestens zwei Spieler, die gemeinhin sehr begehrt sein dürften: Watson und Garrett. Insofern war das Ergebnis gestern gut für uns, da auch der #2-Pick jetzt einen besseren Tradewert haben dürfte.

Unter der Vermutung, dass es eine Gruppe Teams gibt, die denken könnte, dass man vor die 49ers muss um Watson zu kriegen und eine Gruppe Teams denken könnte, dass man vor die 49ers muss um Garrett zu kriegen, hat aber der Wert des Picks der Browns deutlich zugenommen.

Wenn natürlich die Browns den Pick nicht traden und z.B. Watson nicht nimmt, dann kommen auch die QB needy Bears ins Spiel. Dann kann auch der Pick der 49ers wertvoller werden. Allerdings hat man dann nur 10 Minuten Zeit für den Deal und die Dynamik kann sich nicht diverse Wochen vor der Draft hochschaukeln.

49erflo · Di, 10. Jan. ’17, 17:58

Zitat von: IamNINER am Di, 10. Jan. ’17, 17:51
Wenn natürlich die Browns den Pick nicht traden und z.B. Watson nicht nimmt, dann kommen auch die QB needy Bears ins Spiel. Dann kann auch der Pick der 49ers wertvoller werden. Allerdings hat man dann nur 10 Minuten Zeit für den Deal und die Dynamik kann sich nicht diverse Wochen vor der Draft hochschaukeln.

Ich könnte mir aber auch gut vorstellen, dass da Absprachen getroffen werden, sollte Fall A, Fall B, etc. eintreten.

karpfi · Di, 10. Jan. ’17, 17:59

Zitat von: snoopy am Di, 10. Jan. ’17, 17:28
Stimmt
Erst mal den DC bzw. HC abwarten.
Im Augenblick bin ich ja noch fürs downtraden für den besten ILB, aber auch das kann sich ja noch ein paar mal ändern.

Oder auf Mike Williams

vorschi · Di, 10. Jan. ’17, 17:59

Zitat von: IamNINER am Di, 10. Jan. ’17, 17:47
ich habe schon öfter gelesen, dass Garrett eigentlich ein Klon von Von Miller ist. Wie der OLB spielt dürfte bekannt sein.

Ein Unterschied ist dass Miller mit etwa 250 Pfund zum Draft ging, Garrett aber derzeit bei 270 Pfund steht, natürlich auch dadurch bedingt dass Garrett etwas größer ist. Den Vergleich liest man aber öfters

vorschi · Di, 10. Jan. ’17, 18:04

Zitat von: 49erflo am Di, 10. Jan. ’17, 17:58
Zitat von: IamNINER am Di, 10. Jan. ’17, 17:51
Wenn natürlich die Browns den Pick nicht traden und z.B. Watson nicht nimmt, dann kommen auch die QB needy Bears ins Spiel. Dann kann auch der Pick der 49ers wertvoller werden. Allerdings hat man dann nur 10 Minuten Zeit für den Deal und die Dynamik kann sich nicht diverse Wochen vor der Draft hochschaukeln.
Ich könnte mir aber auch gut vorstellen, dass da Absprachen getroffen werden, sollte Fall A, Fall B, etc. eintreten.

Ich glaub auch dass die GMs vor dem Draft manche Szenarien besprechen, testen was möglich/nötig ist für einen Deal. Ob das dann auch wirklich so durchgezogen wird ist natürlich eine andere Frage.

snoopy · Di, 10. Jan. ’17, 18:22

Zitat von: vorschi am Di, 10. Jan. ’17, 17:59
Zitat von: IamNINER am Di, 10. Jan. ’17, 17:47
ich habe schon öfter gelesen, dass Garrett eigentlich ein Klon von Von Miller ist. Wie der OLB spielt dürfte bekannt sein.
Ein Unterschied ist dass Miller mit etwa 250 Pfund zum Draft ging, Garrett aber derzeit bei 270 Pfund steht, natürlich auch dadurch bedingt dass Garrett etwas größer ist. Den Vergleich liest man aber öfters

Zur Draft sind es ja noch ein paar Tage. Kleiner wird er wohl nicht, aber 5/6 Kilo abnehmen kann er locker wenn er will.

49erflo · Di, 10. Jan. ’17, 23:30

Wenn man sich den Speed ansieht, den er auf Tape an den Tag legt, mach ich mir irgendwie nicht die geringsten Sorgen, dass er ein überragender 3-4 OLB werden kann.

vorschi · Mi, 11. Jan. ’17, 00:23

Zitat von: snoopy am Di, 10. Jan. ’17, 18:22
Zitat von: vorschi am Di, 10. Jan. ’17, 17:59
Zitat von: IamNINER am Di, 10. Jan. ’17, 17:47
ich habe schon öfter gelesen, dass Garrett eigentlich ein Klon von Von Miller ist. Wie der OLB spielt dürfte bekannt sein.
Ein Unterschied ist dass Miller mit etwa 250 Pfund zum Draft ging, Garrett aber derzeit bei 270 Pfund steht, natürlich auch dadurch bedingt dass Garrett etwas größer ist. Den Vergleich liest man aber öfters
Zur Draft sind es ja noch ein paar Tage. Kleiner wird er wohl nicht, aber 5/6 Kilo abnehmen kann er locker wenn er will.

Wobei er mir mit dem aktuellen Gewicht eigentlich ganz gut gefällt. Mit seinen 270 Pfund kann er auch Powermoves erfolgreich einsetzen. Sein "bending the edge", wie es so schön heißt, ist dennoch eine starke Waffe. Außerdem haben die 49ers ihre OLB ja sowieso gern in etwa in dieser Gewichtsklasse, wobei sich das jetzt natürlich ändern könnte mit dem neuen Staff.

Sean · Mi, 11. Jan. ’17, 14:39

Wer ist Watson und was ist an ihm so besonders?