49ersFanZone.net

Zitat von: MaybeDavis am Di, 17. Nov. ’15, 00:16
Und als nächstes folgt der Iran...
Ist alles schon lange geplant und verabschiedet.

Pass nur auf dass die der alu-hut nicht über die Augen rutscht..

Ich finde das weder lächerlich, noch besonders abwegig. Viel eher beängstigend. Der Iran verfügt auch über große Erdölvorkommen, besitzt also eine in der heutigen Zeit geostrategisch sehr wertvolle Position. Außerdem ist der aktuelle Machtinhaber eng mit Russland verbandelt, eine zumindest gefährliche Parallele zu Syrien.

Und wer weiß, vielleicht hat der nächste Terrorist ja einen iranischen Pass? Oder ist wieder mal ein Saudi und hält sich eventuell gerade im Iran auf? Wer weiß, was irgendein "Islamist" unter dem Einsatz von Waterboarding alles erzählt. Oder wie wärs damit, dass die iranische Armee in Kinderkrankenhäusern die Säuglinge aus den Brutkästen fischen und auf den Boden werfen? Ist ja nicht so, dass den Amis im Notfall die Gründe ausgehen würden...

Und was ein Notfall ist, bestimmen die Amis auch selber.

Zitat von: 49erflo am Di, 17. Nov. ’15, 10:23
Ich finde das weder lächerlich, noch besonders abwegig. Viel eher beängstigend. Der Iran verfügt auch über große Erdölvorkommen, besitzt also eine in der heutigen Zeit geostrategisch sehr wertvolle Position. Außerdem ist der aktuelle Machtinhaber eng mit Russland verbandelt, eine zumindest gefährliche Parallele zu Syrien.

Und wer weiß, vielleicht hat der nächste Terrorist ja einen iranischen Pass? Oder ist wieder mal ein Saudi und hält sich eventuell gerade im Iran auf? Wer weiß, was irgendein "Islamist" unter dem Einsatz von Waterboarding alles erzählt. Oder wie wärs damit, dass die iranische Armee in Kinderkrankenhäusern die Säuglinge aus den Brutkästen fischen und auf den Boden werfen? Ist ja nicht so, dass den Amis im Notfall die Gründe ausgehen würden...

Da machst du es dir aber sehr leicht, zu leicht. DDiese gute Russen und böse amis Sichtweise ist fern jeder Realität.
So wie ich das sehe versucht Obama gerade eben nicht die Fehler von Bush zu wiederholen. Wenn er Luftangriffe fliegt ist es falsch, wenn er nichts macht ist es auch falsch und wenn er Bodentruppen einsetzen würde wäre das unmöglich. Übrigens häufen sich die Anzeichen für russische Bodentruppen in Syrien, ist aber vermutlich auch nicht wahr, wie auf der Krim?
Die Welt ist nicht schwarz und weiß. Und nicht hinter jeden Ecke lauert eine Verschwörung. Davon abgesehen bin ich mir sicher, dass sich Russland und die USA in den kommenden Wochen sogar annähern werden, um den is effektiv bekämpfen zu können. Da wäre einem solches vorgehen der USA Selbstmord

Wäre schön, wenn sich die "großen" Staaten mal mehr annähern würden.

Zitat von: snoopy am Di, 17. Nov. ’15, 11:25
Wäre schön, wenn sich die "großen" Staaten mal mehr annähern würden.

Die Russen werden durch den Flugzeuganschlag gemerkt haben, dass der IS auch für ihr Land eine bedrohung ist. Davon abgesehen sind die einzigen ausländischen Anführer des IS allesamt Tschetschenen. Es ist nur die Frage ob man sich auf die Rolle von Assad einigen kann.

was ist denn beim IS "ausländisch"? nicht-syrisch?

Hier mal ein Artikel, zum handeln der Regierung und der Geheimdienste, alles sehr fragwürdig was momentan so läuft.

[edit] Bitte keine ganzen Artikel online stellen! Beschränke dich, wenn es denn sein muss, auf einen Link dorthin. Ist der Artikel nicht online verfügbar dann bitte nur zusammen fassen, was darin steht. Danke! MoRe99 [/edit]

@ Lars_wegas: Habe dein Posting editiert; Begründung habe ich angegeben. Bitte beachten! Gilt natürlich auch für alle anderen. Danke!

Zitat von: the_hawk am Di, 17. Nov. ’15, 11:40
was ist denn beim IS "ausländisch"? nicht-syrisch?

Syrisch und Irakisch soweit ich weiß. ISIS heißt ja Islamischer Staat in Irak und Syrien

Zitat von: MoRe99 am Di, 17. Nov. ’15, 11:56
@ Lars_wegas: Habe dein Posting editiert; Begründung habe ich angegeben. Bitte beachten! Gilt natürlich auch für alle anderen. Danke!

hab keinen link, sondern nur den text bekommen. shit happens

Zitat von: 49erflo am Di, 17. Nov. ’15, 00:05
Ein sehr interessantes Bild über NATO-Einsätze, was der allgemeinen Bevölkerung in diesem Ausmaß sicher nicht bewusst ist. Ich finde die aktuelle Situation und deren Folgen dramatisch und unglaublich traurig.

Mich würde mal interessieren, wer hier aus der Ferne beurteilen kann, daß die Lage in allen Bereichen der angesprochenen Länder wirklich schlechter ist!
Und selbst wenn es so wäre, stellt sich doch die Frage, warum das so ist. Die Nato hat in allen Fällen dazu beigetragen, daß wiederliche Diktatoren nicht mehr an der Macht sind! Warum bekommt es die dortige Bevölkerung eigentlich nicht hin, diese Vorlage vernüftig zu nutzen? Ich könnte auch anders fragen: Warum hat es damals nach 45 in Deutschland geklappt? Bei uns haben sich nach der Befreiung von den Nazis ja auch nicht Protestanten und Katohliken die Köpfe eingeschlagen!
Nebenbei, der Kosovo wird hier natürlich nicht erwähnt, würde ja auch schlecht ins Bild passen.

Zitat von: Mace am Di, 17. Nov. ’15, 12:41

Zitat von: 49erflo am Di, 17. Nov. ’15, 00:05
Ein sehr interessantes Bild über NATO-Einsätze, was der allgemeinen Bevölkerung in diesem Ausmaß sicher nicht bewusst ist. Ich finde die aktuelle Situation und deren Folgen dramatisch und unglaublich traurig.

Mich würde mal interessieren, wer hier aus der Ferne beurteilen kann, daß die Lage in allen Bereichen der angesprochenen Länder wirklich schlechter ist!
Und selbst wenn es so wäre, stellt sich doch die Frage, warum das so ist. Die Nato hat in allen Fällen dazu beigetragen, daß wiederliche Diktatoren nicht mehr an der Macht sind! Warum bekommt es die dortige Bevölkerung eigentlich nicht hin, diese Vorlage vernüftig zu nutzen? Ich könnte auch anders fragen: Warum hat es damals nach 45 in Deutschland geklappt? Bei uns haben sich nach der Befreiung von den Nazis ja auch nicht Protestanten und Katohliken die Köpfe eingeschlagen!
Nebenbei, der Kosovo wird hier natürlich nicht erwähnt, würde ja auch schlecht ins Bild passen.

Naja der Vergleich hinkt doch stark und ganz so einfach ist es nicht. Die USA (und ihre Verbündeten) hatten keine echte "exit-Strategie" oder eine schlechte. Heißt: Wie kommt man dort wieder raus und hinterlässt eine funktionierende Regierung? Da dachte man wohl, man beseitigt den Diktator und plötzlich fällt die Demokratie vom Himmel. Dem ist wie man sieht nicht so und es entwickelt sich momentan ja eindeutig zum Schlechteren. Die jetzige Situtation ist also schon in gewissem Maße auch den USA und deren Strategie anzulasten.

Zitat von: kicker am Di, 17. Nov. ’15, 09:21

Zitat von: MaybeDavis am Di, 17. Nov. ’15, 00:16
Und als nächstes folgt der Iran...
Ist alles schon lange geplant und verabschiedet.

Du bist also nicht nur der Tod "( bin ich tod)" sondern auch allwissend, dann bist du etwa
  GOTT ??

Das verrate ich dir nicht 

Nein, ganz im Ernst, dafür muss man nicht allwissend sein, sondern sich nur etwas intensiver informieren.

Das mit Syrien habe ich auch zum ersten mal vor 3-4 Jahren ca gehört, das sie als nächstes dran sind. Und nu isses soweit.

Durch das Internet ist es mittlerweile echt schwierig geworden für "die da oben" solche Sachen wirklich lange geheim zu halten.

Wenn man sich verschiedene Quellen anschaut und 1+1 zusammen zählt, kann man relativ logische Schlüsse ziehen. Und wenn die Schlüsse sich dann Jahr für Jahr bestätigen, kann schon so in etwa absehen was als nächstes kommt.

Zitat von: philsky am Di, 17. Nov. ’15, 11:05

Zitat von: 49erflo am Di, 17. Nov. ’15, 10:23
Ich finde das weder lächerlich, noch besonders abwegig. Viel eher beängstigend. Der Iran verfügt auch über große Erdölvorkommen, besitzt also eine in der heutigen Zeit geostrategisch sehr wertvolle Position. Außerdem ist der aktuelle Machtinhaber eng mit Russland verbandelt, eine zumindest gefährliche Parallele zu Syrien.

Und wer weiß, vielleicht hat der nächste Terrorist ja einen iranischen Pass? Oder ist wieder mal ein Saudi und hält sich eventuell gerade im Iran auf? Wer weiß, was irgendein "Islamist" unter dem Einsatz von Waterboarding alles erzählt. Oder wie wärs damit, dass die iranische Armee in Kinderkrankenhäusern die Säuglinge aus den Brutkästen fischen und auf den Boden werfen? Ist ja nicht so, dass den Amis im Notfall die Gründe ausgehen würden...

Da machst du es dir aber sehr leicht, zu leicht. DDiese gute Russen und böse amis Sichtweise ist fern jeder Realität.
So wie ich das sehe versucht Obama gerade eben nicht die Fehler von Bush zu wiederholen. Wenn er Luftangriffe fliegt ist es falsch, wenn er nichts macht ist es auch falsch und wenn er Bodentruppen einsetzen würde wäre das unmöglich. Übrigens häufen sich die Anzeichen für russische Bodentruppen in Syrien, ist aber vermutlich auch nicht wahr, wie auf der Krim?
Die Welt ist nicht schwarz und weiß. Und nicht hinter jeden Ecke lauert eine Verschwörung. Davon abgesehen bin ich mir sicher, dass sich Russland und die USA in den kommenden Wochen sogar annähern werden, um den is effektiv bekämpfen zu können. Da wäre einem solches vorgehen der USA Selbstmord

Stimmt die Welt ist nicht schwarz weiss. Aber wenn man mal etwas graues erzählt wird man von dir als Verschörungstheoretiker abgetan. Ist ja auch leicht einfach alles was einem nicht in den Kram passt als Verschwörungstheorie zu bezeichen .

Das mit Syrien hab ich hier im Forum glaub ich vor 2-3 Jahren mal geschrieben. Damals hättest du mich dann warscheinlich auch gefragt ob ich noch Alu Folie brauche .

Ganz im Ernst, das die USA/CIA angriffe unter eigener Flagge machen, um politsiche und kriegerische Schachzüge einfacher ausführen zu können ist ja nun mal bekannt, ist Fakt, wurde belegt und sogar in veröffentlichten CIA Dokumenten bestätigt.
Und das diese Vorgehensweise, wenn auch vielleicht in abgeschwächter Form, auch in anderen Geheimdiensten praktiziert wird, ist ja nunmal auch nicht weit hergeholt.

Zitat von: MaybeDavis am Di, 17. Nov. ’15, 13:18

Zitat von: philsky am Di, 17. Nov. ’15, 11:05

Zitat von: 49erflo am Di, 17. Nov. ’15, 10:23
Ich finde das weder lächerlich, noch besonders abwegig. Viel eher beängstigend. Der Iran verfügt auch über große Erdölvorkommen, besitzt also eine in der heutigen Zeit geostrategisch sehr wertvolle Position. Außerdem ist der aktuelle Machtinhaber eng mit Russland verbandelt, eine zumindest gefährliche Parallele zu Syrien.

Und wer weiß, vielleicht hat der nächste Terrorist ja einen iranischen Pass? Oder ist wieder mal ein Saudi und hält sich eventuell gerade im Iran auf? Wer weiß, was irgendein "Islamist" unter dem Einsatz von Waterboarding alles erzählt. Oder wie wärs damit, dass die iranische Armee in Kinderkrankenhäusern die Säuglinge aus den Brutkästen fischen und auf den Boden werfen? Ist ja nicht so, dass den Amis im Notfall die Gründe ausgehen würden...

Da machst du es dir aber sehr leicht, zu leicht. DDiese gute Russen und böse amis Sichtweise ist fern jeder Realität.
So wie ich das sehe versucht Obama gerade eben nicht die Fehler von Bush zu wiederholen. Wenn er Luftangriffe fliegt ist es falsch, wenn er nichts macht ist es auch falsch und wenn er Bodentruppen einsetzen würde wäre das unmöglich. Übrigens häufen sich die Anzeichen für russische Bodentruppen in Syrien, ist aber vermutlich auch nicht wahr, wie auf der Krim?
Die Welt ist nicht schwarz und weiß. Und nicht hinter jeden Ecke lauert eine Verschwörung. Davon abgesehen bin ich mir sicher, dass sich Russland und die USA in den kommenden Wochen sogar annähern werden, um den is effektiv bekämpfen zu können. Da wäre einem solches vorgehen der USA Selbstmord

Stimmt die Welt ist nicht schwarz weiss. Aber wenn man mal etwas graues erzählt wird man von dir als Verschörungstheoretiker abgetan. Ist ja auch leicht einfach alles was einem nicht in den Kram passt als Verschwörungstheorie zu bezeichen .

Das mit Syrien hab ich hier im Forum glaub ich vor 2-3 Jahren mal geschrieben. Damals hättest du mich dann warscheinlich auch gefragt ob ich noch Alu Folie brauche .

Ganz im Ernst, das die USA/CIA angriffe unter eigener Flagge machen, um politsiche und kriegerische Schachzüge einfacher ausführen zu können ist ja nun mal bekannt, ist Fakt, wurde belegt und sogar in veröffentlichten CIA Dokumenten bestätigt.
Und das diese Vorgehensweise, wenn auch vielleicht in abgeschwächter Form, auch in anderen Geheimdiensten praktiziert wird, ist ja nunmal auch nicht weit hergeholt.

Mich würde jetzt zunächst mal interessieren, was genau denn die USA deiner Meinung nach in Syrien machen?

Im Endeffekt gehts wie immer um Macht und Geld (Öl).
Und btw sind Krieg bzw kriegerische Auseinandersetzungen an und für sich, doch die Größte Geld-Quelle.

Und jetzt eine gegenfrage:
Was denkst du denn ist der Grund das sich die USA so sehr um die arabischen Länder (Irak, Syrien usw.) "kümmert", sie aber nicht in Afrika eingreifen?

Zitat von: MaybeDavis am Di, 17. Nov. ’15, 13:51
Im Endeffekt gehts wie immer um Macht und Geld (Öl).
Und btw sind Krieg bzw kriegerische Auseinandersetzungen an und für sich, doch die Größte Geld-Quelle.

Und jetzt eine gegenfrage:
Was denkst du denn ist der Grund das sich die USA so sehr um die arabischen Länder (Irak, Syrien usw.) "kümmert", sie aber nicht in Afrika eingreifen?

Das beantwortet meine Frage nicht wirklich. Was machen die denn in Syrien? Du lieferst nur mögliche Gründe.

Erstmal sehe ich gar nicht, dass sich die USA im Vergleich zu Frankreich, GB oder Russland stärker in Syrien engagiert. Zum einen haben die USA bzw. Bush Jr. durch 9/11 natürlich einen guten Vorwand in den Irak einzumarschieren und Hussein abzusetzen. Über die genauen Hintergründe lässt sich nur spekulieren. Die Prävention vor weiteren Terroranschlägen bzw. eine Antwort darauf, oder man wollte an der strategisch wichtigen Stelle im nahen Osten lieber eine Regierung an der Macht die einem näher steht. Siehe Stellvertreterkriege. Das Öl gehört im Endeffekt aber immernoch den Irakis oder bin ich da falsch informiert?

Zitat von: MaybeDavis am Di, 17. Nov. ’15, 13:51
Im Endeffekt gehts wie immer um Macht und Geld (Öl).
Und btw sind Krieg bzw kriegerische Auseinandersetzungen an und für sich, doch die Größte Geld-Quelle.

Und jetzt eine gegenfrage:
Was denkst du denn ist der Grund das sich die USA so sehr um die arabischen Länder (Irak, Syrien usw.) "kümmert", sie aber nicht in Afrika eingreifen?

Sorry wenn ich mich hier mal einmische, aber Du wiedersprichst Dir hier gerade selbst. Schau dir doch mal an wie reich Afrika an Bodenschätzen und auch an Öl ist. Nach Deiner Logik müssten sich die USA dann ja viel stärker in Afrika einmischen.

bei afghanistan wird immer vergessen, dass die probleme dieses landes bereits 1978 angefangen haben, als die sowjetischen kommunisten dort einmarschiert sind und damit das heranwachsen radikalisierter gotteskrieger erst ermöglichten.

in libyen und syrien haben teile der bevölkerung den aufstand gegen diktatoren geprobt, haben unterstützung vom westen gefordert und auch bekommen. die folge war das chaos, was jetzt in beiden ländern herrscht.