49ersFanZone.net

Zitat von: Duke am Di, 20. Jan. ’26, 12:22Ich bin davon überzeugt, dass Leben/menschliches Leben auch anderswo existiert, und dass die uns nach heutigen Maßstäben bekannte Menschheit nicht ewig auf diesem Planeten wird überleben können. Deshalb ist es m.E. wichtig, das All weiter zu erforschen.

Alleine schon um (unbekannte) Rohstoffe zu entdecken die der Menschheit weiterhelfen könnten. Ebenso würde ich die Tiefsee mehr erforschen.

Also, in unserer Galaxie wohl nicht.
Und der Rest ist mir, falls tatsächlich iwo etwas existiert, schlicht zu weit  

Und, aber auch das ist nur eine persönliche Meinung: wenn wir in ....Jahren den Planeten kaputt gemacht haben oder in Millionen Jahren die Erde automatisch unbewohnbar wird - who cares!?

Klar: Waffen werden uns auch in tausend Jahren nicht voranbringen.

Die Faszination für die Raumfahrt verstehe ich trotzdem, es liefert auch der Wissenschaft Möglichkeiten und Ergebnisse und zumindest Satelliten wollen wir ja auch weiterhin "raufschiessen".

Wie hat Jodie Foster schon richtig gesagt, wen wir alleine im Weltall wären, dann wäre das Verschwendung.

Zitat von: AceT am Di, 20. Jan. ’26, 09:15Ich würde mal sagen lass erstmal jetzt fliegen und dann sehen ob sich einige Dinge in der Entwicklung nicht doch beschleunigen lassen.

Also schnell geht es eh. Es macht halt nur immer bumm (bis auf einmal, da ist tatsächlich auch die zweite Stufe bis zum vorgesehenen Ziel gekommen - in schrottreifem Zustand).

Flight 1: Bumm beginnend noch am Lauchpad
Flight 2: Doppelbumm (sowohl Booster als auch Starship)
Flight 3: Doppelbumm (SpaceX fängt ab hier an Explosionen als Erfolg zu bezeichnen)
Flight 4: Ausnahmsweise halbwegs ok (auch wenn man die Landezone um 6 km verfehlt hat und Starship danach definitiv nicht wiederverwendbar gewesen wäre, selbst wenn man es nicht gesprengt hätte)
Flight 5: siehe Flight 4
Flight 6: Platsch (Booster hat beim Start die Rampe beschädig und wurde daher versenkt), Starship wiederum nach Rückkehr schrottreif
Flight 7: Bumm (aber hübsch anzusehen)
Flight 8: Doppelbumm
Flight 9: Doppelbumm
Flight 10: Wieder einmal ein Landung - aber schrottreif
Flight 11: Das ist der bisher einzige Flug, den ich mir als Erfolg verkaufen lasse - wenn man es auch nach wie vor nicht in den Orbit schafft und von den versprochenen 100+ Tonnen für low earth orbit hat man es gerade einmal auf ca. 15 gebracht (wenn die Starlink Mock Satelliten das gleiche Gewicht wie echte haben).

Wenn (oder falls) man es irgendwann einmal doch schaffen sollte in den Orbit zu kommen, dann muss man nur nich das Problem der ca. 20 (offenbar weiß niemand so recht, wie viele eigentlich) Auftankflüge in den Griff kriegen, wobei das mit dem Auftanken noch nie probiert wurde. Danach müsste man nur mehr die Raptors im All nach mehreren Wochen(?) Pause neu starten (auch noch nie gemacht).

Und das alles, obwohl wir voriges Jahr (laut ursprünglichen Ankündigungen von Musk) eigentlich eh schon am Mars gelandet sind. Man möge mir die Skepsis angesichts der von EM verkündeten Zeitpläne nachsehen.

Zitat von: AceT am Di, 20. Jan. ’26, 09:15Wird auch viel abhängen von DT und EM.

Nachdem das sicher ins politische abgleitet, wenn ich dazu was schreibe, erspare ich mir einen Kommentar.

Zitat von: AceT am Di, 20. Jan. ’26, 09:15SpaceX ist halt schon mittlerweile sehr weit vor allem mit Wiederverwendung der ersten Stufen der Falcon 9 und Super Heavy.   

Die Frage ist halt wofür. Ob die verminderte Nutzlast (wegen dem Sprit, den man für die Landung braucht) und somit höheren Kosten pro kg Nutzlast wirklich die Baukosten für die Rakete kompensieren ist durchaus fraglich. Es könnte schon einen Grund geben, warum die Technologie seit den 80ern nie weiterentwickelt wurde (bevor SpaceX das aufgegriffen hat).

Ich bin jedenfalls skeptisch, jedenfalls aber ganz sicher, dass es Rapid Reuse nicht spielen wird. Den Hitzeschild kannst jedenfalls (so wie beim Shuttle auch) Kachel für Kachel untersuchen - das geht eher nicht in den von Musk irgendwann herbeifantasierten 90'. Und die Triebwerke haben sie auch noch kein einziges Mal komplett für einen zweiten Flug verwendet.

Immer wieder interessant zu beobachten wie jedes Thema sich entickelt 

Zitat von: TheBeast am Di, 20. Jan. ’26, 15:39........
Flight 11: Das ist der bisher einzige Flug, den ich mir als Erfolg verkaufen lasse - wenn man es auch nach wie vor nicht in den Orbit schafft und von den versprochenen 100+ Tonnen für low earth orbit hat man es gerade einmal auf ca. 15 gebracht (wenn die Starlink Mock Satelliten das gleiche Gewicht wie echte haben).

Flight 12 ist übrigens beim Probetanken die erste Stufe hoch gegangen.
Neue Generation erste Stufe und neue Generation Raptoren.
Hier der Unterschied von Raptor 1 bis 3 bisher:



Mittlerweile werden sehr viele Komponenten im 3D Drucker produziert.   

Zitat von: AceT am Di, 20. Jan. ’26, 09:15SpaceX ist halt schon mittlerweile sehr weit vor allem mit Wiederverwendung der ersten Stufen der Falcon 9 und Super Heavy.   

Zitat von: TheBeast am Di, 20. Jan. ’26, 15:39Die Frage ist halt wofür. Ob die verminderte Nutzlast (wegen dem Sprit, den man für die Landung braucht) und somit höheren Kosten pro kg Nutzlast wirklich die Baukosten für die Rakete kompensieren ist durchaus fraglich.

Laut Space X kostet derzeit eine neue Falcon 9 Start an den Start zu bringen rund 62 Millionen Dollar. Die Kosten für die Aufbereitung der ersten Stufe sollen von derzeit ca. 13 Millionen Dollar auf nur noch 1 Million Dollar gesenkt werden.
 
Das Auftanken im Orbit wird sicher noch spannend werden. Vor zwei Jahren noch hieß es sei unmöglich eine erste Stufe auf Anhieb einzufangen . . .   

Artemis II SLS-Rakete (Space Launch System) ist auf der Startrampe 39B im Kennedy Space Center angekommen.
Die Vorbereitungen für den Wet Dress Rehearsal, einen Betankungstest der Rakete, der vor dem Start stattfindet soll am 2. Februar laufen.
quelle: Raumfahrer.net zu Artemis II SLS-Rakete

Ich habe mal vor Jahren, der Kleine war noch richtig klein und hat mit allen gelabert, über ihn im McDonalds ein Gespräch mit einem süssen älteren Pärchen im McDonalds in Titusville geführt.

Dabei kam raus, dass der Mann früher bei der Nasa war. Er war vom Anfang an dabei und hat die ganzen Apollo-Missionen betankt. Damals war das nach seinen Erzählungen total familiär bei der Nasa und die Astronauten zugänglich und man kannte sich. Irgendwann ist dann wohl ein Riesenbetrieb daraus geworden, wo man nur noch eine Nummer war.

War ein sehr interessantes Gespräch und wir saßen sehr lange beim goldenen M.

NASA aktualisiert Artemis 2 Start- und Betankungungstest:

Aufgrund der aufkommenden Schlechtwetterfront an der Ostküste wirde der Betankungungstest (dauert ungefähr 10 Stunden) nun vorerst um 2 Tage verschoben. Somit verschiebt sich der Start auch auf zumindest NET (no earlyer than) 9. Februar 5:20 MEZ.

quelle: https://www.raumfahrer.net/nasa-aktualisiert-artemis-2-start-und-betankungungstest-sowie-moegliche-starttage/     

Betankungstest heute Nacht (MEZ) hat offensichtlich nicht Fehlerfrei funktioniert! 
Start wird auf März verschoben.
NASA:
NASA führte Artemis 2 Test durch und peilt Start im März an
Die Verschiebung auf das März-Zeitfenster wird benötigt, um die Daten des "Wet Dress Rehearsal" (Betankungungstest) auszuwerten und einen zweiten "Wet Dress Rehearsal" (Betankungungstest) durchzuführen.
komkret geht es scheinbar um einen undichten Tankanschluss "a liquid hydrogen leak at a core stage interface"

Vielleicht verschiebt sich alles bis Ende August. Dann bin ich wieder da und würde den Start gerne verfolgen.

Neuer Starttermin 7. März 02:29 MEZ

Neuer Name: Donald I

Auf ARD Alpha läuft gerade Artemis 2 - zurück zum Mond.

Zitat von: stig49 am Do,  5. Feb. ’26, 10:55Neuer Name: Donald I

Wäre doch cool, wenn sie den auf den Mond schießen würden...

Zitat von: thorroth am Fr,  6. Feb. ’26, 07:34

Zitat von: stig49 am Do,  5. Feb. ’26, 10:55Neuer Name: Donald I

Wäre doch cool, wenn sie den auf den Mond schießen würden...

Insbesondere bei einer One-Way-Mission :-)

Zitat von: stig49 am Fr,  6. Feb. ’26, 09:10

Zitat von: thorroth am Fr,  6. Feb. ’26, 07:34

Zitat von: stig49 am Do,  5. Feb. ’26, 10:55Neuer Name: Donald I

Wäre doch cool, wenn sie den auf den Mond schießen würden...

Insbesondere bei einer One-Way-Mission :-)

Als erster Testkandidat für bemannten Flug von SpaceX Starship 

Wie ich den kenne, verkauft der dann Mondgrundstücke an Aliens.

Rückschlag am Weg zum Mond
Die Artemis II Rakete wird leider wieder in das VAB zurückgebracht, zerlegt und repariert.
Nach erfolgreichem Start-und Betankungstest und der darauffolgenden Datenauswertung sind die Ingenieure zu dem Entschluss gekommen das doch Probleme mit einer Unterbrechung im Helium-Fluss an der ICPS-Oberstufe aufgetreten sind. Das Problem trat nach dem 2. Wet Dress Rehearsal auf (zweiter Betankungstest).
Kommuniziert wird "kaputte Filter, steckende Ventile usw.

Alles sollte repariert werden und startbereit zwischen 1. April  und 3. April sein.

quelle: Raumfahrer.net   

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 20. Jan. ’26, 14:02Wie hat Jodie Foster schon richtig gesagt, wen wir alleine im Weltall wären, dann wäre das Verschwendung.

Ich kenn DEN EINEN, DER das Weltall gemacht hat. DER kann nicht kleiner.

Artemis II wieder auf der Startplattform.

Nach erfolgreichem 2. Betankungstest und der danach erfolgten Datenauswertung wurde ein Fehler in einem nicht leicht zugänglichen und nicht näher genannten Druckventil erkannt. Somit wurde Artemis II wieder ins VAB (Vehicle Assembly Building) zurück gebracht und "repariert".
Gestern, 20.03., fand der Rollout zum Launchpad 39B am Kennedy Space Center statt und jetzt könnte es recht schnell gehen:
 *die Crew befindet sich bereits seit Tagen in Quarantäne.
 *es wird kein weiterer Betankungstest durchgeführt! Die nächste Betankung findet vor dem Start statt. Gibt es dabei ein Problem dann wird verschoben - wenn nicht > gehts zum Mond  
 *Start ist jetzt geplant für 1. April oder 2. April 

Gut möglich es gibt zu Ostern ein ähnliches Event wie einst bei Apollo 8 im Jahre Anno 1968 zu Weihnachten - es wird bemannt um den Mond geflogen - nur diesmal mit moderner Technik wie live stream, ständiger Übertragung per App, usw.     


Artemis II zurück am Start:




quelle: Raumfahrer.net zu Artemis II Forumsbeitrag