49ersFanZone.net

Zitat von: MoRe99 am Mi,  6. Jul. ’16, 10:56
In etwas mehr als 4 Minuten von Frankfurt/Main nach San Francisco.

Wenn ich jetzt bloß auch noch ähnlich schnell von hier nach Frankfurt käme ... ;-)

Zitat von: MoRe99 am Mi,  6. Jul. ’16, 10:56
In etwas mehr als 4 Minuten von Frankfurt/Main nach San Francisco.

Bin jetzt in San Francisco
Hab aber noch keinen Rückweg gefunden

Beamen kann auch nicht schneller sein.
Jetzt weiß ich schon einmal, wie es sich "fühlt" und aussieht.
Kann es kaum noch erwarten, noch 62 Tage.

Ist diese Flugkurve (Island, Grönland, Kanada) normal?
Wäre der schnellste Weg nicht einfach quer über den Atlantik?
Oder hat das mit Zwischenlandungen oder ähnlichem zu tun?

Ich glaube das ist einerseits der kürzeste Weg und wegen möglichen Notlandungen will man sich nicht zu sehr von Landmassen entfernen.

Zitat von: The Leprechaun am Do,  7. Jul. ’16, 08:35
Ist diese Flugkurve (Island, Grönland, Kanada) normal?
Wäre der schnellste Weg nicht einfach quer über den Atlantik?
Oder hat das mit Zwischenlandungen oder ähnlichem zu tun?

Nö, quer über den Atlantik ist viel länger, die kürzeste Route zwischen bei Punkten berechnet man mit der Großkreismethode - ich verwende zB http://www.gcmap.com/ für die Berechnung von Distanzen (braucht man manchmal für Ausgleichszahlungen bzw. zur Beratung).

Von Frankfurt/Main (FRA) nach San Francisco (SFO) schaut das so aus: http://www.gcmap.com/mapui?P=FRA-SFO

Off topic: Als zu Zeiten des kalten Krieges die LH keine Überflugrechte über die Sowjetunion hatte wurde die Flüge von FRA nach Japan zB über Anchorage in Alaska geroutet - hätte man so vielleicht auch nicht gedachtaber war tatsächlich die kürzeste Variante.

Einfach mal einen Globus nehmen und einen Faden von Frankfurt nach New York spannen, dann erklärt sich das sofort auch visuell warum über den Atlantik weiter ist.

Hab grad gelesen, dass ab 2016/17 SKY die Rechte für die englische Premier League verliert......im deutschen Markt.
Ich glaub, es ist Zeit, SKY zu kündigen...........

Zitat von: IamNINER am Do,  7. Jul. ’16, 08:57
Ich glaube das ist einerseits der kürzeste Weg und wegen möglichen Notlandungen will man sich nicht zu sehr von Landmassen entfernen.

Das mit den Großkreisen wurde ja schon erklärt. Andere Punkte, die beeinflussen, wo man fliegt:
- Wind (insbesondere die Jet Streams, die man je nach Flugrichtung schon oder nicht haben will)
- EROPS (Ausweichflughäfen für Sicherheits- und Notlandungen, das ist mit dem A380 aber nicht relevant)
- Spritsparmaßnahmen (hat mit den Regeln zu tun, wieviel Sprit eine Maschine mitnehmen muss; man kann "tricksen", wenn man Flughäfen nahe der geplanten Route hat)
- Verkehr (insbesondere über Land aber je nach Wetterlage kann es auch am Atlantik eng werden)

Zitat von: TheBeast am Do,  7. Jul. ’16, 13:41
- EROPS (Ausweichflughäfen für Sicherheits- und Notlandungen, das ist mit dem A380 aber nicht relevant)

Du meinst sicher ETOPS - wird in Minuten angegeben (zb 330) und regelt den Abstand, den sich eine 2-strahlige Maschine wie A330 oder B777 maximal vom nächsten Ausweichflughafen entfernen darf. Für alles mit 4 Triebwerken (A340, A380, B747) gibt es das nicht...

Zitat von: jetto am Do,  7. Jul. ’16, 14:53

Zitat von: TheBeast am Do,  7. Jul. ’16, 13:41
- EROPS (Ausweichflughäfen für Sicherheits- und Notlandungen, das ist mit dem A380 aber nicht relevant)

Du meinst sicher ETOPS - wird in Minuten angegeben (zb 330) und regelt den Abstand, den sich eine 2-strahlige Maschine wie A330 oder B777 maximal vom nächsten Ausweichflughafen entfernen darf. Für alles mit 4 Triebwerken (A340, A380, B747) gibt es das nicht...

*popcornschnappundzurücklehn*

Zitat von: igor am Do,  7. Jul. ’16, 14:56

Zitat von: jetto am Do,  7. Jul. ’16, 14:53

Zitat von: TheBeast am Do,  7. Jul. ’16, 13:41
- EROPS (Ausweichflughäfen für Sicherheits- und Notlandungen, das ist mit dem A380 aber nicht relevant)

Du meinst sicher ETOPS - wird in Minuten angegeben (zb 330) und regelt den Abstand, den sich eine 2-strahlige Maschine wie A330 oder B777 maximal vom nächsten Ausweichflughafen entfernen darf. Für alles mit 4 Triebwerken (A340, A380, B747) gibt es das nicht...

*popcornschnappundzurücklehn*

Alles klar Igor? 

Zitat von: jetto am Do,  7. Jul. ’16, 15:10

Zitat von: igor am Do,  7. Jul. ’16, 14:56

Zitat von: jetto am Do,  7. Jul. ’16, 14:53

Zitat von: TheBeast am Do,  7. Jul. ’16, 13:41
- EROPS (Ausweichflughäfen für Sicherheits- und Notlandungen, das ist mit dem A380 aber nicht relevant)

Du meinst sicher ETOPS - wird in Minuten angegeben (zb 330) und regelt den Abstand, den sich eine 2-strahlige Maschine wie A330 oder B777 maximal vom nächsten Ausweichflughafen entfernen darf. Für alles mit 4 Triebwerken (A340, A380, B747) gibt es das nicht...

*popcornschnappundzurücklehn*

Alles klar Igor? 

Alles bestens; ich warte nur noch auf den Beginn der Vorstellung. =)

Zitat von: RedEd am Do,  7. Jul. ’16, 11:36
Hab grad gelesen, dass ab 2016/17 SKY die Rechte für die englische Premier League verliert......im deutschen Markt.
Ich glaub, es ist Zeit, SKY zu kündigen...........

Alter Hut.
Das ist doch schon lange klar. Soweit ich weiss hängt da jetzt Spox.com mit drin.
Einen TV Anbieter der die Sublizenz hat, ist mir noch nicht bekannt.
Die Perform Group wird da bestimmt noch einen finden.
Eurosport 360 oder Sport1+ könnte ich mir da vorstellen.
Habe auch mal gelesen, dass diese Gruppe einen eigenen Streaming Dienst anbieten will. Soll wohl so um die 9-10 Euro im Monat kosten.

Zitat von: TheBeast am Do,  7. Jul. ’16, 13:41
- Spritsparmaßnahmen (hat mit den Regeln zu tun, wieviel Sprit eine Maschine mitnehmen muss; man kann "tricksen", wenn man Flughäfen nahe der geplanten Route hat)

Du meinst sicher das Reclearance Verfahren - tricksen würde ich das nicht nennen. Eher davon ausgehen, dass man nicht so viel Reserve-Treibstoff verbraucht .

Die Vorschrift sagt, dass man 5% des Treibstoffs, den man für die Strecke braucht, zusätzlich als Reserve mitnimmt (dazu kommen noch ein paar andere Reserven). Beim Reclearance Verfahren, berechnet man den Treibstoff für einen alternativen Flughafen mit kürzerer Strecke.

Kurz bevor man diesen erreicht, berechnet man den noch benötigten Treibstoff zum eigentlichen Ziel. Hat man noch genug Treibstoff für die verbleibende Strecke plus weitere 5% Reserve, kann man weiterfliegen. Wenn nicht, muss man runter.

Bei Reisen in die USA sind dies in der Regel kanadische Flughäfen. Da kann man runtergehen, tanken und wieder los. In den USA müssten alle Passiere aussteigen und in die USA einreisen, bevor es weitergeht.

Durch das Verfahren kann man Sprit durch Payload ersetzen, leichter und damit sparsamer fliegen oder bei Standorten mit teurem Sprit kosten sparen.

Zitat von: Candlestick am Do,  7. Jul. ’16, 09:47
Einfach mal einen Globus nehmen und einen Faden von Frankfurt nach New York spannen, dann erklärt sich das sofort auch visuell warum über den Atlantik weiter ist.

Hm. jetzt bin ich verwirrt.
der hinflug 2014 von düsseldorf nach new york über grönland dauerte 9 stunden.
der rückflug quer über den atlantik nach frankfurt/m nur 6.

Rueckenwind......

Erddrehung

Zitat von: Duke am Do,  7. Jul. ’16, 15:42

Zitat von: Candlestick am Do,  7. Jul. ’16, 09:47
Einfach mal einen Globus nehmen und einen Faden von Frankfurt nach New York spannen, dann erklärt sich das sofort auch visuell warum über den Atlantik weiter ist.

Hm. jetzt bin ich verwirrt.
der hinflug 2014 von düsseldorf nach new york über grönland dauerte 9 stunden.
der rückflug quer über den atlantik nach frankfurt/m nur 6.

Es gibt 3 Punkte die relevant sind.

1. Entfernung
2. Höhe (wegen Jet-Stream fliegt man nach USA niedriger um weniger Gegenwind zu haben, nach Europa höher um mehr Rückenwind zu haben, daher fliegt man von USA nach Deutschland eigentlich extrem viel schneller als umgekehrt. Wie viel schneller hängt dann von der Airline ab, manche drosseln stark die Geschwindigkeit um Kerosin zu sparen)
3. Wie weit kann das Flugzeug ohne Turbinen segeln (was darüber entscheidet wie weit sich ein Flugzeug von möglichen Not-Flughäfen entfernen darf)

Zitat von: Duke am Do,  7. Jul. ’16, 15:42

Zitat von: Candlestick am Do,  7. Jul. ’16, 09:47
Einfach mal einen Globus nehmen und einen Faden von Frankfurt nach New York spannen, dann erklärt sich das sofort auch visuell warum über den Atlantik weiter ist.

Hm. jetzt bin ich verwirrt.
der hinflug 2014 von düsseldorf nach new york über grönland dauerte 9 stunden.
der rückflug quer über den atlantik nach frankfurt/m nur 6.

Ohne jetzt Fluglotse oder Pilot zu sein, tippe ich hier stark drauf dass man genau wegen des erwähnten Jet Streams am Rückflug die eigentlich längere Strecke gewählt hat. Früher mussten deswegen auch regelmäßig die Continental B757 am Weg von HAM zB nach NYC irgendwo mal runter zum tanken, herüber ging es sich aber relativ leicht aus.
Und noch ein nettes Bespiel: Früher konnte man mit SQ ja direkt von New York nach Singapore fliegen (die längsten jemals geflogenen Strecken), da konnte man jeden Tag aufs neue schön beobachten wo auf der Welt welche Bedingungen herrschten - da waren von einem Tag zum anderen teilweise Abweichungen von mehreren 1000 KM möglich in der Route (ganz davon abgesehen welche Richtung um die Kugel die gewählt haben)...