49ersFanZone.net

Spannendes Spiel, und wie so oft hat sich bestätigt: Defense wins Championships

Zitat von: MoRe99 am Mo,  2. Feb. ’09, 14:10

Zitat von: 4ever9er am Mo,  2. Feb. ’09, 13:59
so nochmal ne frage zu den regeln denn gestern ist mir klar geworden warum ich nicht verstehe warum man in den letzten 2 minuten kein play challangenen kann,was sol das bezwecken ?

In den letzten beiden Minuten jeder Halbzeit wird die Uhr nur unter bestimmten Bedingungen angehalten. Wenn die Teams auch in der Zeit ein Play challengen könnten würde ihnen das eine Chance mehr geben, die Uhr anzuhalten. Meines Wissens ist das der wesentliche Grund, warum in den letzten beiden Mínuten jeder Halbzeit kein Challenge durch eines der Teams möglich ist.

genau. es könnte zu einer langen pause ausgenutzt werden, die für allerlei zwecke benutzt werden könnte (ausruhen de eigenen spieler, den gegner aus dem tritt bringen ect.)

zach

Zitat von: Duke am Mo,  2. Feb. ’09, 14:11
Spannendes Spiel, und wie so oft hat sich bestätigt: Defense wins Championships

ich finde in diesem fall hat die D das spiel verloren, nämlich die der cards. was die teilweise für einen bockmist gespielt haben ging auf keine kuhhaut. diese halbtiefen zonen, welche für kurzes, schnelles passspiel anfällig sind, haben den card die ganze erste HZ gekostet. immer wenn sie man-man spielten, gelang den steelers nichts mehr. erst im 3. Q spielte die cards D nur noch selten diese zonen, aber immer wenn sie es dann ab und an wieder taten, kam der kurze pass der steelers und reichlich yards. für mich ein klares problem beim playcalling in der card D. für mich war das die entscheidung. das im letzten play der steelers 2 CB's und ein S der cards nicht in der lage sind, enger am mann zu bleiben um den catch zu verhindern, ist ebenfalls bitter.

zach

Zitat von: Zacharry am Mo,  2. Feb. ’09, 14:17

Zitat von: Duke am Mo,  2. Feb. ’09, 14:11
Spannendes Spiel, und wie so oft hat sich bestätigt: Defense wins Championships

ich finde in diesem fall hat die D das spiel verloren, nämlich die der cards.

Hätten die Steelers nicht mehr gewonnen wäre es ihre Defense gewesen, die das Spiel verloren hätte. Der TD auf Fitzgerald war unglaublich. Dass man die Steelers so drankriegen kann hat nicht nur mich, sondern auch die anderen, die bei der SB Party bei frontmode waren, überrascht.

Zitat von: MoRe99 am Mo,  2. Feb. ’09, 14:24

Zitat von: Zacharry am Mo,  2. Feb. ’09, 14:17

Zitat von: Duke am Mo,  2. Feb. ’09, 14:11
Spannendes Spiel, und wie so oft hat sich bestätigt: Defense wins Championships

ich finde in diesem fall hat die D das spiel verloren, nämlich die der cards.

Hätten die Steelers nicht mehr gewonnen wäre es ihre Defense gewesen, die das Spiel verloren hätte. Der TD auf Fitzgerald war unglaublich. Dass man die Steelers so drankriegen kann hat nicht nur mich, sondern auch die anderen, die bei der SB Party bei frontmode waren, überrascht.

da ist natürlich was dran. ich dachte mir schon vor dem spiel, dass die card O absolut das zeug dazu hat, die steelers zu bezwingen, aber gerade der slant auf fitzgerald war wirklich sträflich für die steelers.

ich finde aber auch das die cards dliner sehr oft im backfield der steelers waren, jedoch nicht den sack oder den hurrie machten. ich habe mir oftmals die haare gerauft. wenn dann noch von der cards secondary diese sch*** zonen gespielt wurden, war es für die steelers WR ein leichtes, sich freizulaufen, da ben alle zeit der welt hatte, oder sich eben sehr geschickt retten konnte.

zach

Ich habe jetzt extra nochmal auf nfl.com nachgesehen:

   TD   James Harrison, 100 yd interception return

ich dachte schon ich hatte einen anderen Superbowl gesehen.

Zitat von: Duke am Mo,  2. Feb. ’09, 14:38
Ich habe jetzt extra nochmal auf nfl.com nachgesehen:

   TD   James Harrison, 100 yd interception return

ich dachte schon ich hatte einen anderen Superbowl gesehen.

okay, das war sicher eine spielentscheidende szene, aber für mich war es entscheidender, das die cards D die komplette 1 HZ bockmist spielte und somit der cards O nur 3 minuten (wenn ichs noch richtig weiss) auf dem feld gab.

zach

Spiel war viel besser als erwartet.
Fitzgerald war beeindruckend.

Dennoch bin ich der Meinung das die Steelers gegen die Giants, welche meines Erachtens ein bessseres Team als die Cards sind, verloren hätten.

Aber wenn ich das ganze Spektakel gestern wieder gesehen hab, wächst der Wunch das es mit uns auch bald weider aufwärts geht.

Ein alles in allem sehr interessanter SB.

Mit einer extrem spannenden Schlussphase und vielem Kopfschütteln.

Wie man sich so undiszipliniert fast um den Erfolg bringen kann, wie die Steelers am Ende ist mir unbegreiflich. Dümmere Fouls habe ich selten gesehen. Nur gut, dass die Cards da über das gesamte Spiel gesehen nicht viel besser waren.

Da lagen wohl einige Nerven richtig blank.
Wäre irgendwie was für Tony Romo und einige Crygirls gewesen. War genau ihr Spiel

Das sich die Cards Defense mit einer Hand an der VLT so vorführen lassen kann.........


Mal schauen ob diese Pleite nicht noch Spuren bei den Cards hinterlässt. Ein solches "Comeback" so kurz vor Schluss noch herzuschenken, dürfte ja eigentlich nicht spurlos vorrübergehen. Es sei denn, die Cards sind als Team gefestigter als ich meine

Nun kann endlich dass Gerede vom Rekord SB bei uns aufhören.


Ich ahne schon, dass dies noch nicht die letzte SB für BR und die Steelers war.

Eines habe ich für das nächste Jahr gelernt.
Nie wieder SB auf ARD. Das der Sport in Deutschland bei so einer Präsentation nicht unbedingt der Kracher ist, ist mir seit heute Nacht klar.
Da fällt der ARD in den Werbepausen nichts bessers ein, als wartende Spieler auf dem Feld zu zeigen. Dass sich da ein Laie/ Anfänger ohne ESPN America lieber ins Bett legt ist mir klar.
Nächstes Jahr schaue ich auf jedenfall wieder bei den Amis. Da sind auch die Werbepausen interessanter

Leider bin ich irgendwann zwischen Halbzeitpfiff und Anstoss zur zweiten Hälfte tatsächlich eingepennt.

Ich habe nicht nur das komplette 3te Viertel sondern auch den Auftritt vom Boss verpasst

Na immerhin kann ich es mir noch in der Wiederholung anschauen.

Das Spiel hatte alles was man erwarten konnte, nur was für mich überraschend war, war die Run-D der Teams, am Ende gab es für keinen RB wirklich was zu holen.
Entscheidend war die schlechte Zonen-Verteidigung der Cards und die saustarke O-Line der Steelers, die haben Big Ben alle Zeit der Welt verschafft, ein ums andere Mal, dass war ne O-Line!

Warum die Cards in der ersten Hälfte nicht mehr aus sich rausgegangen sind, kann ich nach wie vor nicht nachvollziehen, Am Anfang ging alles in die Hose, es wurde aber auch nicht versucht, das tiefe Spiel zu testen, am Material kann es nicht gelegen haben! Dann holen die den Super-Fitz erst im 4. Quarter raus, was war da der Plan von Healey?

Aber an Spannung und schönen Spielzügen gab es seit langem nix besseres!

War ein richtig unterhaltsames Spiel, und spannend noch dazu. Hat zwar etwas Anlauf gebraucht, aber das Wachbleiben hat sich gelohnt.

Die O-Line der Steelers fand ich im Übrigen nicht sooo überragend. Zumindest im Run Block war das nicht das Gelbe vom Ei, und auch bei Pässen war Big Ben öfter mal auf sich gestellt und hat den Drive letztlich mehrfach durch seine Improvisationen gerettet. Ganz alt ausgesehen hat aber die O-Line der Cardinals, besonders LT Mike Gandy. Der hatte einen wirklich schweren Stand.

Die Refs waren jetzt nicht so ganz auf Seiten der Cardinals, aber wirklich spielentscheidende Fehler habe ich auch nicht ausmachen können. Und wegen der letzten Szene kann man trefflich streiten, aber die Auslegung, dass es ein Fumble war, kann man durchaus vertreten. Und selbst wenn die Entscheidung zurückgenommen worden wäre hätten die Cardinals den TD auch erst noch erzielen müssen. Wie auch immer: das Ding ist durch, die Steelers sind alleiniger Rekord-Champion und die Cardinals haben mit dem Titel des NFC Champions dennoch einen herausragenden Erfolg erzielt.

So, ich hab' mir gerade die Wiederholung angesehen und bin bezüglich des letzten Plays folgender Meinung:

Der Arm von Warner macht zwar eine Wurfbewegung, aber in dem Moment, wenn der Arm nach vorne geht, hat Warner meiner Meinung nach den Ball nicht mehr unter Kontrolle - von daher würde ich sagen Fumble.

Angenommen, es wäre doch eine Incompletion gewesen, so sieht man eindeutig, dass der Ball, bevor er zu Boden geht, einen Offensive Lineman trifft. Fällig gewesen wäre dann demnach doch eine Strafe gegen die Offense (offsetting das Personal Foul???).

Aber ich stimme zu, man hätte überprüfen lassen sollen...

Zitat von: duffeldoffel am Mo,  2. Feb. ’09, 21:49
Aber ich stimme zu, man hätte überprüfen lassen sollen...

Laut Mike Pereira wurde das Play überprüft und schnell als Fumble deklariert. Damit gab es keinen Grund für eine Unterbrechung, um das Play ausführlich zu begutachten. Davon kann man nun halten was man will, aber wenn die Jungs in der Booth sich wirklich schnell einige waren warum dann unterbechen?

Kann mir jemand sagen, wer gestern beim World Feed (nehme ich mal an) der Co-Kommentator war? Der ging mir unheimlich oft auf den Zeiger...

Jaja das tuck-rule...hatten wir ja schonmal  

glaub es kommt auf Kurt Warner an wie die Cards im nächsten Jahr spielen werden. Wenn er jetzt Schluss macht könnte es Problems geben...denn wenn Leinart starter wird - wird sich erstmal in die Hosen machen  

In Tucson/Arizona hat ein Lokalsender gleich nach dem letzten Fitzgerald-Touchdown 30 Sekunden lang einen Porno gesendet 
Jetzt gehts da natürlich rund - man geht davon aus, dass das jemand absichtlich gemacht hat. Für den hoffe ich, dass sie ihn nie kriegen 

Zitat von: stig49 am Di,  3. Feb. ’09, 00:41
Für den hoffe ich, dass sie ihn nie kriegen 

Warum? Zu der Zeit saßen in den USA auch Kinder vor dem Fernseher, und die müssen keine Pornos sehen. Ich habe selber zwei Kinder, und mein Sohn hätte das Spiel bestimmt selber sehen wollen, wäre es zu einer für ihn (7 Jahre alt) passenden Zeit gekommen. Da brauche ich sowas bestimmt nicht.

Zitat von: MoRe99 am Di,  3. Feb. ’09, 00:47

Zitat von: stig49 am Di,  3. Feb. ’09, 00:41
Für den hoffe ich, dass sie ihn nie kriegen 

Warum? Zu der Zeit saßen in den USA auch Kinder vor dem Fernseher, und die müssen keine Pornos sehen. Ich habe selber zwei Kinder, und mein Sohn hätte das Spiel bestimmt selber sehen wollen, wäre es zu einer für ihn (7 Jahre alt) passenden Zeit gekommen. Da brauche ich sowas bestimmt nicht.

Hast Du vollkommen recht - ich wollte damit nicht sagen, dass ich das gut oder besonders orginell finde. Ich wollte sagen, wenn sie den kriegen, fliegt er nicht nur raus, sondern hat vermutlich noch eine Schadensersatzklage am Hals, die ihn ruiniert. Und das wünsch' ich ihm dann doch nicht.

Wir haben uns den SB im Hooters in der Altstadt gegeben. War gut was los und Gott sei Dank lief ESPN. Es war vorallem ein unglaubliches 4. Quarter. Wobei für mich das Play vor der Halbzeit schon spielentscheidend war (neben der vielen Penaltys gg. die Cards). Die Int. kann ja passieren, aber den Return darf man so nicht zulassen. Sicher hat er ein paar super Blocks gesetzt bekommen, aber irgendwer muß ihn doch zu Boden bringen vor der Endzone. Dann stehts weiter 10:7 und alles ist weiter offen, zumal die Cards den Ball nach der Halbzeit bekamen. So war das auch psychologisch ein echter Tiefschlag, von dem sie sich ein ganzes Viertel lang erholen mußten. Respekt, wie sie dann nochmal zurück gefightet haben, nur um sich dann wieder die butter vom Brot nehmen zulassen. Im Prinzip war es ein Dejavu zum CC-Game, nur das da die Eagels die VerliererRolle spielten. Alles in allem haben die Steelers verdient gewonnen und sind ein würdiger Champion, dernoch dazu ein echtes Hammerscedule hatte. Gratulations an die  !

A propos: Hat jemand den Super Bowl auf der ARD gesehen? Und wie fandet ihr denn den Kommentar dort?
Uns fehlten da nämlich die Worte.