NFL Talk Mock Draft 2010

Duke · Mo, 19. Apr. ’10, 09:36

Zitat von: 49erChrisB am Mo, 19. Apr. ’10, 09:25
Zitat von: Duke am Mo, 19. Apr. ’10, 09:11
Ansonsten find ich die Draft recht ausgewogen, wobei ich für mich keinen Bedarf auf WR gesehen habe.
Keinen Bedarf auf WR? Das seh ich komplett anders. Wenn wir nicht nur Sing's 2 TE, 2 RB, 1 WR Formationen spielen wollen, brauchen wir imho schon noch Optionen auf WR.

Du gibst Dir die Antwort ja schon selbst.

Mit zwei Receiving-TE auf dem Roster, dazu die WR Jones, Crabtree, Ginn, Morgan, Zeigler, Hill - so viele Passspielzüge hat das Raye-Playbook gar nicht.

zugschef · Mo, 19. Apr. ’10, 10:41

Zitat von: Duke am Mo, 19. Apr. ’10, 09:36
Zitat von: 49erChrisB am Mo, 19. Apr. ’10, 09:25
Zitat von: Duke am Mo, 19. Apr. ’10, 09:11
Ansonsten find ich die Draft recht ausgewogen, wobei ich für mich keinen Bedarf auf WR gesehen habe.
Keinen Bedarf auf WR? Das seh ich komplett anders. Wenn wir nicht nur Sing's 2 TE, 2 RB, 1 WR Formationen spielen wollen, brauchen wir imho schon noch Optionen auf WR.
Du gibst Dir die Antwort ja schon selbst. Mit zwei Receiving-TE auf dem Roster, dazu die WR Jones, Crabtree, Ginn, Morgan, Zeigler, Hill - so viele Passspielzüge hat das Raye-Playbook gar nicht.

this.

ich halt das wie frontmode und duke... cooper war für mich ein klopick.^^

49erChrisB · Mo, 19. Apr. ’10, 10:52

Zitat von: Duke am Mo, 19. Apr. ’10, 09:36
Zitat von: 49erChrisB am Mo, 19. Apr. ’10, 09:25
Zitat von: Duke am Mo, 19. Apr. ’10, 09:11
Ansonsten find ich die Draft recht ausgewogen, wobei ich für mich keinen Bedarf auf WR gesehen habe.
Keinen Bedarf auf WR? Das seh ich komplett anders. Wenn wir nicht nur Sing's 2 TE, 2 RB, 1 WR Formationen spielen wollen, brauchen wir imho schon noch Optionen auf WR.
Du gibst Dir die Antwort ja schon selbst. Mit zwei Receiving-TE auf dem Roster, dazu die WR Jones, Crabtree, Ginn, Morgan, Zeigler, Hill - so viele Passspielzüge hat das Raye-Playbook gar nicht.

Naja, das kommt darauf an, wie man mein Statement auslegt.

Bei zeigler hab ich zumindest erheblich Zweifel, ob er nach 3 Jahren PS den Durchbruch nochmal schaffen wird (er ist noch nicht mal ein schlechter Receiver, aber hat leider null Special-Teams-Wert, deshalb nur ein 1/2 WR

). Ted Ginn hab ich hier mal unberücksichtigt gelassen, geht ja schließlich um die Bewertung unseres Mock-Draft. Bleiben nach meiner Rechnung 4 reinrassige WR, von denen bei zwei von ihnen zumindest Fragezeichen bestehen (Jones und Hill). Das ist mir persönlich einfach etwas dünn. Außerdem glaub ich schon, dass Raye's Playbook deutlich mehr Passpielzüge beinhaltet als man gemeinhin glaubt, auch wenn ich z.B. die Details der 2000er Chiefs Offense nicht kenne, deuten die Zahlen zumindest darauf hin. Die Frage ist für mich eher, ob Sing das wissen will

.

49erChrisB · Mo, 19. Apr. ’10, 10:55

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Apr. ’10, 10:41
Zitat von: Duke am Mo, 19. Apr. ’10, 09:36
Zitat von: 49erChrisB am Mo, 19. Apr. ’10, 09:25
Zitat von: Duke am Mo, 19. Apr. ’10, 09:11
Ansonsten find ich die Draft recht ausgewogen, wobei ich für mich keinen Bedarf auf WR gesehen habe.
Keinen Bedarf auf WR? Das seh ich komplett anders. Wenn wir nicht nur Sing's 2 TE, 2 RB, 1 WR Formationen spielen wollen, brauchen wir imho schon noch Optionen auf WR.
Du gibst Dir die Antwort ja schon selbst. Mit zwei Receiving-TE auf dem Roster, dazu die WR Jones, Crabtree, Ginn, Morgan, Zeigler, Hill - so viele Passspielzüge hat das Raye-Playbook gar nicht.
this.

ich halt das wie frontmode und duke... cooper war für mich ein klopick.^^

das ist aber schon ein hartes Urteil,...

frontmode · Mo, 19. Apr. ’10, 11:04

Zitat von: Niner am So, 18. Apr. ’10, 13:44
Zitat von: zugschef am So, 18. Apr. ’10, 11:38
wenn clausen einen erstrunder wert ist, sollte man ihn auch draften. wenn smith nun ENDGÜLTIG flopt, stünde man sonst wieder ohne qb und ohne zukunftsperspektive da.

und Davis cutten?

Wer ist Davis?

Hat der schon mal QB gespielt?
Ich kann nicht verstehen, warum er ausgerechnet der Retter sein soll....

Duke · Mo, 19. Apr. ’10, 11:06

Zitat von: frontmode am Mo, 19. Apr. ’10, 11:04
Zitat von: Niner am So, 18. Apr. ’10, 13:44
Zitat von: zugschef am So, 18. Apr. ’10, 11:38
wenn clausen einen erstrunder wert ist, sollte man ihn auch draften. wenn smith nun ENDGÜLTIG flopt, stünde man sonst wieder ohne qb und ohne zukunftsperspektive da.

und Davis cutten?

Wer ist Davis? Hat der schon mal QB gespielt?
Ich kann nicht verstehen, warum er ausgerechnet der Retter sein soll....

Was den nun kaputt? Frontmode hat die gleiche Meinung wie ich.

zugschef · Mo, 19. Apr. ’10, 12:32

Zitat von: frontmode am Mo, 19. Apr. ’10, 11:04
Zitat von: Niner am So, 18. Apr. ’10, 13:44
und Davis cutten?
Wer ist Davis? Hat der schon mal QB gespielt?
Ich kann nicht verstehen, warum er ausgerechnet der Retter sein soll....

davis oder smith oder carr... mir völlig wurscht. bleiben sollen die drei qbs, die den 9ers in zukunft und in dieser saison am meisten helfen werden.

für mich steht aber einfach fest, dass smith nie mehr als ein durchschnittlicher starter werden wird. jedenfalls niemals der typ qb mit dem man jahr ein jahr aus ganz oben mitspielen kann. deshalb braucht man noch zukunftsperspektiven. und wenn clausen so eine ist... her mit ihm.

IamNINER · Mo, 19. Apr. ’10, 12:44

Wenn Clausen zu uns fällt, hat wohl niemand etwas dagegen, wenn er genommen wird... ich glaube aber nicht so recht dran... Einen Trade würde ich für Clausen nicht unternehmen...

Für mich wird interessant sein, was Smith diese Saison zeigt... ich glaube durchaus, dass er eine gute Saison spielen kann... wenn man dieses Jahr den Fokus auf die Line legt, und SMith danach scheitert, kann man sich nächstes JAhr bedienen und hat dann noch Carr als Überbrückung...

frontmode · Mo, 19. Apr. ’10, 14:01

Zitat von: Duke am Mo, 19. Apr. ’10, 11:06
Zitat von: frontmode am Mo, 19. Apr. ’10, 11:04
Zitat von: Niner am So, 18. Apr. ’10, 13:44
Zitat von: zugschef am So, 18. Apr. ’10, 11:38
wenn clausen einen erstrunder wert ist, sollte man ihn auch draften. wenn smith nun ENDGÜLTIG flopt, stünde man sonst wieder ohne qb und ohne zukunftsperspektive da.

und Davis cutten?

Wer ist Davis? Hat der schon mal QB gespielt?
Ich kann nicht verstehen, warum er ausgerechnet der Retter sein soll....
Was den nun kaputt? Frontmode hat die gleiche Meinung wie ich.

Da niemand ihn bisher wirklich beurteilen kann, müsste eigentlich jeder der Meinung sein

Plummer50 · Mo, 19. Apr. ’10, 15:59

Ich würde selbst nach dem Trade für Ginn einen Receiver draften, sogar recht früh. Die 2 TE, 2 RB, 1 WR Formationen wurden nämlich so gut wie nie gespielt im letzten Jahr.

Es kamen meistens 2 TE, 2 WR und 1 RB Formationen zum Einsatz.
Ob das am schlechten Spiel von Moran Norris lag, will ich jetzt nicht beurteilen.

Ich hätte eher gesagt, dass damit das beste Personal der 49ers auf dem Feld war. Delanie Walker war als Receiver gefährlicher als Bruce, Battle, Jones oder Hill. Und ob jetzt Ted Ginn die Lösung ist wissen wir doch auch nicht. Meiner Meinung nach ist das schon eine sehr starke WR Klasse in diesem Jahr. Ich wäre etwas enttäuscht, wenn die 49ers da ohne einen WR aus der Draft rauskommen.

Wenn die 49ers neben Crabtree und Morgan noch weitere gute WR hätten, dann würden diese auch zum Einsatz kommen (hoffe ich jetzt mal). Die zwei TE Formationen erwarte ich aber auch in der kommenden Saison sehr oft. Man kann mit Davis und Walker in die Spread Offense gehen oder die beiden als Blocker nutzen, falls der Gegner mit einer Nickel Formation rauskommt. Man kann froh sein zwei gute TEs zu haben. Aber wegen der Abwechslung würde ich mir auch mal drei oder vier WR Formationen wünschen. Die kann man aber schlecht einsetzen, wenn die Receiver nicht gut genug sind. Und Hill und Jones haben mich jetzt nicht so sehr überzeugt.

Duke · Mo, 19. Apr. ’10, 16:22

War Hill in der Saison davor nicht eine der großen Überraschungen? Oder bring ich da was durcheinander?

zugschef · Mo, 19. Apr. ’10, 16:31

Zitat von: Plummer50 am Mo, 19. Apr. ’10, 15:59
Ich würde selbst nach dem Trade für Ginn einen Receiver draften, sogar recht früh. Die 2 TE, 2 RB, 1 WR Formationen wurden nämlich so gut wie nie gespielt im letzten Jahr.

deine draftstrategie begreif ich net... einmal schreibst du, dass du für bpa bist, dann schreibst du wieder sachen wie das hier.^^

meiner meinung nach sollten sie einfach die besten spieler picken.

was jones angeht: das war eine der aktionen von mccloughan, die mich seinen abgang leicher verdauen lassen.

Duke · Mo, 19. Apr. ’10, 16:52

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Apr. ’10, 16:31
Zitat von: Plummer50 am Mo, 19. Apr. ’10, 15:59
Ich würde selbst nach dem Trade für Ginn einen Receiver draften, sogar recht früh. Die 2 TE, 2 RB, 1 WR Formationen wurden nämlich so gut wie nie gespielt im letzten Jahr.
deine draftstrategie begreif ich net...

#2

Plummer50 · Mo, 19. Apr. ’10, 17:25

Zitat von: zugschef am Mo, 19. Apr. ’10, 16:31
Zitat von: Plummer50 am Mo, 19. Apr. ’10, 15:59
Ich würde selbst nach dem Trade für Ginn einen Receiver draften, sogar recht früh. Die 2 TE, 2 RB, 1 WR Formationen wurden nämlich so gut wie nie gespielt im letzten Jahr.
deine draftstrategie begreif ich net... einmal schreibst du, dass du für bpa bist, dann schreibst du wieder sachen wie das hier.^^

Na ja, damit wollte ich sagen, dass ich auf jeden Fall einen WR draften würde, wenn er der BPA ist. Ich habe Euch so verstanden, als ob Ihr die WR Position komplett ausgrenzen wollt, weil ihr keinen Bedarf seht. Und ich würde das auf keinen Fall machen. Ich würde sogar Dez Bryant in Runde 1 nehmen, wenn er BPA ist. Ich sehe diese WR Klasse als stark an. Man findet dort richtig gute Spieler.

Duke · Mo, 19. Apr. ’10, 17:40

Zitat von: Plummer50 am Mo, 19. Apr. ’10, 17:25Man findet dort richtig gute Spieler.

Die Dir aber nix nützen, wenn die O-Line ständig kollabiert und Dein QB 40+ gesacked wird.

MaybeDavis · Mo, 19. Apr. ’10, 17:44

Ich denke auch, das so wie unser Team im Moment aussieht BPA die beste Lösung ist. Ob WR, MLB oder RB etc, der beste Spieler soll her. Das einzige Problem das bleibt ist das wir irgendwann, ob BPA oder nicht, einen OT draften müssen. Zumindest sseh ich das so...

Was haltet ihr eigentlich von einem Uptrade (#1 für #13 und #17)für Bradford? Würde natürlich bedeuten das man mit einer Notlösung auf T in die Saison gehn muss falls man ab Runde 2 keinen OT mehr findet bzw dieser nicht gut genug oder NFL-Ready sein sollte.
Ich würde es nämlich für einfacher halten nächstes Jahr einen Top OT zu bekommen als einen Top QB.

stig49 · Di, 20. Apr. ’10, 12:29

Zitat von: MaybeDavis am Mo, 19. Apr. ’10, 17:44
Ich denke auch, das so wie unser Team im Moment aussieht BPA die beste Lösung ist. Ob WR, MLB oder RB etc, der beste Spieler soll her. Das einzige Problem das bleibt ist das wir irgendwann, ob BPA oder nicht, einen OT draften müssen. Zumindest sseh ich das so...

Was haltet ihr eigentlich von einem Uptrade (#1 für #13 und #17)für Bradford? Würde natürlich bedeuten das man mit einer Notlösung auf T in die Saison gehn muss falls man ab Runde 2 keinen OT mehr findet bzw dieser nicht gut genug oder NFL-Ready sein sollte.
Ich würde es nämlich für einfacher halten nächstes Jahr einen Top OT zu bekommen als einen Top QB.

Das wird nicht passieren, weil die Coaches und Baalke wissen, dass sie dieses Jahr Erfolg haben müssen, nicht nächstes. Und mit Bradford hinter der alten O-Line haben sie keinen Erfolg.

MoRe99 · Di, 20. Apr. ’10, 12:58

Zitat von: stig49 am Di, 20. Apr. ’10, 12:29
Zitat von: MaybeDavis am Mo, 19. Apr. ’10, 17:44
Ich denke auch, das so wie unser Team im Moment aussieht BPA die beste Lösung ist. Ob WR, MLB oder RB etc, der beste Spieler soll her. Das einzige Problem das bleibt ist das wir irgendwann, ob BPA oder nicht, einen OT draften müssen. Zumindest sseh ich das so...

Was haltet ihr eigentlich von einem Uptrade (#1 für #13 und #17)für Bradford? Würde natürlich bedeuten das man mit einer Notlösung auf T in die Saison gehn muss falls man ab Runde 2 keinen OT mehr findet bzw dieser nicht gut genug oder NFL-Ready sein sollte.
Ich würde es nämlich für einfacher halten nächstes Jahr einen Top OT zu bekommen als einen Top QB.
Das wird nicht passieren, weil die Coaches und Baalke wissen, dass sie dieses Jahr Erfolg haben müssen, nicht nächstes. Und mit Bradford hinter der alten O-Line haben sie keinen Erfolg.

Außerdem zweifle ich stark daran, dass unsere beiden Erstrundenpicks ausreichen würden, um an #1 zu traden.

frontmode · Di, 20. Apr. ’10, 13:27

Zitat von: MoRe99 am Di, 20. Apr. ’10, 12:58
Zitat von: stig49 am Di, 20. Apr. ’10, 12:29
Zitat von: MaybeDavis am Mo, 19. Apr. ’10, 17:44
Ich denke auch, das so wie unser Team im Moment aussieht BPA die beste Lösung ist. Ob WR, MLB oder RB etc, der beste Spieler soll her. Das einzige Problem das bleibt ist das wir irgendwann, ob BPA oder nicht, einen OT draften müssen. Zumindest sseh ich das so...

Was haltet ihr eigentlich von einem Uptrade (#1 für #13 und #17)für Bradford? Würde natürlich bedeuten das man mit einer Notlösung auf T in die Saison gehn muss falls man ab Runde 2 keinen OT mehr findet bzw dieser nicht gut genug oder NFL-Ready sein sollte.
Ich würde es nämlich für einfacher halten nächstes Jahr einen Top OT zu bekommen als einen Top QB.
Das wird nicht passieren, weil die Coaches und Baalke wissen, dass sie dieses Jahr Erfolg haben müssen, nicht nächstes. Und mit Bradford hinter der alten O-Line haben sie keinen Erfolg.
Außerdem zweifle ich stark daran, dass unsere beiden Erstrundenpicks ausreichen würden, um an #1 zu traden.

Nach Trade Value Chart fehlt ein weitere Mit-Erstrunder...

Sanfranolli · Di, 20. Apr. ’10, 22:06

Das Szenario Haden an #13 und Clausen an #17 gab es ja bereits, also warum sollte es nicht so kommen. Clausen könnte meiner Meinung nach höchstens von den Bills oder Raiders genommen werden, sonst glaub ich nicht so recht, dass jemand auf QB geht.
Lassen wir uns überraschen, interessant sollte es werden.