49ersFanZone.net

Ich habe vorhin gerade einige der Corner-Pässe gesehen. Ich wundere mich ja teilweise schon, warum einige Spieler bei der Combine nicht werfen wollen. Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass die drei Würfe so einen grossen Einfluss haben können. Wenn doch, wundere ich mich doch stark über die Gewichtung dieser mini Übungen bei den Scouts/GMs.

Es geht bei den Drills wohl eher darum, dass man die Beinarbeit und die Wurfbewegung des QB sehen möchte, auch im Vergleich zu den anderen QBs, die vor Ort sind. Außerdem werfen die QBs auf WR, mit denen sie normalerweise nicht zusammen spielen. Spielt sicher auch eine Rolle, wie gut/schnell die QBs sich auf den WR einstellen können, z.B. was das Timing der Pässe angeht. Dramatische Veränderungen auf den Draft Boards der Team wird es normalerweise nicht geben. Mike Mayock hatte bei der Übertragung, als es um die 40-Yard-Zeiten der WR ging, gemeint, dass wenn die Combine-Zeit so ist wie erwartet ("Der ist nicht allzu schnell" bzw. "Der ist ziemlich schnell") ist das eine Bestätigung des bisherigen Eindrucks. Wenn die Zeit aber merklich abweicht, sowohl nach oben als auch nach unten -> "Go back to the tape". Was haben wir verpasst? Was haben wir übersehen? Oder war die Leistung bei der Combine nur ein Ausreißer?

Zu dem, was sonst zus ehen war. Lynch hatte mMn bei den kurzen Outs nach links drei ganz schwache Würfe. Seine anderen Würfe waren wesentlich besser. Wentz war, was das Ball Placement angeht, mMn nicht ganz so gut, aber die Beinarbeit war klasse. Was Goff angeht: Weitsprung aus dem Stand sowie Vertical Jump ...   Die QB-Drills waren bei ihm dagegen ziemlich beeindruckend.

Interessant fand ich auch die Aussagen der Kommentatoren während der Combine zu den WR: Im aktuellen Jahrgang wären mehr Football-Spieler als Leichtathleten, im Vergleich zu den 40 Yards-Zeiten der Vorjahre. Einzig Fuller von ND gibt den Speed-Guy. Seine Hände sind aber "zweifelhaft". 

Man bedenke, dass the GOAT auch keine gute 40er-Zeit gelaufen ist. Bin wirklich gespannt, wenn Baalke bei den WR pickt. Denn das ein WR kommen wird, scheint bei den "Experten" ausgemachte Sache zu sein...

Die WR sind alle nicht besonders, höchstens J.Doctson hat mich überzeugt. Treadwell war mies. Schlechte Hände und langsam, schlechte Routen. Bloß nicht!

Von P.Lynch auch die Hände weg! Mein Gott hatte der schlechte Beine und Arme.

Goff fand ich von den QB am besten. Beinarbeit gut, Harte, schnelle, genaue Pässe. Klar, er ist nicht der athletischste, da muss er zulegen, aber ich denke er kann am besten werfen, hat einige Erfahrung in Cal gemacht und könnte neben Gabbert reifen.

Schade, dass man von M.Jack und J.Smith nix sehen kann.

Aber heute kommen die DL an den Start. Denke/Hoffe die 49ers gehen DL, LB oder QB in der ersten Runde.

DL ist eine der Positionen, die ich definitiv ausschliessen möchte in Runde 1. Unabhängig, was mit Ian Williams ist, hat man mit Dial und Armstead die DE Positionen besetzt. Da nochmals mit einem 1st Rd Pick einen spieler zu holen halte ich dann für zu viel. Spieler, die man entwickeln kann, findet man im Verlaufe der weiteren Runde sicher noch genug.

Zitat von: IamNINER am So, 28. Feb. ’16, 16:49
DL ist eine der Positionen, die ich definitiv ausschliessen möchte in Runde 1. Unabhängig, was mit Ian Williams ist, hat man mit Dial und Armstead die DE Positionen besetzt. Da nochmals mit einem 1st Rd Pick einen spieler zu holen halte ich dann für zu viel. Spieler, die man entwickeln kann, findet man im Verlaufe der weiteren Runde sicher noch genug.

Und ich fände DE eine der reizvollsten Positionen 
Falls Buckner noch da ist an #7 kommt man nicht umhin ihn zu nehmen. Unser Passrush war der größte Mangel in unser D letztes Jahr. Und wenn du jemanden auf DE hast der Pressure generieren kann wird automatisch die Sackzahl deiner OLB besser + das komplett Backfield hat nen viel leichteren Job. AA hat gute Ansätze gezeigt und ich bin sehr zuversichtlich dass er den nächsten Schritt diese Saison gehen wird. Dial andererseits ist gut gegen den Run, aber schafft es mMn nicht konsistent die Pocket zu kollabieren oder Doppelteams zu binden. (Hier vermisse ich einfach unseren Cowboy so sehr) Dial ist für mich der Ersatz für Dorsey - sehr guter Backup mit Potential zu mehr falls nötig, aber kein 'Differencemaker'.
Buckner hingegen hat das Potential unsere Line auf ein neues Niveau zu heben. Mit AA, iDub & Buckner hätten wir sofort eine furchteinflößende Line. Lynch und Mr.X auf OLB und unsere Defense ist wieder auf dem Weg nach oben.

Die Aufgabe von Justin Smith sollte ja Arik Armstead übernehmen. Dial wäre dann in der Rolle von McDonald git aufgehoben.

Wen meinst du denn mit iDub?

Zitat von: SaalefreundGoff fand ich von den QB am besten. Beinarbeit gut, Harte, schnelle, genaue Pässe. Klar, er ist nicht der athletischste, da muss er zulegen, aber ich denke er kann am besten werfen, hat einige Erfahrung in Cal gemacht und könnte neben Gabbert reifen.

Zitat von: Korbi am Di,  1. Mär. ’16, 14:22

Zitat von: IamNINER am So, 28. Feb. ’16, 16:49
DL ist eine der Positionen, die ich definitiv ausschliessen möchte in Runde 1. Unabhängig, was mit Ian Williams ist, hat man mit Dial und Armstead die DE Positionen besetzt. Da nochmals mit einem 1st Rd Pick einen spieler zu holen halte ich dann für zu viel. Spieler, die man entwickeln kann, findet man im Verlaufe der weiteren Runde sicher noch genug.

Und ich fände DE eine der reizvollsten Positionen 
Falls Buckner noch da ist an #7 kommt man nicht umhin ihn zu nehmen. Unser Passrush war der größte Mangel in unser D letztes Jahr. Und wenn du jemanden auf DE hast der Pressure generieren kann wird automatisch die Sackzahl deiner OLB besser + das komplett Backfield hat nen viel leichteren Job. AA hat gute Ansätze gezeigt und ich bin sehr zuversichtlich dass er den nächsten Schritt diese Saison gehen wird. Dial andererseits ist gut gegen den Run, aber schafft es mMn nicht konsistent die Pocket zu kollabieren oder Doppelteams zu binden. (Hier vermisse ich einfach unseren Cowboy so sehr) Dial ist für mich der Ersatz für Dorsey - sehr guter Backup mit Potential zu mehr falls nötig, aber kein 'Differencemaker'.
Buckner hingegen hat das Potential unsere Line auf ein neues Niveau zu heben. Mit AA, iDub & Buckner hätten wir sofort eine furchteinflößende Line. Lynch und Mr.X auf OLB und unsere Defense ist wieder auf dem Weg nach oben.

da gehe ich mit dir fast zu 100% konform!

Ich glaube, wenn man meine Beiträge der letzten 2 Jahre vor der Draft lesen würde, dann hätte man glauben können, dass ich wahrscheinlich in die kirche gegangen bin um zu beten, dass wir einen WR verpflichten. Für mich hatten die letzten 2 drafts eine außergewöhnliche wr-klasse. und wir definitiv ein problem, weil klar war, dass crabtree's vertrag ausläuft und boldin nicht mehr jünger wird. jetzt ist crabtree weg und boldin wahrscheinlich ebenfalls und selbst wenn er bleibt, ist er nicht mehr der no 1 receiver. nur gibt es dieses jahr nicht die außergewöhnlichen WR. Wenn Treadwell eine gute 40er zeit läuft und beweist, dass er nicht so langsam ist, wie einige denken/befürchten, kann er sicherlich ein No 1 receiver sein. Sehr viel halte ich auch von Doctson. Wenn man den am Ende der ersten Rd bekommen könnte würde ich sofort für ihn hochtraden. vielleicht ist er sogar mit unserem 2. pick noch verfügbar, glaube ich aber nicht.

bei der DL war es dafür so, dass ich genau diese pos vor der letzten draft als die tiefste unit bei uns gesehen habe. wir hatten williams und dorsey. dazu dial und ja noch dockett verpflichtet, der für mich eigentlich klar als stammspieler verbucht war. ich konnte die draft von armstead kein bißchen nachvollziehen. nicht nur, weil ich in der DL, den geringsten Need gesehen habe sondern auch weil Armstead ja kein bißchen produziert hat, im college. er war ja nichtmals ein stammspieler im college. er wurde gedraftet, weil er unglaublich potenzial versprach und körperlich ein freak ist. ich fand, bei den wenigen einsätzen, vergangene saison, konnte er einigermaßen überzeugen aber er hat viel zu wenig gespielt, um eine klare prognose bei ihm stellen zu können. das nehme ich unseren coaches übel...ein first rd pick sollte, wenn es nicht ein qb ist auch gleich im ersten jahr helfen können. ob er das auf lange sicht überhaupt kann ist jetzt fraglich, auch wenn die wenigen einsätze hoffnung schüren. ein buckner könnte für mich hingegen an 7 bpa sein und da wir zudem gesehen haben, dass unsere DL letztes jahr eben nicht so überzeugen konnte, glaube ich auch das seine verpflichtung uns sehr weiterhelfen würde.

überhaupt bin ich sicher, dass wir an 7 noch einen absoluten impact player bekommen können, daher bin ich auch nicht wirklich dafür, hochzutraden. wenn wir an 7 goff oder wentz bekommen können -ok. ist für mich vielleicht nicht der größte wunsch, wie für einige andere aber damit könnte ich leben. aber hochtraden und womöglich zusätzlich unseren 2. rd oder 3. rd pick abgeben? bitte nicht! von lynch halte ich rein gar nichts, bei goff und wentz hätte ich die hoffnung, dass es klappen kann aber überzeugt bin ich nicht.

wenn wir aber an 7 bleiben und beide weg sein sollten und davon ausgehen, dass die titans tunsil draften, heißt das auch, dass an 7 auf jeden fall einer aus ramsey, buckner, jack, bosa da sein sollte. ich könnte mit allen gut leben. auch mit traedwell könnte ich leben. spence ist für mich einer der besten pass rusher hat aber bei der combine wohl ziemlich an boden verloren. stanley habe ich nicht aufgeführt, da ich hoffe, dass wir unsere OL per FA verstärken, sonst wäre auch er ein absolut guter pick an 7.

ein szenario "mit all in für goff oder wentz" gefällt mir einfach nicht, bei den vielen needs, die wir haben.

mein wunsch wäre buckner oder jack an 7, der unser Problem auf der 2. MLB-pos, neben bowman direkt lösen könnte. ggf uptrade für doctson oder man bekommt zu beginn der 2. rd auch ohne uptrade einen fuller, thomas oder coleman und kann dann später immer noch ein qb draften wie zB prescott, hogan, adams.

Das gefällt mit bei unseren ganzen problemen deutlich besser als ein uptrade für goff oder wentz, der uns sicherlich zumindest den 2. rd pick, vielleicht sogar den 3 rd. pick kostet und uns auch nicht den sicheren franchise qb bringt. wie gesagt, an 7 könnte ich durchaus gut mit goff oder wentz leben aber selbst da wären sie für mich nicht alternativlos.

Denke auch, dass Fähigkeiten ein sehr viel grösseres Gewicht haben sollten als Gardemasse.

DL ist dieses Jahr sehr tief, da muss es nicht Pick 7 sein. Darüber hinaus haben wir viele junge Spieler in der Linie, die erst einmal wirklich eingesetzt werden müssen.

@IamNINER:
iDub ist der Spitzname von Ian Williams. Dessen Verlängerung hoffentlich endlich klar gemacht wird.

@garrison20:
Sehr guter Beitrag, geh ich komplett konform mit dir. Das seh ich genauso!

@frontmode:
DL ist tief, ja. Das ändert aber wenig an der Bewertung der Spitzentalente bei mir. Einen DE wie Buckner bekommt man nicht so leicht. Das ist ein Spieler der (potentiell) durch seine Präsenz die komplette Front 7 besser machen kann.

Welche vielen Jungen Spieler meinst du?
AA - Williams* - Dial
dahinter: Dorsey, Purcell, TJE - hab ich wen vergessen?

AA wird spielen, Williams hoffentlich auch. Purcell ist Ersatz auf NT. Sollte man einen DE holen, so wird Dial ein qualitativ guter Backup. Das ist eh nötig bei Chips offensiv style.

Ich schließe mich an, sehr guter Beitrag von garrison20.

Ich bin auch dafür die Defense zu stärken, wenn Goff an 7 nicht mehr da sein sollte. Wentz muss ich mir nochmal ansehen, daher möchte ich ihn noch nicht bewerten. Bei Lynch weiß ich nicht, nachdem das mit seiner Verletzung und eine ggf. anstehenden, zukünftige OP bei der Combine rausgekommen ist. Mit eine Late-round Pick vllt. ok, aber bitte nicht an den ersten beiden Tagen des Drafts.
Wenn Buckner an #7 weg ist, kann man immer noch LB, CB oder Interior DLine gehen. Auf den Positionen ist der diesjährige Jahrgang ja sehr gut besetzt.
Ich bin aus dem Grund dafür, Defense zu draften, falls Goff weg ist, da Kelly mit seiner Highspeed Offense zwangsläufig dafür sorgt, dass die Defense länger auf dem Feld steht. Philadelphia war mit 43.44% bzw. durchschnittlich 25 Minuten offensive time of possesion das Schlusslicht der NFL in der Saison 2015. Den zweit schlechtesten Wert hatten übrigens die 49ers.

Zitat von: Korbi am Mi,  2. Mär. ’16, 11:23
@frontmode:
DL ist tief, ja. Das ändert aber wenig an der Bewertung der Spitzentalente bei mir. Einen DE wie Buckner bekommt man nicht so leicht. Das ist ein Spieler der (potentiell) durch seine Präsenz die komplette Front 7 besser machen kann.

Solche Spieler bekommst Du in den letzten Jahren aber in jeder Draft - auch etwas später.

Und am Ende musst Du Dich entscheiden, wie viel Qualität Du in einer Runde verlierst und der Verlust bei QBs von Runde 1 zu 2 ist deutlich höher, als bei DL. Und dort ist man auch bereits besser besetzt.

Also bei Madden drafte ich immer nach "BPBDOOPON" -> Spieler auf der Need Position die den größten zu erwartenden Qualitätverlust bringt wenn man noch eine Runde wartet.

Damit hat man dann zwar nicht immer die besten Spieler, dafür aber auch keinen AJ Jenkins

Bei aktueller Betrachtung wäre ich daher für Goff/Wentz als ersten Pick der 49ers.

Die Cowboys bzw. Jones werfen ordentliche Nebelkerzen:

1) Romo hat noch 4-5 gute Jahre
2) Ich kann hätte gerne so etwas wie die Favre-Rodgers Nachfolgeregelung
3) Wir draften keinen QB in Runde 1

Mal sehen, was morgen so kommt 

Zitat von: frontmode am Do,  3. Mär. ’16, 12:04

Zitat von: Korbi am Mi,  2. Mär. ’16, 11:23
@frontmode:
DL ist tief, ja. Das ändert aber wenig an der Bewertung der Spitzentalente bei mir. Einen DE wie Buckner bekommt man nicht so leicht. Das ist ein Spieler der (potentiell) durch seine Präsenz die komplette Front 7 besser machen kann.

Solche Spieler bekommst Du in den letzten Jahren aber in jeder Draft - auch etwas später.

Und am Ende musst Du Dich entscheiden, wie viel Qualität Du in einer Runde verlierst und der Verlust bei QBs von Runde 1 zu 2 ist deutlich höher, als bei DL. Und dort ist man auch bereits besser besetzt.

Ich schätze wir evaluieren Buckner unterschiedlich. Für mich ist das ein Spieler der das Potential hat ein Justin Smith zu werden. Davon gibt es kaum welche und wenn dann im Normalfall nur in Runde 1.
Und für solche Star Spieler an gewissen Positionen bin ich bereit an anderen Positionen gewisse Schwächen zu haben.
Deine Strategie führt dazu dass nicht das Talent allein, sondern nur in Relation zur Draftklasse bewertet wird. (TE Hunter Henry wäre dann übrigens sehr weit vorne auf deinem Board, da es gefühlt der einzige ernstzunehmende TE in der diesjährigen Klasse ist). Meine Philosophie ist eher das Talent unabhängig von der Draftklasse zu evaluieren. Das ist auch einer der Gründe warum ich nicht so dermaßen auf Goff abfahre, da ich ihn beispielsweise letztes Jahr klar auf Nummer 3 gesehen hätte.
Die Relation zur Draftklasse würde ich nur als Tiebreaker nutzen, falls zwei Spieler bei mir auf dem Board fast identisch bewertet sind.

Zitat von: frontmode am Do,  3. Mär. ’16, 12:46
Die Cowboys bzw. Jones werfen ordentliche Nebelkerzen:

1) Romo hat noch 4-5 gute Jahre
2) Ich kann hätte gerne so etwas wie die Favre-Rodgers Nachfolgeregelung
3) Wir draften keinen QB in Runde 1

Mal sehen, was morgen so kommt 

Das nervige daran ist, dass wir direkt im Nebel stehen 
Ich hoffe dass die FA da ein bisschen Aufschluss gibt.

Zitat von: Korbi am Do,  3. Mär. ’16, 12:51

Ich schätze wir evaluieren Buckner unterschiedlich. Für mich ist das ein Spieler der das Potential hat ein Justin Smith zu werden. Davon gibt es kaum welche und wenn dann im Normalfall nur in Runde 1.
Und für solche Star Spieler an gewissen Positionen bin ich bereit an anderen Positionen gewisse Schwächen zu haben.

Grundsätzlich gebe ich Dir recht - wenn diese "andere Position" nicht der Quarterback ist.

Auch mal ne interessante Variante , wir traden mit den Titans und stehen an #1 :

http://www.cbssports.com/nfl/draft/mock-draft/expert/will-brinson

Grundsätzlich sieht bei uns fast jeder derzeit Goff regulär an #7. Und wenn nicht, dann Wentz. Ich habe aber immer noch Zweifel, dass diese Rechnung aufgeht, wenn man es überhaupt möchte. Ich könnte mir vorstellen, dass beide nicht ohne Uptrade zu bekommen sind, wie groß oder klein der auch immer sein mag.