49ersFanZone.net

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 31. Jul. ’09, 14:21

Zitat von: Duke am Fr, 31. Jul. ’09, 13:39
Ich wiederhole mich gern: Ich würde diesen Spieler aus moralischen Gründen nicht bei den 49ers haben wollen.

Mal abgesehen davon das ich Vick aus sportlichen und medialen Gründen nicht bei uns sehen will, hat Moral ja auch viel mit Gerechtigkeit zu tun und Vick hat seine "gerechte Strafe" abgesessen... denke ich. Er möchte schliesslich nur Football spieln und nicht Hundepfleger werden.

Die bei den Kämpfen zu Vicks Vergnügen ums Leben gekommenen Hunde werden vom Absitzen einer "gerechten Strafe" auch nicht wieder lebendig. Ebensowenig wachsen den noch lebenden Hündinnen die Zähne wieder nach, die Vick ihnen hat ziehen lassen, damit sie bei der Zwangsbegattung den wertvollen Kampfzuchtrüden nicht verletzen.
   

Zitat von: Duke am Fr, 31. Jul. ’09, 14:40
Die bei den Kämpfen zu Vicks Vergnügen ums Leben gekommenen Hunde werden vom Absitzen einer "gerechten Strafe" auch nicht wieder lebendig. Ebensowenig wachsen den noch lebenden Hündinnen die Zähne wieder nach, die Vick ihnen hat ziehen lassen, damit sie bei der Zwangsbegattung den wertvollen Kampfzuchtrüden nicht verletzen.

Also Wegsperren bis er das Zeitliche segnet?    Das kann's eigentlich auch nicht sein, oder? Aber Diskussionen in der Art hatten wir ja schon ab und an mal.

Zitat von: Duke am Fr, 31. Jul. ’09, 14:40

Zitat von: MaybeDavis am Fr, 31. Jul. ’09, 14:21

Zitat von: Duke am Fr, 31. Jul. ’09, 13:39
Ich wiederhole mich gern: Ich würde diesen Spieler aus moralischen Gründen nicht bei den 49ers haben wollen.

Mal abgesehen davon das ich Vick aus sportlichen und medialen Gründen nicht bei uns sehen will, hat Moral ja auch viel mit Gerechtigkeit zu tun und Vick hat seine "gerechte Strafe" abgesessen... denke ich. Er möchte schliesslich nur Football spieln und nicht Hundepfleger werden.

Die bei den Kämpfen zu Vicks Vergnügen ums Leben gekommenen Hunde werden vom Absitzen einer "gerechten Strafe" auch nicht wieder lebendig. Ebensowenig wachsen den noch lebenden Hündinnen die Zähne wieder nach, die Vick ihnen hat ziehen lassen, damit sie bei der Zwangsbegattung den wertvollen Kampfzuchtrüden nicht verletzen.
   

hinrichten! auf der stelle! vorher zähne ziehen!

zach

Zitat von: MoRe99 am Fr, 31. Jul. ’09, 14:45

Zitat von: Duke am Fr, 31. Jul. ’09, 14:40
Die bei den Kämpfen zu Vicks Vergnügen ums Leben gekommenen Hunde werden vom Absitzen einer "gerechten Strafe" auch nicht wieder lebendig. Ebensowenig wachsen den noch lebenden Hündinnen die Zähne wieder nach, die Vick ihnen hat ziehen lassen, damit sie bei der Zwangsbegattung den wertvollen Kampfzuchtrüden nicht verletzen.

Also Wegsperren bis er das Zeitliche segnet?    Das kann's eigentlich auch nicht sein, oder? Aber Diskussionen in der Art hatten wir ja schon ab und an mal.

Nö, sagt keiner. Aber nie wieder Football spielen lassen, das wäre ne angemessene Strafe für so jemanden.

@zach
Findest Du Deinen Kommentar sinnvoll?

@ duke, ich fand deinen schon nicht sinnvoll, da wollte ich mich diesem anspruch auch verweigern. 

mal im ernst: was der getan hat ist ne dreckige schweinerei. punkt. absolut verachtenswert. aber er wurde verurteilt und bestraft und versucht nun wieder an frühere zeiten anzuknüpfen. der hatte unter der sache erheblich zu leiden, zu recht. aber man sollte auch mal vergeben können und vor allem die relationen wahren. und, lieber duke, wenn man aus deinen moralischen gesichtspunkten heraus einem menschen nicht verzeihen kann, der sowas getan hat, dann finde ich das schade. für mich gehört auch das zu moralischen werten. 

zach

Zitat von: Zacharry am Fr, 31. Jul. ’09, 15:47
@ duke, ich fand deinen schon nicht sinnvoll, da wollte ich mich diesem anspruch auch verweigern.  

Sieh Dir die Dokumentation über die Vick-Hunde an, und urteile dann noch einmal.

Zitat von: Zacharry am Fr, 31. Jul. ’09, 15:47
mal im ernst: was der getan hat ist ne dreckige schweinerei. punkt. absolut verachtenswert. aber er wurde verurteilt und bestraft und versucht nun wieder an frühere zeiten anzuknüpfen. der hatte unter der sache erheblich zu leiden, zu recht. aber man sollte auch mal vergeben können und vor allem die relationen wahren. und, lieber duke, wenn man aus deinen moralischen gesichtspunkten heraus einem menschen nicht verzeihen kann, der sowas getan hat, dann finde ich das schade. für mich gehört auch das zu moralischen werten.  
zach

Er wird ja auch nicht hingerichtet.  

Aber so einem wieder die Chance zu geben, mit etwas, was ihm Spaß macht, Millionen zu scheffeln? Wo bleibt da die Moral? Welche Botschaft wird denn da der Jugend vermittelt?

Zitat von: Duke am Fr, 31. Jul. ’09, 16:19
Aber so einem wieder die Chance zu geben, mit etwas, was ihm Spaß macht, Millionen zu scheffeln? Wo bleibt da die Moral? Welche Botschaft wird denn da der Jugend vermittelt?

Vielleicht die, dass derjenige, der Fehler macht, diese erkennt und sich und sein Verhalten ändert, eine zweite Chance bekommen kann und damit nicht fürs ganze Leben abgestempelt ist? Vick darf wieder in der NFL spielen, aber es ist ein conditional re-installment. Er hat Bedinungen zu erfüllen. Verstößt er dagegen ist er weg, und dann endgültig. So gesehen, finde ich, gar keine so üble Entscheidung von Goodell.

Aber ich will Vick dennoch nicht in San Francisco, wenn auch aus anderen Gründen.

Zitat von: Duke am Fr, 31. Jul. ’09, 16:19

Zitat von: Zacharry am Fr, 31. Jul. ’09, 15:47
@ duke, ich fand deinen schon nicht sinnvoll, da wollte ich mich diesem anspruch auch verweigern.  

Sieh Dir die Dokumentation über die Vick-Hunde an, und urteile dann noch einmal.

Zitat von: Zacharry am Fr, 31. Jul. ’09, 15:47
mal im ernst: was der getan hat ist ne dreckige schweinerei. punkt. absolut verachtenswert. aber er wurde verurteilt und bestraft und versucht nun wieder an frühere zeiten anzuknüpfen. der hatte unter der sache erheblich zu leiden, zu recht. aber man sollte auch mal vergeben können und vor allem die relationen wahren. und, lieber duke, wenn man aus deinen moralischen gesichtspunkten heraus einem menschen nicht verzeihen kann, der sowas getan hat, dann finde ich das schade. für mich gehört auch das zu moralischen werten.  
zach

Er wird ja auch nicht hingerichtet.  

Aber so einem wieder die Chance zu geben, mit etwas, was ihm Spaß macht, Millionen zu scheffeln? Wo bleibt da die Moral? Welche Botschaft wird denn da der Jugend vermittelt?

duke, football ist sein beruf. das hat er quasi studiert. ihn zu sperren würde es ihm für immer unmöglich machen, seinem beruf nach zu gehen. denke das mal juristisch weiter, also fair weiter, auf alle bevölkerungsgruppen bezogen. wenn man das mit jedem machen würde, geht die moral vollkommen den bach runter. es geht bei straftaten, auch dieser ganz wiederlichen klasse, nun mal nicht um persönliche moral oder um beispiele für die jugend oder um einzelne personen, sondern um das strafgesetzbuch das alle gleich behandeln sollte. er wurde vollkommen zu recht verurteilt. sein guter ruf als öffentliche person ist zerstört. er hat direkt und indirekt millionen dollar verloren. und das ist wie gesagt vollkomen richtig so.

zach

Zitat von: Zacharry am Fr, 31. Jul. ’09, 16:58
duke, football ist sein beruf. das hat er quasi studiert.

Das ist glaube ich ein Trugschluss. Einen Abschluss hat er ja nicht im Fach Football. Er hat sein Hobby zum Beruf gemacht, nichts weiter. 

Zitat von: Duke am Fr, 31. Jul. ’09, 17:24

Zitat von: Zacharry am Fr, 31. Jul. ’09, 16:58
duke, football ist sein beruf. das hat er quasi studiert.

Das ist glaube ich ein Trugschluss. Einen Abschluss hat er ja nicht im Fach Football. Er hat sein Hobby zum Beruf gemacht, nichts weiter.  

DAS duke, ist ein trugschluss. du soltest eigentlich wissen was für anstrengungen und enorme arbeit, talent und leidenschaft dahinter steckt, wenn einer es zu einem first overall pick schafft. es ist ja nun nicht so das er das geschenkt bekommen hat. außerdem ändert das nichts an den juristischen fakten oder soll die justiz in diesem falle härter sein als andernorts? aber das führt nun zu weit denke ich. ich glaube meine meinung zum thema michael vick deutlich dargelegt zu haben.  

zach

gerade weil die nfl vorbildfunktion hat, ist es wichtig, dass vick nach dem verbüßen seiner strafe auch wieder spielen darf. was für eine "message" würde das sonst an die menschen senden, wenn man vick lebenslanges spielverbot in der nfl verpassen würde?

Zitat von: zugschef am Fr, 31. Jul. ’09, 22:19
gerade weil die nfl vorbildfunktion hat, ist es wichtig, dass vick nach dem verbüßen seiner strafe auch wieder spielen darf. was für eine "message" würde das sonst an die menschen senden, wenn man vick lebenslanges spielverbot in der nfl verpassen würde?

Er darf ja bald spielen - und ich finde, das muss nicht zwangsweise so sein. Schliesslich bleibt ja auch bei Ärzten, die in den Knast müssen, manchmal hinterher ein lebenslanges Berufsverbot stehen, Haft abgesessen hin oder her.
Ich würde ihn aber auch wieder spielen lassen - nur bitte nicht in SF.

Zitat von: stig49 am Fr, 31. Jul. ’09, 23:37

Zitat von: zugschef am Fr, 31. Jul. ’09, 22:19
gerade weil die nfl vorbildfunktion hat, ist es wichtig, dass vick nach dem verbüßen seiner strafe auch wieder spielen darf. was für eine "message" würde das sonst an die menschen senden, wenn man vick lebenslanges spielverbot in der nfl verpassen würde?

Er darf ja bald spielen - und ich finde, das muss nicht zwangsweise so sein. Schliesslich bleibt ja auch bei Ärzten, die in den Knast müssen, manchmal hinterher ein lebenslanges Berufsverbot stehen, Haft abgesessen hin oder her.
Ich würde ihn aber auch wieder spielen lassen - nur bitte nicht in SF.

dir is aber schon klar, dass das kein zulässiger vergleich ist, oder?

Zitat von: stig49 am Fr, 31. Jul. ’09, 23:37

Zitat von: zugschef am Fr, 31. Jul. ’09, 22:19
gerade weil die nfl vorbildfunktion hat, ist es wichtig, dass vick nach dem verbüßen seiner strafe auch wieder spielen darf. was für eine "message" würde das sonst an die menschen senden, wenn man vick lebenslanges spielverbot in der nfl verpassen würde?

Er darf ja bald spielen - und ich finde, das muss nicht zwangsweise so sein. Schliesslich bleibt ja auch bei Ärzten, die in den Knast müssen, manchmal hinterher ein lebenslanges Berufsverbot stehen, Haft abgesessen hin oder her.
Ich würde ihn aber auch wieder spielen lassen - nur bitte nicht in SF.

der vergleich hinkt aber gewaltig. 

zach

Zitat von: Zacharry am Sa,  1. Aug. ’09, 00:06

Zitat von: stig49 am Fr, 31. Jul. ’09, 23:37

Zitat von: zugschef am Fr, 31. Jul. ’09, 22:19
gerade weil die nfl vorbildfunktion hat, ist es wichtig, dass vick nach dem verbüßen seiner strafe auch wieder spielen darf. was für eine "message" würde das sonst an die menschen senden, wenn man vick lebenslanges spielverbot in der nfl verpassen würde?

Er darf ja bald spielen - und ich finde, das muss nicht zwangsweise so sein. Schliesslich bleibt ja auch bei Ärzten, die in den Knast müssen, manchmal hinterher ein lebenslanges Berufsverbot stehen, Haft abgesessen hin oder her.
Ich würde ihn aber auch wieder spielen lassen - nur bitte nicht in SF.

der vergleich hinkt aber gewaltig. 

zach

Puh - ja und nein!  Ohne das Geld, das er - als Star und damit auch Vorbild - in der NFL verdient hat, häte er die Dogfights nicht finanzieren können. Somit kann man IMHO durchaus argumentieren, das eine hat mit dem anderen was zu tun.

Zitat von: stig49 am Sa,  1. Aug. ’09, 01:09

Zitat von: Zacharry am Sa,  1. Aug. ’09, 00:06

Zitat von: stig49 am Fr, 31. Jul. ’09, 23:37

Zitat von: zugschef am Fr, 31. Jul. ’09, 22:19
gerade weil die nfl vorbildfunktion hat, ist es wichtig, dass vick nach dem verbüßen seiner strafe auch wieder spielen darf. was für eine "message" würde das sonst an die menschen senden, wenn man vick lebenslanges spielverbot in der nfl verpassen würde?

Er darf ja bald spielen - und ich finde, das muss nicht zwangsweise so sein. Schliesslich bleibt ja auch bei Ärzten, die in den Knast müssen, manchmal hinterher ein lebenslanges Berufsverbot stehen, Haft abgesessen hin oder her.
Ich würde ihn aber auch wieder spielen lassen - nur bitte nicht in SF.

der vergleich hinkt aber gewaltig. 

zach

Puh - ja und nein!  Ohne das Geld, das er - als Star und damit auch Vorbild - in der NFL verdient hat, häte er die Dogfights nicht finanzieren können. Somit kann man IMHO durchaus argumentieren, das eine hat mit dem anderen was zu tun.

geht mir eher um ÄRZTE die mit MENSCHEN zu tun haben und selbige schädigen, im gegensatz zu VICK, der mit TIEREN umgang hatte, wenngleich sehr verwerflich. 

zach

Ach da liegt der Hase im Pfeffer: Es waren bei Vick ja "bloß" Hunde. Jetzt wirds verständlich.

Nun, jeder hat sicherlich eine andere Sichtweise dazu. Tiere allgemein und Hunde in diesem speziellen Fall sind auch für mich Lebewesen, die ein Recht darauf haben, ein artgerechtes Leben zu führen. Das hat ihnen Vick aber zu seiner persönlichen Belustigung verwehrt. Solchen Tierquälern gegenüber kenne ich für mich persönlich null Toleranz.

Zitat von: Duke am So,  2. Aug. ’09, 13:33
Ach da liegt der Hase im Pfeffer: Es waren bei Vick ja "bloß" Hunde. Jetzt wirds verständlich.

Nun, jeder hat sicherlich eine andere Sichtweise dazu. Tiere allgemein und Hunde in diesem speziellen Fall sind auch für mich Lebewesen, die ein Recht darauf haben, ein artgerechtes Leben zu führen. Das hat ihnen Vick aber zu seiner persönlichen Belustigung verwehrt. Solchen Tierquälern gegenüber kenne ich für mich persönlich null Toleranz.

jetzt mal ganz ehrlich duke: ray lewis wurde einst fast wegen mord eingesperrt und kam gerade noch so davon, recht dubios btw. hat die liga da reagiert? nein. donte stallworth hat besoffen einen menschen totgefahren, wie lange war der im gefängnis? nicht der rede wert. hat ihn die liga gesperrt? nein. und genau das ist mein problem bei der sache. die relation stimmt nicht. ich gebe dir was tierquälerei angeht absolut recht. ich sage mit keinem wort das vick ungerecht behandelt wurde. er war 22 monate im gefängnis, hat millionen verloren und sein ruf ist zerstört. was bitte willst du denn noch? 

zach

@Zach

ZitatStallworth was charged with DUI and second degree manslaughter on April 1, 2009; he surrendered to police on April 2, 2009 and was released on $200,000 bail.[10] He pleaded guilty, and received a sentence of 30 days in jail, plus 1,000 hours of community service, 2 years of house arrest, and 8 years probation.[11] He has also received a life-time suspension of his driver's license.[12]On June 18, 2009, NFL commisioner Roger Goodell stated that Stallworth would be suspended indefinitely after pleading guilty to DUI manslaughter charges

Bisschen mehr als das was Du anführst.

Ich bin der Meinung, dass jemand wie Vick nicht noch einmal eine Chance bekommen sollte, Millionen zu verdienen.

Zitatwas für eine "message" würde das sonst an die menschen senden, wenn man vick lebenslanges spielverbot in der nfl verpassen würde?

Genau die richtige. Das jemand keine zweite Chance auf Millionen von Dollar verdient hat, der sich zum eigenen Vergnügen derart brutal an wehrlosen Kreaturen vergreift bzw. die Verantwortung dafür trägt.

@ duke

ohne öl ins feuer zu gießen, aber vick hat die sperre von der liga und einen nicht unerheblichen teil seiner strafe nicht wegen verstoßen gegen das tierschutzgesetz bekommen, sondern wegen illegaler wetten.

ich möchte einfach nur das du dein eigenes szenario einmal logisch und konsequent zu ende denkst. wie viel geld dürfte vick denn deiner meinung nach in zukunft noch verdienen? oder jeder andere bürger, der eine solche tat begeht und nach dem gesetz dafür zur rechenschaft gezogen wird und seine rechtlich definierte strafe abgesessen hat? wo setzt du denn da juristisch an? deine auffasung darüber ist auf persönliches moralempfinden gestützt. subjektiver geht es ja kaum noch. und recht in einer gesunden gesellschaft sollte eben genau das nicht sein.

zach