49ersFanZone.net

Momentan tendiere ich zu BPA auf CB, OG/C, EDGE oder OT(der G spieln kann).

Barkley sehe ich nicht in Reichweite, daher fällt RB eher weg (in Runde 1) für mich.

Nick Saben hat in einem Interview mit NFL-Network erklärt, dass Minkah Fitzpatrick jede Position im Backfield spielen könne, die beste Position für ihn jedoch FS wäre.

Zitat von: Jens am Do, 25. Jan. ’18, 17:58
Ist LB Tremaine Edmunds eigentlich ein Edge Rusher? Den nehmen wir in Daniel Jeremiah's Mock Draft an 9.

Bucky Brooks hat ihn in seinem ersten Mock auch bei uns. Er meint das er ideal als Leo wäre. 6-5/250
Er hat nicht die großen Sack Statistiken, hat wohl eher wenig an der Linie gespielt. Mehr Second Level.
Habe keines seiner Spiele gesehen, nur Highlights aber die waren nicht ohne.
Er trägt jetzt schon die 49!!! 

Zitat von: Uthorr49 am Sa, 27. Jan. ’18, 01:43

Zitat von: Jens am Do, 25. Jan. ’18, 17:58
Ist LB Tremaine Edmunds eigentlich ein Edge Rusher? Den nehmen wir in Daniel Jeremiah's Mock Draft an 9.

Bucky Brooks hat ihn in seinem ersten Mock auch bei uns. Er meint das er ideal als Leo wäre. 6-5/250
Er hat nicht die großen Sack Statistiken, hat wohl eher wenig an der Linie gespielt. Mehr Second Level.
Habe keines seiner Spiele gesehen, nur Highlights aber die waren nicht ohne.
Er trägt jetzt schon die 49!!! 

DE Marcus Davenport würde mir da mehr zusagen muss ich sagen. Der Junge erinnert mich (NUR von seiner Spielweise und seinem Körperbau!!!) stark an Aldon Smith. Mit Buckner und Thomas auf der anderen DE Position bzw. 3er Technik, wäre das dann eine echt starke Line gegen Lauf und Pass!

Edmunds ist für mich kein Pass-Rusher, trotz seiner Größe sehe ich ihn eigt eher off-ball. Noch ein interessanter Spieler als Leo: Kemeko Turay. Hat mich beim Senior Bowl überzeugt und sollte in der zweiten Runde noch da sein.

Zitat von: philsky am Sa, 27. Jan. ’18, 12:10
Edmunds ist für mich kein Pass-Rusher, trotz seiner Größe sehe ich ihn eigt eher off-ball. Noch ein interessanter Spieler als Leo: Kemeko Turay. Hat mich beim Senior Bowl überzeugt und sollte in der zweiten Runde noch da sein.

Edmunds zu den 49ers nimmt immer mehr fahrt auf 

Ich hoffe inständig, dass das nicht so kommt. Ich möchte keinen Front-7 Spieler, der nicht ein eindeutiger Pass-Rush Experte ist. Einen weiteren Run-Defender in Runde 1 halte ich für keine glückliche Lösung.

Sehe ich genauso. Die Run-Defense ist sicherlich nicht eine so große Baustelle, dass sie Runde 1 oder 2 wert ist.

Man kann aber auch durchaus die Vorteile von Edmunds in Kombination mit Foster sehen,

-Edmunds ist erst 19, wird der jüngste Spieler der diesjährigen Draft sein
-Könnte mit Foster das athletischste LB-Duo der ganzen NFL formen
-Nicht nur gegen den Run, sondern auch gegen den Pass schon ausgereift

Ich wäre auch Stand jetzt, nicht vom Edmunds-Pick begeistert. Aber Ihn nur als Spieler gegen den Run zu bezeichnen, ist, vorallem in der heutigen NFL doch ein bisschen leicht gemacht.

Zitat von: philsky am Di, 30. Jan. ’18, 18:46
Man kann aber auch durchaus die Vorteile von Edmunds in Kombination mit Foster sehen,

-Edmunds ist erst 19, wird der jüngste Spieler der diesjährigen Draft sein
-Könnte mit Foster das athletischste LB-Duo der ganzen NFL formen
-Nicht nur gegen den Run, sondern auch gegen den Pass schon ausgereift

Ich wäre auch Stand jetzt, nicht vom Edmunds-Pick begeistert. Aber Ihn nur als Spieler gegen den Run zu bezeichnen, ist, vorallem in der heutigen NFL doch ein bisschen leicht gemacht.

Einen gewissen Reiz hätte er schon und ich könnte mir schlimmeres vorstellen. Er wurde ja heute bei der Mock von Zierlein wieder uns gegeben. Auf NFL.com sind sie sich einig.
Wobei Mock Draft vor FA und Combine ja immer so eine Sache sind.

Nunja Mockdrafts im Allgemeinen und regelmässig erscheinende im Besonderen sind immer mit Vorsicht zu geniessen. Da gibt es ja oft Umwälzungen, damit es auch interessant bleibt. Ich glaube die Draftboards der Teams sind da statischer.

Zitat von: philsky am Di, 30. Jan. ’18, 18:46
Man kann aber auch durchaus die Vorteile von Edmunds in Kombination mit Foster sehen,

Hat aber auch Nachteile. Wenn die alle einschlagen, hast Du am Ende wieder extrem viel Geld in die Front-7 investiert, was dich auf anderen Positionen schwächt oder Du kannst sie nach dem Rookie Vertrag nicht behalten.

Zitat von: frontmode am Mi, 31. Jan. ’18, 10:33

Zitat von: philsky am Di, 30. Jan. ’18, 18:46
Man kann aber auch durchaus die Vorteile von Edmunds in Kombination mit Foster sehen,

Hat aber auch Nachteile. Wenn die alle einschlagen, hast Du am Ende wieder extrem viel Geld in die Front-7 investiert, was dich auf anderen Positionen schwächt oder Du kannst sie nach dem Rookie Vertrag nicht behalten.

Was spricht gegen eine teure und gleichzeitig qualitativ hochbesetzte Front Seven?

Wir haben hier bisher mit Buckner, Foster und Thomas in Zukunft im Prinzip drei wirklich teure Spieler, sollten sie sich entsprechend weiterentwickeln. Ich würde nicht ausschließen, dass hier noch für einen vierten Mann Platz ist.

Man muss sich halt die Salary Cap Verteilung ansehen. Wenn die dominante Front 7 dazu führt, dass eine preiswerte Secondary einen guten Job machen kann, dann ist das sicher okay. Wenn eine teure Front 7 dafür sorgt, dass zu wenig Cap Space da ist um eine gute Secondary zu haben, dann ist das weniger gut.

Zitat von: 49erflo am Mi, 31. Jan. ’18, 13:07
Was spricht gegen eine teure und gleichzeitig qualitativ hochbesetzte Front Seven?

Das dann die anderen Positionen unterbesetzt sind. Die 49ers haben ja bewiesen, dass die beste Front-7 der Liga inklusive des besten ILB Duo nicht zum Titel reicht.

Zitat von: 49erflo am Mi, 31. Jan. ’18, 13:07
Wir haben hier bisher mit Buckner, Foster und Thomas in Zukunft im Prinzip drei wirklich teure Spieler, sollten sie sich entsprechend weiterentwickeln. Ich würde nicht ausschließen, dass hier noch für einen vierten Mann Platz ist.

Smith hat noch einen gut dotierten Vertrag und Armstead hast Du in der Rechnung schon draußen. Wenn noch ein guter Pass-Rusher kommt, dann kostet der auch noch mal. Ich sehe keinen Sinn, die LB Position derart aufzublasen, wenn es genug andere Baustellen im Team gibt. Das ist je nicht der entscheidende Baustein für einen Titel.

Klar, Armstead hab ich draußen. Für ihn ist auch nicht wirklich Platz.

Ich seh das weniger eng. Wenn ich ein flexibles Linebackerduo  habe, kann ich mit tollen Blitzpaleten arbeiten, was den Bedarf nach einem elitären Pass Rusher als Edge wieder etwas aufwiegt.

Prinzipiell würde ich den Typ Von Miller vorziehen, wenn der aber nicht zu bekommen ist, dann nehm ich auch das LB-Duo Barr/Kendricks in Form von Foster/Edmunds. ;-)

Ich denke, es gibt keine Formel, nach der man ein Roster füllen muss. Die Cornerbacks spielen bei uns relativ viel Zone und covern vor allem tief. Ob man da jetzt die absoluten Superstars benötigt, sei mal dahingestellt. Das Scheme verlangt aber den Linebackern recht viel ab. Gerade wenn es darum geht, große Zonen mit Geschwindigkeit abzudecken.

Wenn ich dauerhaft um den Titel mitspielen will, dann brauch ich einen starken QB und gute Draftklassen. Ob ich dann in der Front 7, Back 7, Secondary, in den Lines oder den Receivern überdurchschnittlich viel Cap gebunden habe, ist denke ich zu vernachlässigen.

Man braucht ein paar Säulen. Das, was Bennett, Wagner und Thomas in Seattles Defense sind. Da haben wir mit Buckner und Foster zwei Spieler, die solche Rollen befüllen könnten.

Auf welcher Position ein weiter Spieler dieser Kategorie spielt, ist mir dann eigentlich relativ egal, solange er eben diese Klasse besitzt.

Wobei mir auch klar ist, dass der positional Value irgendwo in der Richtung liegen dürfte...
1. Edge
2. Cornerback
3. Free Safety
4. Linebacker
5. Interior D-Line
...

Gesendet von meinem LG-D855 mit Tapatalk

Ich sehe das etwas anders. Ich halte wenig davon, eine Unit mit Talent zu beschmeißen und den Rest versuchen irgendwie hinzukriegen.

In der Front-7 stehen derzeit vier Erstrundenpicks und ein teurer Veteran, der noch nicht mal gesperrt hat. Dazu noch ein paar interessante junge Spieler. Die sollen sich erst mal finden, bevor ich da noch einen Top Pick investiere - Ausnahme eben ein Top Pass-Rusher.

Die anderen Unit wurden schon unter Baalke vernachlässigt, das soll bitte nicht wieder passieren.

Zitat von: IamNINER am Mi, 31. Jan. ’18, 13:16
Man muss sich halt die Salary Cap Verteilung ansehen. Wenn die dominante Front 7 dazu führt, dass eine preiswerte Secondary einen guten Job machen kann, dann ist das sicher okay. Wenn eine teure Front 7 dafür sorgt, dass zu wenig Cap Space da ist um eine gute Secondary zu haben, dann ist das weniger gut.

Ich bin da bei dir.
Wenn sich die Picks so entwickeln wie dieses Jahr ist mir das egal. Dann hast du viele brauchbare günstige Spieler und kannst eine dominante Front 7 auch nach dem Rookie Vertrag weiter behalten.
Ich glaube das wir für KS auch in späteren Runden noch genug Talent finden.

Zitat von: frontmode am Mi, 31. Jan. ’18, 22:57
Ich sehe das etwas anders. Ich halte wenig davon, eine Unit mit Talent zu beschmeißen und den Rest versuchen irgendwie hinzukriegen.

In der Front-7 stehen derzeit vier Erstrundenpicks und ein teurer Veteran, der noch nicht mal gesperrt hat. Dazu noch ein paar interessante junge Spieler. Die sollen sich erst mal finden, bevor ich da noch einen Top Pick investiere - Ausnahme eben ein Top Pass-Rusher.

Die anderen Unit wurden schon unter Baalke vernachlässigt, das soll bitte nicht wieder passieren.

Aber die Sache mit den Units und was du investierst, hast du eigentlich immer. Es muss eben passen. Ob ich jetzt in jeder Defense Unit (DL, LB, DB) 1-2 Superstars habe und eine#1 Defense habe, oder ob ich 4-5 Superstars in der DL habe und eine #1 Defense habe.

Ebenso in der Offense. Ob ich jetzt eine teure OL und einen Star RB habe, dazu solide und günstigen QB sowie WR, und eine Champiuonchip Offernse habe, oder die Millionen in einen QB stecke der auch eine mittelmäßige OL besser macht und dadurch eine Championchip O habe, ist egal. Solange es aufgeht.

Die Taktiken können da verschieden sein, jeweils weder falsch noch richtig sein, wenn es läuft.

Nehmen wir Armstead mal außen vor (den ich auf lange Sicht nicht mehr im Team sehe), haben wir momentan mit Thomas und Buckner 2 1st in der DL, mit Foster einen 1st bei den LB und mit Reid einen 1st bei den DBs.

Ob ich mit dem nächsten 1st rounder nun einen Pass Rusher hole, der für Druck sorgt und die Back 7 entlastet, oder einen LB der durch seine Coverage und blitzing Skills, DL und DBs hilft, oder einen CB, der den #1 WR ausschaltet, ist mir relatiuv egal solange es funktioniert. Und ich denke das jede der 3 Techniken/Herangehensweisen durchaus funktionieren kann.

Neue Mock Draft bei sportingnews.com. Darin traden die Niners von #9 nach hinten auf #28 (!), also mit den Steelers. Gegenwert: Zusätzlich zu Pick #28 dieses Jahr gibt es für die Niners auch den Erstrundenpick der Steelers im Draft 2019. Die Steelers draften dann an #9 übrigens QB Josh Allen, während die Niners an #28 RB Ronald Jones II (USC; 6-1, 195) nehmen.

Je nach Free Agency könnnte ich mir den Trade eher weit nach hinten für einen zusätzlichen Erstrundenpick 2019 gut vorstellen. Vielleicht jetzt nochmals das eine oder andere Need abdecken, dann wird es 2019 wichtig werden das nachhaltige Talentlevel zu verbessern. Wenn dann der Tradepartner noch abstürzt, dann wäre das der Jackpot.

Die grosse Frage ist halt sind die 49ers wirklich so gut wie die letzten Spiele oder hat man da einfach überperformt? Sind die Lücken doch kleiner als gedacht oder braucht es weiterhin mehrere Jahre guten Aufbau?