49ersFanZone.net

Die NFL hat schon herausgefunden, dass KOs mit am schlimmsten sind. Ja, das löst nicht alle Probleme. Aber es ist ein völlig irrelevanter Teil des Spiels und wenn man so leicht eine Verbesserung herbeiführen kann - warum nicht?

Hier noch eine kurze Passage aus einem ESPN Artikel, die das Thema anreißt.

ZitatThe 2018 kickoff and use of helmet rule changes were based on data gathered as part of a $60 million partnership with biomechanical engineers who presented what the league's competition committee considered incontrovertible and objective justification for action.

"The kickoff rule and the lowering of the helmet rule are changes made by the competition committee because they were infused by a level of data and a level of expertise that it didn't have available before," said Jeff Miller, the NFL's executive vice president for health and safety. "It was heartening that the committee accepted it so openly. It said, 'This is very important information and let's do something with it.' It's a process we'll continue to use moving forward."

What's really changed in the NFL's 'call to action' on concussions

Gefühlt sieht man nur selten Spieler nach Returns am Boden. Kann natürlich täuschen

Und hier nochmal was. Sogar etwas expliziter.

ZitatBut the kickoff remains by far the most dangerous play in football. You remember those videos with the crash-test dummies, right? Kickoffs are football's equivalent.

After the owners meeting in March, Green Bay Packers president Mark Murphy told ESPN that the league's medical staff had presented data showing concussions were five times as likely to happen on kickoffs as on an average play. No surprise, given that it involves collisions of 200- and 300-pound men who have been running at full speed for half the length of the field or more.

Quelle: USA Today - "NFL ponders future of kickoffs, but it's clear they must go"

Zitat von: reagan - The Left Hand am Di, 21. Jan. ’20, 21:28
Gefühlt sieht man nur selten Spieler nach Returns am Boden. Kann natürlich täuschen

Ja, im regulären Spiel passiert mehr. Aber das liegt daran, dass es einfach mehr Plays gibt. Relativ gesehen ist der Kickoff eine Katastrophe. Nachdem man schon angefangen hat, die Returns unattraktiv zu machen, kann man jetzt einfach den letzten (und vernünftigen bzw. überfälligen) Schritt gehen und sie einfach abschaffen.

Kommt darauf an, ob man den KO als Teil des Spiel ansieht oder nicht.
Bzw. wie relevant fürs ,,Gesamtpaket".
Ich persönlich möchte nicht drauf verzichten und immer langweilig an der 25 anfangen.

Ich bin auch weiterhin der Meinung, dass die Zeit der großen Hits vorbei ist (in der Menge).
Man sollte zumindest die Chance auf den Return haben. Ggf. mit verschärften Regeln bzgl. Blocks und Tackles?

Dann lasst uns doch noch etwas weiter denken. Puntreturn abschaffen? Tackles von vorne unter Strafe stellen? Traps verbieten? Oder gleich Volleyball!?

Zitat von: snoopy am Di, 21. Jan. ’20, 21:49
Dann lasst uns doch noch etwas weiter denken. Puntreturn abschaffen? Tackles von vorne unter Strafe stellen? Traps verbieten? Oder gleich Volleyball!?

1. Ja.
2. Nein.
3. Nein.
4. Wer das wegen fehlender STs will - okay.

So hat jeder seine Meinung.
Ich sage
Nein
Nein
Nein
Wenn doch, dann Ja (aber Damen)

Zitat von: snoopy am Di, 21. Jan. ’20, 22:09
So hat jeder seine Meinung.

Definitiv.
Aber mal im Ernst: du guckst lieber Damenvolleyball als Football ohne Returns?

Und ohne Traps und geile Tackles?
Ja !

Ggf. noch Darts ohne diese spitzen Wurfgeschosse.
Oder gar Flagfootball? 

Was haben denn Returns mit Traps und Tackles zu tun?

Ich glaube nicht das diese Änderung kommt.
Das wurde ja auch schon letztes Jahr angesprochen und ich glaube Mara hat das ziemlich schnell abgewürgt.
Die AAF hatte so eine ähnliche Regel statt dem Onside.

Zitat von: 49erflo am Di, 21. Jan. ’20, 20:39

Zitat von: wizard49er am Di, 21. Jan. ’20, 20:23
Also wenn man den KO abschaffen will, dann bitte mit Variante 1.
Variante 2 finde ich nicht gut.

Das sind nicht zwei Varianten sondern nur "regulär" mit direktem Touchback und als Ersatz für den Onside Kick muss man ein 4&15 schaffen.

Achso, aber mal im Ernst ein 4th and 15 ist doch einfacher als ein Onside Kick. Glaube da wird diese Variante öfter genommen als ein Onside Kick.

Ich finde es ja geil, dass es immer noch kontrovers bis absurd ist, ein 4th&3 an der eigenen 48 auszuspielen, während egal ob bei Twitter oder hier ein 4th&15 der eigenen 25 als relativ erfolgsversprechend dargestellt wird.

Und ich finde das NICHT verwerflich, falls es jemand so auffasst. Ich finde es einfach nur total interessant, wie sich die Perspektive da verschiebt.

Zitat von: Uthorr49 am Di, 21. Jan. ’20, 23:22
Ich glaube nicht das diese Änderung kommt.

Für die nächsten drei, vier Jahre stimme ich dir zu. Danach gebe ich der Sache eine Chance.

Ich sage nicht das so etwas erfolgreicher ist, ich glaube aber das der prozentuale Anteil höher sein wird als einen Onside Kick auszuführen.

Zitat von: wizard49er am Mi, 22. Jan. ’20, 00:00
Ich sage nicht das so etwas erfolgreicher ist, ich glaube aber das der prozentuale Anteil höher sein wird als einen Onside Kick auszuführen.

Wenn ich das richtig sehe, sind dieses Saison 6 4th&15 (oder länger) von 28 erfolgreich gewesen, das waren etwa 21,4%. Bei Onside habe ich was von einem Drop von 21% auf 6% durch die Regeländerung gelesen, insofern würde der Vorschlag die Erfolgsaussichten wieder ziemlich angleichen (wobei wir hier nur je eine Saison als Stichprobe haben).

Ich würde sagen das die Chance einen Onside zu schaffen für alle Teams etwa gleich hoch ist.
Bei 4th & 15 sind Teams wie die Chiefs klar im Vorteil.
Ich hätte aber nichts dagegen. Bin aber für Einschränkungen zu welchem Zeitpunkt man es versuchen kann.
Punkte Rückstand oder verbleibende Spielzeit.

Zitat von: Uthorr49 am Mi, 22. Jan. ’20, 23:40
Ich würde sagen das die Chance einen Onside zu schaffen für alle Teams etwa gleich hoch ist.
Bei 4th & 15 sind Teams wie die Chiefs klar im Vorteil.
Ich hätte aber nichts dagegen. Bin aber für Einschränkungen zu welchem Zeitpunkt man es versuchen kann.
Punkte Rückstand oder verbleibende Spielzeit.

Ersteres: umso besser. Gute Teams gehören doch belohnt - oder nicht?
Zweiteres: ist eh nicht lohnend, denn egal wie gut die Offense ist, das wird nicht der Regelfall. Ich würde es immer erlauben.

Mir geht es nicht um gute Teams sondern um Big Play Offenses.

Ich wäre ja für ein 3rd & 16.