49ersFanZone.net

Offense bleibt auf dem Feld ...

Bist Du zu retten??? 

28 Minuten noch zu spielen bei lächerlichen 7 Punkten Rückstand, und Du spielst 4th-and-15 statt auf 4 zu verkürzen??? Die Chancen, dass der Kick gut ist, stehen immerhin bei 50-50 aus der Entfernung...

ja, ich finde diesen call auch sehr gewagt...

Zitat von: duffeldoffel am Do, 28. Jan. ’10, 10:29
Bist Du zu retten??? 

28 Minuten noch zu spielen bei lächerlichen 7 Punkten Rückstand, und Du spielst 4th-and-15 statt auf 4 zu verkürzen??? Die Chancen, dass der Kick gut ist, stehen immerhin bei 50-50 aus der Entfernung...

Ups ... ich merke gerade, dass ich mich verrechnet hatte. War irgendwie bei einem 57 Yard FG gelandet.   

@ TheBeast: darf ich noch umcallen?

ich glaube, selbst ein 57-yarder waere noch wahrscheinlicher als ein neues first down bei 15 yards to go...

Zitat von: igor am Do, 28. Jan. ’10, 10:39
ich glaube, selbst ein 57-yarder waere noch wahrscheinlicher als ein neues first down bei 15 yards to go...

Jajaja ... ich werde den Call später dann testen, wenn das Keyword für die Serie bekannt ist. Und wehe, der FG-Versuch ist nicht erfolgreich es hätte ein 1st Down gegeben beim Ausspielen!   

Mal sehen, ob Du noch umcallen darfst, beide calls sind denke ich schon abgegeben, in diesem Fall war es ja allerdings nur ein Irrtum von Dir.
Im Regelwerk haben wir dazu nichts festgelegt oder? Wenn nicht, sollten wir das vielleicht nachholen.
Ansonsten liegt die Entscheidung wohl beim Spielleiter.

Man weiß ja auch nicht - vielleicht ist's 'n Fake, und der QB kickt 

Aber es ist richtig, das Regelwerk sollte eindeutig sein - ich glaube, bisher haben wir's so gehalten, dass man seinen Call ändern konnte, solange der Gegner noch nicht gecalled hat.

Allerdings ist dieser Fall schon etwas anders - Reiner ist nicht von alleine auf die Idee gekommen, dass sein Call blöd sein könnte...

Sorry, hätte ich mal lieber die Klappe gehalten... 

Hmm jo, oder man kann sagen, wenn man so einen Call noch ändern möchte, muss man ein Timeout nehmen.
Wenn man sich die Situation mal live vorstellt, schickt der HC die Offense wieder aufs Feld, dann fragt ihn der OC ob das nicht vielleicht besser wäre ein Fg zu kicken und der HC gesteht ein, dass er die Lage falsch bewertet hatte und gedacht hat, dass man weiter weg wäre, also nimmt er ein Timeout um die Field Goal unit zu schicken. Peinlich, aber kann passieren.

Zitat von: Real am Do, 28. Jan. ’10, 10:59
Hmm jo, oder man kann sagen, wenn man so einen Call noch ändern möchte, muss man ein Timeout nehmen.
Wenn man sich die Situation mal live vorstellt, schickt der HC die Offense wieder aufs Feld, dann fragt ihn der OC ob das nicht vielleicht besser wäre ein Fg zu kicken und der HC gesteht ein, dass er die Lage falsch bewertet hatte und gedacht hat, dass man weiter weg wäre, also nimmt er ein Timeout um die Field Goal unit zu schicken. Peinlich, aber kann passieren.

Klingt plausibel...
igor?

Zitat von: duffeldoffel am Do, 28. Jan. ’10, 11:00

Zitat von: Real am Do, 28. Jan. ’10, 10:59
Hmm jo, oder man kann sagen, wenn man so einen Call noch ändern möchte, muss man ein Timeout nehmen.
Wenn man sich die Situation mal live vorstellt, schickt der HC die Offense wieder aufs Feld, dann fragt ihn der OC ob das nicht vielleicht besser wäre ein Fg zu kicken und der HC gesteht ein, dass er die Lage falsch bewertet hatte und gedacht hat, dass man weiter weg wäre, also nimmt er ein Timeout um die Field Goal unit zu schicken. Peinlich, aber kann passieren.

Klingt plausibel...
igor?

Das wäre von meiner Seite aus akzeptabel. War ja meine eigene Blödheit; von daher kann ich damit leben.

Ich könnte auch damit leben, dass du deinen call einfach so änderst, logischer wäre allerdings, dass du ein Timeout nimmst, denke ich.

Ich hab' die Thematik mal auf die Agenda gesetzt, damit wir zur nächsten Saison eine feste Regel haben werden...

In diesem Moment würde ich die Lösung mit dem Timeout-nehmen am besten finden...

Etwas unglücklich natürlich für Real, dass ich (und igor) MoRe99 erst auf den Trichter gebracht haben, dass er falsch liegt, aber letztlich hätte ja auch irgendwer unbemerkt 'ne PN schicken können, man kann sowas also eh nie ausschließen...

zum ersten: es gibt ja die (inoffizielle) vereinbarung, dass spielleiter bei »offensichtlich« schlechten entscheidungen nachfragen sollen, und der betreffende spieler kann sich – quasi »ungestraft« – umentscheiden.  sollte der spielleiter also jetzt in dieser szene beim spieler nachfragen, wuerde das imho unter diesen punkt fallen.  was eine »offensichtlich« schlechte entscheidung ist, bleibt hierbei dem feingefuehl des spielleiters ueberlassen. 
(persoenliche anmerkung: ich finde diese regel eine gute sache.  fehler macht jeder, und ich faende es bloed wenn man durch eine »blackout«-entscheidung in einer engen kiste sich den spass am spiel zerstoren wuerde – und um diesen geht es hier ja.)

wobei: den vorschlag, dass man ganz grundsaetzlich ein timeout nehmen kann, um seinen call zu aendern (in welcher situation auch immer), finde ich in gut.

ich finde, wir sollten beide punkte ins regelwerk einbinden – wobei ersteres dann in eine neue kategorie »officiating« gehoert, denn das eigentliche brettspiel ist davon ja nicht betroffen.  ebenso in diese neue kategorie gehoert dann ausserdem auch die moeglichkeit, bei nachweislich fehlerhafter wurf-auswertung zu einer spielsituation zurueckkehren und neu auswuerfeln zu koennen – wie im woche-1-spiel reds @ kobras bestimmt:

Zitat von: igor am Di, 20. Okt. ’09, 15:47
aus sicht der regelkommission ;-) gebe ich jetzt einfach folgende bedinungen/umstaende vor, die eine rueckkehr zur betreffenden szene ermoeglichen:

• der spielleiter muss das »zurueck« anbieten
• im falle einer rueckkehr wird von dort weg komplett neu gecallt und gewuerfelt – sprich: seitdem ausgewuerfelte plays verfallen ersatzlos
• keines der beiden teams ist gegen das »zurueck«

Jau, guter Vorschlag!
Schauen wir mal was der Spielleiter dazu sagt.

Ich nehme ein Timeout; ist die sauberste Lösung. Und dann kommen die Special Teams.

Zitat von: igor am Do, 28. Jan. ’10, 11:55
zum ersten: es gibt ja die (inoffizielle) vereinbarung, dass spielleiter bei »offensichtlich« schlechten entscheidungen nachfragen sollen, und der betreffende spieler kann sich – quasi »ungestraft« – umentscheiden.  sollte der spielleiter also jetzt in dieser szene beim spieler nachfragen, wuerde das imho unter diesen punkt fallen.  was eine »offensichtlich« schlechte entscheidung ist, bleibt hierbei dem feingefuehl des spielleiters ueberlassen. 
(persoenliche anmerkung: ich finde diese regel eine gute sache.  fehler macht jeder, und ich faende es bloed wenn man durch eine »blackout«-entscheidung in einer engen kiste sich den spass am spiel zerstoren wuerde – und um diesen geht es hier ja.)

Very good point

Zitat von: igor am Do, 28. Jan. ’10, 11:55
wobei: den vorschlag, dass man ganz grundsaetzlich ein timeout nehmen kann, um seinen call zu aendern (in welcher situation auch immer), finde ich in gut.

Ich auch.

Zitat von: igor am Do, 28. Jan. ’10, 11:55
ich finde, wir sollten beide punkte ins regelwerk einbinden – wobei ersteres dann in eine neue kategorie »officiating« gehoert, denn das eigentliche brettspiel ist davon ja nicht betroffen.  ebenso in diese neue kategorie gehoert dann ausserdem auch die moeglichkeit, bei nachweislich fehlerhafter wurf-auswertung zu einer spielsituation zurueckkehren und neu auswuerfeln zu koennen – wie im woche-1-spiel reds @ kobras bestimmt:

Wobei das angegebene Beispiel aber keine fehlerhafte Wurfauswertung war, sondern halt so wie hier eine offensichtlich schlechte Entscheidung meinerseits in der Form, dass ich dachte, die Strafe gehe gegen die Reds. Aber das ist ja der Punkt, um den es hier geht...

Eine fehlerhafte Wurfauswertung sollte schon, finde ich, weiterhin sofort moniert werden müssen, wenn es nur um den Spot des Balles geht...

Zitat von: MoRe99 am Do, 28. Jan. ’10, 12:06
Ich nehme ein Timeout; ist die sauberste Lösung. Und dann kommen die Special Teams.

Gut - es bleibt bei 13:00, da die Timeout ja nicht als Maßnahme des Clock Managements genommen wurde.

Zitat von: duffeldoffel am Do, 28. Jan. ’10, 12:07

Zitat von: igor am Do, 28. Jan. ’10, 11:55
ich finde, wir sollten beide punkte ins regelwerk einbinden – wobei ersteres dann in eine neue kategorie »officiating« gehoert, denn das eigentliche brettspiel ist davon ja nicht betroffen.  ebenso in diese neue kategorie gehoert dann ausserdem auch die moeglichkeit, bei nachweislich fehlerhafter wurf-auswertung zu einer spielsituation zurueckkehren und neu auswuerfeln zu koennen – wie im woche-1-spiel reds @ kobras bestimmt:

Wobei das angegebene Beispiel aber keine fehlerhafte Wurfauswertung war, sondern halt so wie hier eine offensichtlich schlechte Entscheidung meinerseits in der Form, dass ich dachte, die Strafe gehe gegen die Reds. Aber das ist ja der Punkt, um den es hier geht...

Eine fehlerhafte Wurfauswertung sollte schon, finde ich, weiterhin sofort moniert werden müssen, wenn es nur um den Spot des Balles geht...

sofort kann man sowieso alles monieren, da man ja bis zum abschicken seines naechsten calls die auswertung nicht akzeptiert hat.

ich haette aber auch nix dagegen, die »zurueck«-option vom regelwerk aus auch ganz grundsaetzlich zu ermoeglichen.  schliesslich muessen sowieso alle drei beteiligten zustimmen, damit es wirklich passieren kann – damit sollte kein missbrauch moeglich sein.