49ersFanZone.net

- Die Offense Line ist derzeit das größte Problem des Teams. Es ist schon sehr erstaunlich, dass man überhaupt zwei Spiele gewinnen konnte und jedem, der Smith kritisiert, sei gesagt, dass man schon die Position spielen können muss, um zumindest etwas in der Offense zu bewegen. Dilfer hatte eigentlich nie eine Chance, wirklich was zu bewegen.

- Dilfer sah aber wirklich sehr schlecht aus. Wenn er dann mal Zeit hatte, waren die Pässe selten gut. Dass er es aber kann, zeigte der Scoring Drive gegen die Ravens. Er ist aber wohl nur noch als Mentor und dritter Quarterback zu sehen. Das Team muss einen guten zweiten Mann verpflichten oder aufbauen.

- Gore ist noch nicht derselbe wie letztes Jahr. Nicht alles ist die Schuld der Linie. Er spielte irgendwie gehemmt. Morris kann auch die Leistungen der vorherigen Saison nicht wiederholen. Es ist wichtig, dass man endlich einen Running Back hinter Gore bekommt, der auch gelegentlich Vollzeit spielen kann.

- Die Wide Receiver Position ist immer noch nicht gut besetzt. Die Receiver waren selten in der Lage, sich von den Verteidigern zu lösen. Dazu haben alle den Ball zu oft fallen lassen. Hier muss eine Steigerung schnell erfolgen, sonst ist es egal, wer unter dem Center ist.

- Keiner der Backup Tight Ends kann wirklich eine ernsthafte Alternative zu Davis darstellen. Sie sind eben Backups und auf keinen Fall mehr.

- Das Play Calling geht gar nicht und zwar in eigentlich jeder Hinsicht. Es gab zu wenig unterschiedliche Formationen, zu wenig Pakete, zu durchsichtige Plays und viel zu wenig Kreativität.

---

- Die Defense sah in beiden Spielen eigentlich recht gut aus. Nur Branch und McGahee konnten nicht immer unter Kontrolle gehalten werden. Die Defense ist auf einem guten Weg und die 3-4 funktioniert besser, als ich es nach der Preseason erwartet hatte. Schwierigkeiten hat man aber noch bei der Zonenverteidigung (vor allem im Backfield). Hier steht man oft falsch, und das hat in der Red Zone schon ein paar Punkte gekostet.

- Die Linie ist besser als erwartet, aber vor allem die Linebacker stechen hervor. Willis hat das Zeug zum Defensive Rookie of the Year, aber auch die anderen haben recht gut gespielt. Vor allem die "zweite Garde" zeigte ansprechende Leistungen.

- Wer mich ein wenig enttäuscht hat, war Nate Clements. Er hat gegen Deion Branch nicht wirklich gut ausgesehen. Er ist nicht immer in der richtigen Position und manchmal ein wenig zu spät beim Gegner. Wenn er nicht so schnell wäre, hätte er einige Probleme und würde teilweise richtig schlecht aussehen. Auch hat er einige Tackles verpasst. Ich bin mir allerdings auch nicht sicher, ob er immer richtig eingesetzt wird. Ich würde mir manchmal mehr Man Coverage wünschen.

- Michael Lewis hatte Licht und Schatten. Vor allem das Tackling ist bei ihm nicht konstant gut. In der Coverage hatte ich bei ihm allerdings mehr Probleme erwartet, das war gar nicht so übel.

---

So weit meine Eindrücke aus diesen beiden Spielen. Vor allem die Offense konnte ich so besser kennen lernen und es zeigte sich deutlich, dass die Probleme vielschichtig sind. Es zeigte auch, dass die Quarterbacks oft deshalb so schlecht aussehen, weil die Linie nicht gut genug spielt, aber auch die Receiver sehr selten wirklich frei sind. Das kann an ihnen, aber auch an den Plays selber liegen.

Interessante Beobachtungen, manches davon hat man bisher noch nicht gelesen.

Morris ist eine einzige Katastrophe. Schlecht getimte Blocks, öfter den falschen Mann geblockt oder den richtigen schlichtweg verpasst, und wenn er dann mal den richtigen erwischt, setzt er den Block nicht dominant genug, zerschellt förmlich am Defender. Er spielt schwächer als Beasley und Hetherington.

Das könnte ein Grund für die gehemmte Spielweise von Gore sein. Wenn er seinem Fullback nicht mehr vertraut....

erstens heißt der NORRIS und net morris, und zweitens spielen seltsamerweise alle blocker bestenfalls mäßig. so unschuldig sind coaches sicher auch nicht.

Zitat von: zugschef am Do, 18. Okt. ’07, 20:27
erstens heißt der NORRIS und net morris, und zweitens spielen seltsamerweise alle blocker bestenfalls mäßig. so unschuldig sind coaches sicher auch nicht.

Erstens stimmt das natürlich und zweitens was willst Du damit sagen?

Zitat von: frontmode am Do, 18. Okt. ’07, 21:11
Erstens stimmt das natürlich und zweitens was willst Du damit sagen?

dass norris net so schlecht ist, wie duke ihn darstellt.

Zitat von: zugschef am Do, 18. Okt. ’07, 21:25

Zitat von: frontmode am Do, 18. Okt. ’07, 21:11
Erstens stimmt das natürlich und zweitens was willst Du damit sagen?

dass norris net so schlecht ist, wie duke ihn darstellt.

Ach so. Allerdings spielt er auch lange nicht so gut wie letztes Jahr.

Zitat von: frontmode am Do, 18. Okt. ’07, 21:31
Ach so. Allerdings spielt er auch lange nicht so gut wie letztes Jahr.

hab ich auch nie behauptet. allerdings tut gore das auch nicht. und battle. und jeder einzelne oliner.

Zitat von: zugschef am Do, 18. Okt. ’07, 21:56

Zitat von: frontmode am Do, 18. Okt. ’07, 21:31
Ach so. Allerdings spielt er auch lange nicht so gut wie letztes Jahr.

hab ich auch nie behauptet. allerdings tut gore das auch nicht. und battle. und jeder einzelne oliner.

Hab ich auch nie behauptet

Nein im ernst, die Offense ist völlig von der Rolle und alle haben Schuld. Primär würde ich diese allerdings bei der Linie und dem OC suchen.

meiner meinung nach sind die coaches auch für die qualitätssicherung zuständig. es hätte ihnen in der offeseason auffallen MÜSSEN, dass die leute abgebaut haben, oder was auch immer. deswegen ist nicht der oc alleine schuld. es sind ebenfalls die position coaches schuld. nolan hingegen kann in diese richtung hin meiner meinung nach nur schwer die schuld gegeben werden.

Volle Zustimmung zur Offense!!! Hoffe das V.Davis nach seiner Verletzung wesentlich mehr plays bekommt.

Die Defense ist die Überraschung und man hat meiner Ansicht nach den Rookie of the Year in seinen Reihen. Patrick Willis spielt sensationell und wenn er soweier mach ist ihn der RotY-Titel und eine Pro-Ball Teilnahme in seiner Rookie Saison sicher.

Zitat von: zugschef am Do, 18. Okt. ’07, 21:25

Zitat von: frontmode am Do, 18. Okt. ’07, 21:11
Erstens stimmt das natürlich und zweitens was willst Du damit sagen?

dass norris net so schlecht ist, wie duke ihn darstellt.

Stimmt, er ist bestimmt sogar noch schlechter. 

Zitat von: zugschef am Fr, 19. Okt. ’07, 00:11
meiner meinung nach sind die coaches auch für die qualitätssicherung zuständig. es hätte ihnen in der offeseason auffallen MÜSSEN, dass die leute abgebaut haben, oder was auch immer. deswegen ist nicht der oc alleine schuld. es sind ebenfalls die position coaches schuld. nolan hingegen kann in diese richtung hin meiner meinung nach nur schwer die schuld gegeben werden.

volle zustimmung, bis auf einen punkt: wieso kann man für das versagen der O dem HC keine schuld geben? das lese ich jetzt schon zum wiederholten mal, nicht nur von dir und es will sich mir einfach nicht erschließen. immer sollen die position coaches die alleinige schuld tragen, und der OC, aber nolan nie. ich will das mal mit einer firma vergleichen, bei welcher der abteilungsleiter, der für seine mittlere führungsschicht verantwortlich ist, sie sogar auswählt und bei versagen an ihr festhällt. und das schlimmste: dieser abteilungsleiter scheint nicht ausreichend zu reagieren auf das versagen. und da hat er nicht schuld? er trägt die verantwortung, soll aber dennoch keine schuld haben? sorry, ich steige nicht dahinter. ich kann ja verstehen wenn man nolan einfach mag (sicherlich berechtigt) aber ihn ständig so in schutz nehmen und ihn vor allem vor den erfolg des teams stellen...sorry, vieleicht bin ich zu doof dafür, aber ich begreife es nicht.     

zach

Nolan hat sich dieses Coaching Staff zusammengestellt. Soviel Macht wie er hatte glaub ich noch nie ein Niners-HC. Warum sollte er da nicht das verantworten, was die von ihm angeheuerten Position-Coaches für Mist bauen?

Zitat von: Duke am Fr, 19. Okt. ’07, 08:29
Nolan hat sich dieses Coaching Staff zusammengestellt. Soviel Macht wie er hatte glaub ich noch nie ein Niners-HC. Warum sollte er da nicht das verantworten, was die von ihm angeheuerten Position-Coaches für Mist bauen?

dann kann man ihm den vorwurf machen, dass er die falschen leute beschäftigt.

Man kann nie wissen, wie jemand mit einer neuen Position klar kommt. Der HC muss dann die Konsequenzen ziehen. Mit einem Koordinator hat er es schon gemacht und ich bin sicher, ein zweiter wird folgen. Es wird ganz sicher eine HC fliegen, der diese Position in 2008 übernehmen kann.

Was die Position Coaches angeht ist die Sache immer ein wenig schwerer zu beurteilen. Ist beispielsweise der RB Coach plötzlich ein Versager? Schwer vorstellbar. Was mich aber beunruhigt ist, das unser sogennanter WR Guru in SF irgendwie nicht wirklich was bewegen kann.

Aber man muss immer wieder sagen, dass es für jeden Spieler schwer ist zu glänzen, wenn das Playcalling so durchsichtig ist, dass die Defense entsprechend schnell reagieren kann.

Klar, nicht alle haben das spielen verlernt - es ist, wie immer im Football, überall ein bisschen von allem.
Vorrangig sehe ich das genseitige Vertrauen, dass dan auch Leute wie Gore dann hemmt.
Mit mehr Sicherheit ist natürlich auch ein QB besser.
Schuldzuweisungen gibt es viele, aber hauptverantwortlich ist halt am Ende einer, der HC !
Wenn er ein Zeichen setzen will, muss er den OC zwar nicht feuern, aber Zeichen setzen. Die Idee mit der Box ist da gar nicht mal schlecht.
Außerdem vermisse ich die sogenannten sicheren Spielzüge - d.h., die Spielzüge, die top einstudiert sind und bei denen jeder glaubt, dass 5y sicher sind.

Zitat von: snoopy am Fr, 19. Okt. ’07, 18:25
Klar, nicht alle haben das spielen verlernt - es ist, wie immer im Football, überall ein bisschen von allem.
Vorrangig sehe ich das genseitige Vertrauen, dass dan auch Leute wie Gore dann hemmt.
Mit mehr Sicherheit ist natürlich auch ein QB besser.
Schuldzuweisungen gibt es viele, aber hauptverantwortlich ist halt am Ende einer, der HC !
Wenn er ein Zeichen setzen will, muss er den OC zwar nicht feuern, aber Zeichen setzen. Die Idee mit der Box ist da gar nicht mal schlecht.
Außerdem vermisse ich die sogenannten sicheren Spielzüge - d.h., die Spielzüge, die top einstudiert sind und bei denen jeder glaubt, dass 5y sicher sind.

genau! deinen letzten satz finde ich interessant. man hat eigentlich nie den eindruck, dass wir solche spielzüge haben.

zach

Zitat von: Zacharry am Sa, 20. Okt. ’07, 09:04

Zitat von: snoopy am Fr, 19. Okt. ’07, 18:25
Klar, nicht alle haben das spielen verlernt - es ist, wie immer im Football, überall ein bisschen von allem.
Vorrangig sehe ich das genseitige Vertrauen, dass dan auch Leute wie Gore dann hemmt.
Mit mehr Sicherheit ist natürlich auch ein QB besser.
Schuldzuweisungen gibt es viele, aber hauptverantwortlich ist halt am Ende einer, der HC !
Wenn er ein Zeichen setzen will, muss er den OC zwar nicht feuern, aber Zeichen setzen. Die Idee mit der Box ist da gar nicht mal schlecht.
Außerdem vermisse ich die sogenannten sicheren Spielzüge - d.h., die Spielzüge, die top einstudiert sind und bei denen jeder glaubt, dass 5y sicher sind.

genau! deinen letzten satz finde ich interessant. man hat eigentlich nie den eindruck, dass wir solche spielzüge haben.

zach

Und sowas macht gerade eine gute Offense aus!
Ich denke da hat Hostler die Hauptschuld dran. Er will das sicher nicht, aber jemand der ein neues System mitbringt kann auch damit versagen. Und es liegt an den Coaches den Spielplan und das Gamebook an die Spieler anzupassen.

Natürlich haben wir diese Spielzüge auch jetzt. Nur gehen auch diese schief.