49ersFanZone.net

@Cordovan
Gute Fragen. Ich denke, er weiss es und bin mir sicher, dass er das auch kann.
CMC ist schwierig: er ist halt ein Brett und einer, der eine D beschäftigt. Dennoch würde ich mir eine Ergänzung ala Mostert wünschen.

Zitat von: Dan am Mo, 19. Jan. ’26, 09:18Hey, entspannt euch doch mal. 

Hier mal kurz reinschauen : 49ers History

Ja, wir sind nicht mehr die 49ers in den 80ern und 90ern letztes Jahrhundert. Aber es war auch schon düsterer -> 2004

Nicht die Hoffnung verlieren!! 

Alles richtig!
Der letzte SB Sieg ist aber auch schon 31 Jahre her. Da war ich 19! Jetzt bin ich 50...eine lange Zeit.

Sei froh, dass du kein Lions-, Bengals, Bills-, Dolphins-, Vikings-..............-Fan bist  

Zitat von: Norton51 am So, 18. Jan. ’26, 23:35Leute, dann zeigt mir doch bitte mal ein Team und ein Front Office, die nie daneben liegen beim Picken. Das gibt es einfach in der NFL nicht!

Natürlich hat unser FO Leute geholt, die dann nicht funktioniert haben. Einige sogar. Man kann ihnen mE Lance und den nutzlosen Punter in 3 auch vorwerfen. Das waren einfach miese, teure Entscheidungen.
Aber dann muss man umgekehrt auch maximal anerkennen, dass sie in der letzten Runde einen Starting QB gefunden haben! Das hat kein anderes Team in den letzten Jahren geschafft. Das ist doch alles keine Einbahnstrasse.

Dieses Jahr könnte man auch als ein riesiges Kompliment für Lynch und das FO sehen, weil sie ein so tiefes Team gebaut haben, was trotz unfassbar vieler Verletzungen bis in die Playoffs gekommen ist und 14 Saisonspiele gewonnen hat.

Probiert es doch einfach mal mit dem positiveren Blick. Entspannt auch

Es geht doch aber nicht um "mal" daneben liegen, sondern das wir oft keine guten Picks aus den frühen Runden haben.
Und du weißt selber, Purdy war mehr Glück als Verstand.
Zudem wäre es schön, wenn man mal wieder einen Warner, Kittle oder ähnliches draftet. Einen Star, einen Unterschiedsspieler. Wann gab es da den letzten? Aiyuk eventuell, aber das war 2020!!!
Und ja, man braucht diese Unterschiedsspieler...wenn du immer nur Durchschnitt holst, dann wird das Team nicht besser. Aus meiner Sicht. Und wir haben viel Durchschnitt geholt.
Die letzte Draft kann man sicher noch nicht bewerten, aber auch da frage ich mich bei Martin oder Watkins schon, ob die was "taugen"? Wir hatten so viele Verletzungsprobleme auf diesen Positionen, und trotzdem kommen die nicht zum Zug. Kein gutes Zeichen.

Purdy, Kittle und Warner oder auch Greenlaw/Mustapha/Hufanga sind da gute Beispiele.
Da hat auch keiner gesagt: geile Picks - jetzt wird sofort alles besser!
Man weiss halt nicht, wie die Spieler sich weiter entwickeln werden.
Und: wie die Coaches mit denen arbeiten.

"Besser draften" ist ein gute idee, aber der Tipp ist nicht neu.

Es bleibt dabei: außer bei dem absoluten No-Brainern, von denen es jedes jahr nur ein paar wenige gibt (und ich bin froh, wenn wir nicht in den Top5 draften), ist es halt auch etwas Glückssache.

Eigentlich kann man nur schauen, was die Needs sind und ob die "auf dem Papier" gut bedient wurden.
Ich persönlich sehe die Needs dieses Jahr bei WR und (O)LB. (bei OLine bin ich ja bekanntermaßen nicht so der Freund von frühen Picks)

Ich hab mir jetzt mal kurz die Schedule von Seattle durchgesehen - mit Ausnahme von den Vikings haben wir die wenigsten Punkte gemacht - in 8 Viertel genau 9 Stk. Sorry, egal wie gut oder schlecht da jemand ist, dass ist auf jeden Fall zum hinterfragen, KS muss für McDonald ein komplett offenes Buch sein, sonst geht das nicht....

Zitat von: Cordovan am Mo, 19. Jan. ’26, 10:53Ich hab mir jetzt mal kurz die Schedule von Seattle durchgesehen - mit Ausnahme von den Vikings haben wir die wenigsten Punkte gemacht - in 8 Viertel genau 9 Stk. Sorry, egal wie gut oder schlecht da jemand ist, dass ist auf jeden Fall zum hinterfragen, KS muss für McDonald ein komplett offenes Buch sein, sonst geht das nicht....

Ja, mit MacDonald hat KS ein Problem offenbar. Und Saleh mit Kubiak. Auf der anderen Seite haben sie beim ersten Saison-Aufeinandertreffen die Seahawks aber auch gut verarscht. Da war es andersrum.

Will sagen: Man muss sich natürlich fragen, warum man zweimal gegen Seattle einbricht. Aber dass jeder OC / DC die Wunderknöpfe hat, die er nur finden und drücken muss und dann funzt es - so ist es halt nicht. Wide Receiver müssen halt auch Separation schaffen, und wenn sie das nicht hinbekommen, hat jeder Coach ein Problem. Was gegen die weniger aggressive D der Eagles noch zu übertünchen war, funktionierte gegen die superaggressive der Seahawks offenkundig nicht mehr.

Insofern finde ich es zu einfach, es an den Coaches festzumachen. Zumal ich auch davon ausgehe, dass die Seahawks in beiden Spielen Extra-Motiviert waren gegen die 49ers, wohingegeben bei uns die Wand erreicht war offenbar.

Zitat von: snoopy am Mo, 19. Jan. ’26, 10:14Purdy, Kittle und Warner oder auch Greenlaw/Mustapha/Hufanga sind da gute Beispiele.
Da hat auch keiner gesagt: geile Picks - jetzt wird sofort alles besser!
Man weiss halt nicht, wie die Spieler sich weiter entwickeln werden.
Und: wie die Coaches mit denen arbeiten.

"Besser draften" ist ein gute idee, aber der Tipp ist nicht neu.

Es bleibt dabei: außer bei dem absoluten No-Brainern, von denen es jedes jahr nur ein paar wenige gibt (und ich bin froh, wenn wir nicht in den Top5 draften), ist es halt auch etwas Glückssache.

Eigentlich kann man nur schauen, was die Needs sind und ob die "auf dem Papier" gut bedient wurden.
Ich persönlich sehe die Needs dieses Jahr bei WR und (O)LB. (bei OLine bin ich ja bekanntermaßen nicht so der Freund von frühen Picks)

Du weißt was ich sagen möchte. Und ich denke schon, das man bei Kittle, Warner und Co schnell gemerkt hat wen man da gedraftet hat.
Und natürlich gehört Glück mit dazu, aber eben nicht nur. Andere Teams schaffen es auch, regelmäßiger gute bis sehr gute Spieler zu draften. Und da müssen wir (wieder) hin. Nur Durchschnitt wird auf Dauer nicht reichen, und nur FA nicht finanzierbar sein.
Da du Mustapha mit aufzählst...ist er für dich ein guter Spieler? Ich weiß nicht, wie er PFF gewertet wird, aber seine Stats sind bei ProFootball nicht berauschend.
22/33 zugelassen für 329 Yards, Passerrating von 117 gegen ihn.
Natürlich ist es für keinen DB hilfreich, wenn du keine D-Line hast welche Druck machen kann. Wäre dann der nächste Punkt...
Ich weiß selber, alles nicht so einfach. Aber die haben einen Riesenstaff nur von Leuten, welche das ganze Jahr über (College)Spieler beobachten und einschätzen. Und da muss, scheinbar, besser gearbeitet werden. Denn irgendwo müssen diese Fehleinschätzungen ja herkommen.

Zitat von: stig49 am Mo, 19. Jan. ’26, 11:13Ja, mit MacDonald hat KS ein Problem offenbar. Und Saleh mit Kubiak. Auf der anderen Seite haben sie beim ersten Saison-Aufeinandertreffen die Seahawks aber auch gut verarscht. Da war es andersrum.

Will sagen: Man muss sich natürlich fragen, warum man zweimal gegen Seattle einbricht. Aber dass jeder OC / DC die Wunderknöpfe hat, die er nur finden und drücken muss und dann funzt es - so ist es halt nicht. Wide Receiver müssen halt auch Separation schaffen, und wenn sie das nicht hinbekommen, hat jeder Coach ein Problem. Was gegen die weniger aggressive D der Eagles noch zu übertünchen war, funktionierte gegen die superaggressive der Seahawks offenkundig nicht mehr.

Insofern finde ich es zu einfach, es an den Coaches festzumachen. Zumal ich auch davon ausgehe, dass die Seahawks in beiden Spielen Extra-Motiviert waren gegen die 49ers, wohingegeben bei uns die Wand erreicht war offenbar.

Ich denke, auch als OC musst du Jahr für Jahr neue Ideen haben und deine Plays und dein System weiter entwickeln und anpassen. Alleine schon, weil die DC genug Videos schauen um dein System zu kontern. Bleibst du da auf der Stelle, wirst du nach ner Zeit komplett "zerstört" und nichts funktioniert mehr. Eventuell ist das, zu Teilen, bei beiden Spielen gegen die Seahawks passiert.

Wie machen es denn alle Teams?
Im Grunde alle gleich und auch mit sehr viel Aufwand. Dennoch draftest du halt keine Garantien. Im Grunde musst du froh sein, wenn irgendwann die Hälfte der Spieler ordentliche Kadermitglieder sind.
Es gibt sicherlich Teams, die in den, sagen wir mal, 7 Jahren besser/glücklicher gedraftet haben.
Aber wer wirklich? Seattle?

Grundsätzlich gehe ich natürlich mit allen mit. (Mustapha müsste ich mal schauen, gefühlt finde ich den für einen Fourthrounder aber ganz gut).

Haben wir schon einen Draft oder Fa-Thread für 2026 ?
_{Immerhin ist das hier eigentlich immer noch ein Gamereport-Thread.}

Zitat von: stig49 am Mo, 19. Jan. ’26, 11:13Ja, mit MacDonald hat KS ein Problem offenbar. Und Saleh mit Kubiak. Auf der anderen Seite haben sie beim ersten Saison-Aufeinandertreffen die Seahawks aber auch gut verarscht. Da war es andersrum.

Will sagen: Man muss sich natürlich fragen, warum man zweimal gegen Seattle einbricht. Aber dass jeder OC / DC die Wunderknöpfe hat, die er nur finden und drücken muss und dann funzt es - so ist es halt nicht. Wide Receiver müssen halt auch Separation schaffen, und wenn sie das nicht hinbekommen, hat jeder Coach ein Problem. Was gegen die weniger aggressive D der Eagles noch zu übertünchen war, funktionierte gegen die superaggressive der Seahawks offenkundig nicht mehr.

Insofern finde ich es zu einfach, es an den Coaches festzumachen. Zumal ich auch davon ausgehe, dass die Seahawks in beiden Spielen Extra-Motiviert waren gegen die 49ers, wohingegeben bei uns die Wand erreicht war offenbar.

Ja, sehe ich auch so.
Irgendwo stösst man halt an seine Grenzen.

Natürlich muss auch KS sich etwas einfallen lassen, aber gerade das Receiverthema wurde ja schon angesprochen. (im Gegensatz zu den gegnerischen Receivern, die ohne guten Passrush der 49ers da viel mehr Möglichkeiten haben)
Zwei/drei gute WR oder auch zwei gute TEs könnten helfen. Musst du aber auch erst einmal haben.

Zitat von: stig49 am Mo, 19. Jan. ’26, 11:13

Zitat von: Cordovan am Mo, 19. Jan. ’26, 10:53Ich hab mir jetzt mal kurz die Schedule von Seattle durchgesehen - mit Ausnahme von den Vikings haben wir die wenigsten Punkte gemacht - in 8 Viertel genau 9 Stk. Sorry, egal wie gut oder schlecht da jemand ist, dass ist auf jeden Fall zum hinterfragen, KS muss für McDonald ein komplett offenes Buch sein, sonst geht das nicht....

Ja, mit MacDonald hat KS ein Problem offenbar. Und Saleh mit Kubiak. Auf der anderen Seite haben sie beim ersten Saison-Aufeinandertreffen die Seahawks aber auch gut verarscht. Da war es andersrum.

Will sagen: Man muss sich natürlich fragen, warum man zweimal gegen Seattle einbricht. Aber dass jeder OC / DC die Wunderknöpfe hat, die er nur finden und drücken muss und dann funzt es - so ist es halt nicht. Wide Receiver müssen halt auch Separation schaffen, und wenn sie das nicht hinbekommen, hat jeder Coach ein Problem. Was gegen die weniger aggressive D der Eagles noch zu übertünchen war, funktionierte gegen die superaggressive der Seahawks offenkundig nicht mehr.

Insofern finde ich es zu einfach, es an den Coaches festzumachen. Zumal ich auch davon ausgehe, dass die Seahawks in beiden Spielen Extra-Motiviert waren gegen die 49ers, wohingegeben bei uns die Wand erreicht war offenbar.

Man kann gegen eine gute Mannschaft verlieren - kein Problem damit, aber das WIE lässt einen doch eher sprachlos zurück. Und ja, natürlich kommt unser WR-Problem gegen gute D eher zum Vorschein. Trotzdem war es aber zu wenig was da war. Und zum Thema Motivation: Was genau meinst du? Für die 9ers war es ein einfaches "Regular-Saison"-Game?!? Hier ging es um den Einzug ins CCG für den SB im eigenen Haus - wenn das nicht genug Motivation ist (egal gegen wen ich da spiele), wann dann?

Die 9ers haben über die gesamte Saison gesehen eher überperformt, damit sollte/muss man zufrieden sein. Aber das Ende ist doch eher erschreckend/ernüchternd - zumindest für mich.

Zitat von: Stefanski am Mo, 19. Jan. ’26, 11:28

Zitat von: stig49 am Mo, 19. Jan. ’26, 11:13Ja, mit MacDonald hat KS ein Problem offenbar. Und Saleh mit Kubiak. Auf der anderen Seite haben sie beim ersten Saison-Aufeinandertreffen die Seahawks aber auch gut verarscht. Da war es andersrum.

Will sagen: Man muss sich natürlich fragen, warum man zweimal gegen Seattle einbricht. Aber dass jeder OC / DC die Wunderknöpfe hat, die er nur finden und drücken muss und dann funzt es - so ist es halt nicht. Wide Receiver müssen halt auch Separation schaffen, und wenn sie das nicht hinbekommen, hat jeder Coach ein Problem. Was gegen die weniger aggressive D der Eagles noch zu übertünchen war, funktionierte gegen die superaggressive der Seahawks offenkundig nicht mehr.

Insofern finde ich es zu einfach, es an den Coaches festzumachen. Zumal ich auch davon ausgehe, dass die Seahawks in beiden Spielen Extra-Motiviert waren gegen die 49ers, wohingegeben bei uns die Wand erreicht war offenbar.

Ich denke, auch als OC musst du Jahr für Jahr neue Ideen haben und deine Plays und dein System weiter entwickeln und anpassen. Alleine schon, weil die DC genug Videos schauen um dein System zu kontern. Bleibst du da auf der Stelle, wirst du nach ner Zeit komplett "zerstört" und nichts funktioniert mehr. Eventuell ist das, zu Teilen, bei beiden Spielen gegen die Seahawks passiert.

Ja, aber man kann Shanahan nun schlecht vorwerfen, dass er nicht kreative Plays entwickelt und einsetzt. Schreibt ja quasi jeder Beatwriter. Ohne den Double-Reverse hätten wir auch in Philadelphia nicht gewonnen. Auch gegen die Seahawks hat er es mit Trickplays versucht, hat nicht hingehauen. Das zeigt für mich, dass er dem zur Verfügung stehenden Personal schlicht und einfach nicht zugetraut hat, gegen die Seahawks was zu reissen. Ich finde "auf der Stelle bleiben" ist zu hart, nur weil gegen einen besonders defensivstarken Gegner nix funktioniert hat. War doch keiner da, zu dem man wirkungsvoll werfen konnte. Keiner. Der Run ging gar nicht, und die Hawks mussten dafür nicht mal die Box ziemlich dicht machen. Sowas liegt für mich weniger am Gameplan, sondern an indiviueller Unterlegenheit.

 

Zitat von: snoopy am Mo, 19. Jan. ’26, 11:35

Zitat von: stig49 am Mo, 19. Jan. ’26, 11:13Ja, mit MacDonald hat KS ein Problem offenbar. Und Saleh mit Kubiak. Auf der anderen Seite haben sie beim ersten Saison-Aufeinandertreffen die Seahawks aber auch gut verarscht. Da war es andersrum.

Will sagen: Man muss sich natürlich fragen, warum man zweimal gegen Seattle einbricht. Aber dass jeder OC / DC die Wunderknöpfe hat, die er nur finden und drücken muss und dann funzt es - so ist es halt nicht. Wide Receiver müssen halt auch Separation schaffen, und wenn sie das nicht hinbekommen, hat jeder Coach ein Problem. Was gegen die weniger aggressive D der Eagles noch zu übertünchen war, funktionierte gegen die superaggressive der Seahawks offenkundig nicht mehr.

Insofern finde ich es zu einfach, es an den Coaches festzumachen. Zumal ich auch davon ausgehe, dass die Seahawks in beiden Spielen Extra-Motiviert waren gegen die 49ers, wohingegeben bei uns die Wand erreicht war offenbar.

Ja, sehe ich auch so.
Irgendwo stösst man halt an seine Grenzen.

Natürlich muss auch KS sich etwas einfallen lassen, aber gerade das Receiverthema wurde ja schon angesprochen. (im Gegensatz zu den gegnerischen Receivern, die ohne guten Passrush der 49ers da viel mehr Möglichkeiten haben)
Zwei/drei gute WR oder auch zwei gute TEs könnten helfen. Musst du aber auch erst einmal haben.

Für mich fängt die WR-Misere beim Scouting der Draft-Prospects an. Gefühlt landen nahezu alle wirklich guten WR's bei den anderen Teams. Auch in der FA greift man max. im Mittelfeld zu.

Zum Thema Pass-Rush: was da in den letzten Saisonen bei den 9ers in die D-Line investiert wurde ist krass. Der Output ohne Bosa auch, leider nur ins Negative gedreht. Da stellt sich die Frage: passen Spieler und Schema nicht zusammen, braucht das alles noch Zeit um zu wachsen oder sind die Spieler nicht so gut wie erwartet?

Für mich stellt sich bei der ganzen Sache eine Frage: Wer ist die Alternative zu Kyle Shanahan und ist derjenige verfügbar? Ich werd jetzt auch deutlich, spreche keinen direkt an, die Kritiker meine ich allgemein, ein ich bin kein GM, verdiene nicht das Geld etc. lasse ich nicht gelten. Wenn man weiß das man jemanden vom Hof jagen möchte, dann muss man auch eine Idee haben was besser klappen könnte.

Zitat von: Cordovan am Mo, 19. Jan. ’26, 12:16Für mich fängt die WR-Misere beim Scouting der Draft-Prospects an. Gefühlt landen nahezu alle wirklich guten WR's bei den anderen Teams. Auch in der FA greift man max. im Mittelfeld zu.

Zum Thema Pass-Rush: was da in den letzten Saisonen bei den 9ers in die D-Line investiert wurde ist krass. Der Output ohne Bosa auch, leider nur ins Negative gedreht. Da stellt sich die Frage: passen Spieler und Schema nicht zusammen, braucht das alles noch Zeit um zu wachsen oder sind die Spieler nicht so gut wie erwartet?

Zu Draft und FA ab jetzt könnten wir ja in dem Thread diskutieren: Draft und FA 2026

Ich finde, wir haben aber EIGENTLICH gute WR mit Aiyuk, Jennings und Pearsall. Und die paasen auch alle gut zu Purdy. Die Ausfälle kannste halt nicht voraussehen. Spieler/Schema wäre bei der DL auch ein Thema. Aber auch da fehlen die potentiel zwei besten.

Zitat von: Trotza am So, 18. Jan. ’26, 23:46@Funky muss Kyle dann aber sein System umstellen/hinterfragen? Laut Adrian Franke (sagte er gestern unterm Spiel) spielen immer mehr Teams so wie die D von Seattle.
Unser Laufspiel war ja diese Saison, zumindest für mich, überraschend schlecht. Irgendwie geht mir da auf RB halt auch mal ein explosiver (Rotations)Spieler ab.

Das wird er (wieder). Shanahan hat das in den letzten Jahren mehrfach gemacht. Wir waren mal ein Outside Zone Run Team, dass extrem über YAC kam. Später konnte man uns mit Manndeckung stoppen. Letzte Saison haben wir häufig tief gepasst, usw.

Aber dennoch wird es immer wieder Coaches geben, die Lösungen gegen Shanahan finden. Und Shanahan wird sich dann wieder Lösungen dafür ausdenken, usw.

Zitat von: stig49 am Mo, 19. Jan. ’26, 12:11Ja, aber man kann Shanahan nun schlecht vorwerfen, dass er nicht kreative Plays entwickelt und einsetzt. Schreibt ja quasi jeder Beatwriter. Ohne den Double-Reverse hätten wir auch in Philadelphia nicht gewonnen. Auch gegen die Seahawks hat er es mit Trickplays versucht, hat nicht hingehauen. Das zeigt für mich, dass er dem zur Verfügung stehenden Personal schlicht und einfach nicht zugetraut hat, gegen die Seahawks was zu reissen. Ich finde "auf der Stelle bleiben" ist zu hart, nur weil gegen einen besonders defensivstarken Gegner nix funktioniert hat. War doch keiner da, zu dem man wirkungsvoll werfen konnte. Keiner. Der Run ging gar nicht, und die Hawks mussten dafür nicht mal die Box ziemlich dicht machen. Sowas liegt für mich weniger am Gameplan, sondern an indiviueller Unterlegenheit.

Ging mir noch nicht mal um das Seahawks Spiel direkt, sondern allgemein. Du kannst dein System nicht 10 Jahre spielen ohne Anpassungen zu machen. Irgendwann ist es ausgelesen. So wie die Sache mit Kaep, oder allgemein mit Running QB.
Und ja, ab Halbzeit 2 war es dann auch in der Offense nur mehr eine Resterampe. Kein Kittle, CMC und Tonges auch verletzt, Pearsall sowieso nicht fit. Da bleibt dann nicht mehr viel wo du hinwerfen kannst.

Zitat von: Funky am Mo, 19. Jan. ’26, 13:47Das wird er (wieder). Shanahan hat das in den letzten Jahren mehrfach gemacht. Wir waren mal ein Outside Zone Run Team, dass extrem über YAC kam. Später konnte man uns mit Manndeckung stoppen. Letzte Saison haben wir häufig tief gepasst, usw.

Aber dennoch wird es immer wieder Coaches geben, die Lösungen gegen Shanahan finden. Und Shanahan wird sich dann wieder Lösungen dafür ausdenken, usw.

So läuft das Spiel.

Natürlich braucht es da auch immer wieder Anpassungen im Kader.