49ersFanZone.net

Matt Maiocco von NBC Sports urteilt milder über den Saisonauftakt als Grant Cohn von Sports Illustrated. Der verteilt bereits wieder "Durchgefallen"-Zensuren da und dort. Deshalb Maiocco, der von einem vollkommen(en) unvollkommenen Saisonauftakt spricht und diese Noten vergibt:


Rushing Offense: B minus

Die Seahawks stellten die Box zu und machten es Christian McCaffrey schwer, was zustande zu bringen. Die 49ers hatten Probleme, den Ball zu bewegen, aber sie blieben dabei und liefen 36 mal. Obwohl das nur einen 3,3-Yards-Schnitt ergab, behielten die 49ers die Kontrolle über die Uhr und hatten mehr als 16 Minuten länger den Ball. McCaffrey holte 69 Yards bei 22 Versuchen, und Backup Brian Robinson Jr. erlief 33 Yards bei neun Versuchen.

Passing Offense: B minus

Das war nicht Purdys bestes Spiel, und das zeigt, wie hoch er seine Latte gelegt hat in seiner Zeit als 49ers-QB. Er brachte 26 von 35 Passversuchen an den Mann über 277 Yards mit zwei TDs und zwei INTs. Purdy machte einige unüberlegte Würfe, die zu INTs führten. Aber Third-String-TE Jake Tonges kam durch, als es drauf ankam, in Form eines bemerkenswerten 4-Yard-TD-Fangs, bei dem er Seattle DB Riq Woolen den Ball aus der Hand nahm und so die Punkte zum Sieg holte. Ricky Pearsall hatte einen guten Tag mit vier Catches über 108 Yards, darunter ein 45-Yarder der die Siegpunkte vorbereitete. George Kittle kam auf einen 5-Yard-TD-Catch in der ersten Hälfte bevor er mit einer Zerrung raus musste. McCaffrey steurte 73 Yards mit neun Catches bei.

Rushing Defense: A minus

Die Seahawks wollten den Ball tragen mit Kenneth Walker III und Zach Charbonnet. Und nach Anfangsschwierigkeiten hauten die 49ers die Bremse rein mit einer starken Vorstellung. Die Seahawks kamen auf nur 3,2 Yards im Schnitt bei 26 Läufen. Charbonnet hatte 47 Yards und Walker nur 20 bei 10 Läufen. Die LB Fred Warner und Dee Winters waren enorm effektiv. Warner kam auf acht Tackles, und Winter auf zwei for loss.

Passing Defense: A minus

Bosa machte die Tür zu mit einem Sack, einem Forced Fumble und einer Fumble Recovery, die den Sieg der 49ers in der letzten Minute sicherten. Die 49ers bekamen wichtige Hilfe von zwei Rookies im Backfield. S Marques Sigle startete und spielte gut. Er hatte sechs Tackles und eine Fumble Recovery, nachdem Sam Okuayinonu einen Fumble erzwungen hatte. Rookie-Nickelback Upton Stout wurde von den Seahawks viel getestet. Zumeist stand er seinen Mann, zum Beispiel mit einem Pass Breakup spät im Match.

Special Teams: D minus

Die STs der 49ers waren letzte Saison grottig und deshalb änderte Coach Kyle Shanahan etwas. Er verpflichtete den hochangesehenen ST-Coordinator Brant Boyer damit es anders läuft. In der Woche 1 aber sah es unverändert aus. Jake Moody verschoss ein 27-Yard-FG, das er an den linken Pole setzte. Bei seinem nächsten Versuch, brach die Protection zusammen und sein 36-Yarder wurde geblockt. Moody verströmt nicht wirklich Zuversicht, aber er machte einen 32-Yarder und beide Extrapunkte. Skyy Moore schaffte einen 18-Yard-Puntreturn aber er liess auch einen Punt fallen. Weil er den Ball sichern konnte, gab es keinen Turnover.

Coaching: B

DC Robert Saleh hatte einen wasserdichten Plan gegen die Seattle-Offense. Die 49ers mischten ihre Coverages und Pass-Rush-Schemata und hielt Seattle so aus dem Gleichgewicht. Die Seahawks brachten nichts dauerhaft zustande gegen die 49ers-Defense, weder beim Run noch beim Pass. In der Offensive taten sich die 49ers schwer gegen eine Seattle-Defense, die die Box zustellte und die Mitte des Spielfelds wegnahm. Das Spiel des Tages war der Double Move, den Pearsall im vierten Quarter lief, weil Shanahan ihn angesagt hatte und das führte zu einem 45-Yard-Pass von Brock Purdy. Die 49ers überkamen die Widerstände, hielten zusammen und räumten die Hindernisse weg auf dem Weg zu einem grossen Auswärtssieg.

Gesamt: B minus

Das war die Sorte Spiele, die die 49ers in der letzten Saison verloren hätten. Insofern - wir haben eine neue Saison. Die 49ers haben immer noch eine Menge Probleme zu lösen für die Week 2, darunter die Verletzungen von Kittle und Jauan Jennings (Schulter). Aber dieses Spiel siegreich zu gestalten war exakt das, was dieses Team brauchte nach einer Saison, in der man mit einem 6-11 Record Letzter wurde in der NFC West.

Quelle: Matt Maiocco, NBC Sports Bay Area

Das ist ja recht mild ausgefallen. Wenn Tonge den Ball nicht gefangen hätte, sähe das wohl anders aus.

Mit dem letzten Satz hat er wohl recht (plus Aiyuk)

Zitat von: snoopy am Mo,  8. Sep. ’25, 11:07Das ist ja recht mild ausgefallen. Wenn Tonge den Ball nicht gefangen hätte, sähe das wohl anders aus.

Mit dem letzten Satz hat er wohl recht (plus Aiyuk)

Naja, wir haben in Seattle GEWONNEN. Das rechtfertigt doch eine gewisse Milde?

Na klar
So gesehen ist die Sonne heute Nacht schon aufgegangen.

Aber halt knapp.

In Week 1 gab es nur 4 Spiele mit double digit wins. alle anderen waren one score games.

Man kann halt auch nur so gut sein, wie es der Gegner zulässt. Und die Defenses haben einen starken Job gemacht auf beiden Seiten. Dem Laufspiel fehlte das explosive Play, aber 3.3 Yards heisst auch den Ball bewegt. Passing Offense war Licht und Schatten, was beim dezimierten Kader auch etwas verständlich ist. Aber zu allen Schattenplays gabe es auch die Lichtplays und am Ende hat diese Unit doch den TD gemacht.

Aus meiner Sicht ist das nicht besonders milde: Ob es nun ein B- oder C+ sein soll, kommt dann am Ende ja nicht gross drauf an. Es war nicht schlecht, es war nicht brillant, also landet man in der B/C-Gegend.

Gerade in so engeren Spielen lohnt sich dann ja auch mal ein Blick auf den Gegner... Seattle Times:

Quarterback: C
Running back: C
Receiver: C-
Tight End: D
Offensive Line: C-

Defensive Line: A
Edge Rushers: B
Linebackers: A-
Safety: B+
Cornerback: B

Special Teams: A

Zitat von: IamNINER am Mo,  8. Sep. ’25, 11:31In Week 1 gab es nur 4 Spiele mit double digit wins. alle anderen waren one score games.

Man kann halt auch nur so gut sein, wie es der Gegner zulässt. Und die Defenses haben einen starken Job gemacht auf beiden Seiten. Dem Laufspiel fehlte das explosive Play, aber 3.3 Yards heisst auch den Ball bewegt. Passing Offense war Licht und Schatten, was beim dezimierten Kader auch etwas verständlich ist. Aber zu allen Schattenplays gabe es auch die Lichtplays und am Ende hat diese Unit doch den TD gemacht.

Aus meiner Sicht ist das nicht besonders milde: Ob es nun ein B- oder C+ sein soll, kommt dann am Ende ja nicht gross drauf an. Es war nicht schlecht, es war nicht brillant, also landet man in der B/C-Gegend.

Ich fand die defense der Vögel verhältnismäßig stark. Dass wir mit wirklich überschaubaren Targets am Schluss dieses Spiel aus dem Feuer reißen, fand ich enorm.

Zitat von: stig49 am Mo,  8. Sep. ’25, 12:32

Zitat von: IamNINER am Mo,  8. Sep. ’25, 11:31In Week 1 gab es nur 4 Spiele mit double digit wins. alle anderen waren one score games.

Man kann halt auch nur so gut sein, wie es der Gegner zulässt. Und die Defenses haben einen starken Job gemacht auf beiden Seiten. Dem Laufspiel fehlte das explosive Play, aber 3.3 Yards heisst auch den Ball bewegt. Passing Offense war Licht und Schatten, was beim dezimierten Kader auch etwas verständlich ist. Aber zu allen Schattenplays gabe es auch die Lichtplays und am Ende hat diese Unit doch den TD gemacht.

Aus meiner Sicht ist das nicht besonders milde: Ob es nun ein B- oder C+ sein soll, kommt dann am Ende ja nicht gross drauf an. Es war nicht schlecht, es war nicht brillant, also landet man in der B/C-Gegend.

Ich fand die defense der Vögel verhältnismäßig stark. Dass wir mit wirklich überschaubaren Targets am Schluss dieses Spiel aus dem Feuer reißen, fand ich enorm.

Da sind wir uns absolut einig... die zweite Halbzeit habe ich nur den ersten Drive und den letzten TD gesehen, dazwischen geschlafen, daher kann ich die zweite Halbzeit nicht im Detail beurteilen. Deine Einschätzung deckt sich mit meiner: Die Defenses haben das Spiel dominiert und so wurde es eng und die 49ers haben einen Weg gefunden zu gewinnen. Nicht brilliert, aber 1-0, daher eben nicht milde ein B sondern korrekt ein B. Die Beurteilung der Seattle Times zeigt dies ja auch auf. Die sehen das Spiel ganz ähnlich, ausser dass deren Offense am Ende das Spiel nicht mehr entscheiden konnte

Ofernsiv gehe ich bezüglich der Ausbeute am Ende des Tages da so mit. Wobei das Laufspiel bzw. alles rund um die LOS schon nicht gut war. Klar, auch den Seahawks geschuldet. Dennoch sollten da unsere Ansprüche schon ein wenig höher sein.
Und Specialteams? puuuuh - am Ende des Tages ist ein STC oder ein HC halt auch dafür verantwortlich - KA, wie sich das ausgehen soll. D- ist mE aber zu milde. B fürs Coaching dann dementsprechend  auch. Saleh hat es wohl rausgerissen.

Wir sehen an den Stats, dass wir trotz der wirklich guten Vögeldefense fast überall vorne liegen, Ich persönlich würde aber auch die Strafen und halt auch die Effizienz mit bewerten. Das war nicht so dolle. Und, dabei bleibe ich: toll, dass man einen Weg gefunden hat, aber es war schon verdammt knapp - bei einem L würden viele vieles anders sehen. Und nach der zweiten Interception sind viele Meinungen sicherlich auch noch andere gewesen.

Das ST insbesondere der Kicker haben eigentlich das Spiel zu Gunsten der Hawks zu drehen versucht. Def und Off haben sich mit bisschen Glück dagegen gestemmt.

Die Off hatte zwei TO - hatten die Hawks aber auch.
Und man muss bedenken was Moody den Hawks geschenkt hat. Verballert er den ersten nicht sind wir statt drei hinten drei vorn. Den zweiten auch noch verwandelt sind es sechs Punkte mehr und wir haben mehr als ein two score Game.
Die Off (und damit auch das Coaching) fand ich in Anbetracht der guten Hawks def und der Ausfälle durchaus gut - allein die Top war überragend und schonte die def. Mit Kittle fehlte allerdings DER (zweite) Unterschiedsspieler. So musste CMC halt für 1,5 Unterschiedsspieler spielen. Der Typ ist der Wahnsinn.

Ohne die Leistung von Moody zu entschuldigen. Aber so wie die Hawks am Ende der 1. Halbzeit durch unsere Reihen marschiert sind (zum Fieldgoal), hätten sie es auch nach einem verwandeltem Fiedlgoal machen können, denn ihre Feldposition war nach dem verschossenen Fieldgoal nicht besser als nach einem Kickoff (klar: je nach dem der Kickoff funktioniert, aber beim Kickoff zu Beginn begannen die Hawks an der 35 Yard-Linie, nach dem verschossenen Fieldgoal von Moody weiter hinten!)

Zitat von: bluemikel am Mo,  8. Sep. ’25, 17:29Das ST insbesondere der Kicker haben eigentlich das Spiel zu Gunsten der Hawks zu drehen versucht. Def und Off haben sich mit bisschen Glück dagegen gestemmt.

Die Off hatte zwei TO - hatten die Hawks aber auch.
Und man muss bedenken was Moody den Hawks geschenkt hat. Verballert er den ersten nicht sind wir statt drei hinten drei vorn. Den zweiten auch noch verwandelt sind es sechs Punkte mehr und wir haben mehr als ein two score Game.
Die Off (und damit auch das Coaching) fand ich in Anbetracht der guten Hawks def und der Ausfälle durchaus gut - allein die Top war überragend und schonte die def. Mit Kittle fehlte allerdings DER (zweite) Unterschiedsspieler. So musste CMC halt für 1,5 Unterschiedsspieler spielen. Der Typ ist der Wahnsinn.

Grant Cohn gibt den STs ein F, mit freundlichen Cohn-Grüßen

Zitat von: Fritzini am Mo,  8. Sep. ’25, 18:18

Zitat von: stig49 am Mo,  8. Sep. ’25, 17:47Grant Cohn gibt den STs ein F, mit freundlichen Cohn-Grüßen

Und mit was? Mit Recht.
Übrigens haben die Bills Matt Prater erst am Donnerstags verpflichtet. Ja er ist 41 Jahre alt aber ich bin mir sehr sicher dass er länger für Bills kicken wird in dieser Saison als Moody für die 49ers.

Marques Sigle 52 Snaps
Mykel Williams 39 Snaps
Upton Stout 29 Snaps
Alfred Collins 9 Snaps
CJ West 7 Snaps
Ji'Ayir Brown 2 Snaps

Connor Colby 1 Snap

Zitat von: Obi4Niners am Mo,  8. Sep. ’25, 17:43Ohne die Leistung von Moody zu entschuldigen. Aber so wie die Hawks am Ende der 1. Halbzeit durch unsere Reihen marschiert sind (zum Fieldgoal), hätten sie es auch nach einem verwandeltem Fiedlgoal machen können, denn ihre Feldposition war nach dem verschossenen Fieldgoal nicht besser als nach einem Kickoff (klar: je nach dem der Kickoff funktioniert, aber beim Kickoff zu Beginn begannen die Hawks an der 35 Yard-Linie, nach dem verschossenen Fieldgoal von Moody weiter hinten!)

...der Unterschied ist halt, dass wir 3 Punkte weniger haben...

...der Unterschied ist halt, dass wir 3 Punkte weniger haben...

Genau, aber eben nicht unbedingt sechs Punkte Unterschied (wir drei mehr und die Hawks drei weniger- das, wie dargelegt, war nicht garantiert)