49ersFanZone.net

Das jüngste Interview von General Manager John Lynch hat die Sorgen befeuert, dass die Situation um den für eine Vertragsverbesserung kämpfenden Wide Receiver Jauan Jennings eskaliert sein könnte. Lynch bestätigte in der Pressekonferenz, dass Jennings ,,vor einer Weile" eine Vertragsverbesserung gefordert habe. Genau das hatte Lynch noch vor einem guten Monat dementiert. Wann die Forderung ergangen ist, wollte Lynch nicht sagen. Er sagte nur, dass sei vor ,,längerem" gewesen und man habe das hinter sich gelassen. ,,Wir machen das nicht, und damit geht es weiter", so Lynch.

Der GM wirkte bei den Fragen genervt - was kein gutes Licht auf die Situation wirft. Jose Luis Sanchez von Sports Illustrated deutete das ganze auf jeden Fall negativ: Jetzt dürfe man ,,paniken", was Jennings angehe. Weiterhin wird in vielen Berichten hinterfragt, ob Jennings aufgrund seiner Wadenverletzung tatsächlich bis heute nicht trainieren kann, oder ob das ein Vorwand ist, einen nicht offiziellen Holdout zu praktizieren.

Coach Kyle Shanahan gab sich zurückhaltend bei den Fragen: Jennings als Person schätze er und werde es immer tun, sagte der Coach, alles weitere seien Vertragsfragen, die nicht in sein Ressort fielen.

Quellen: Sports Illustrated, ESPN

So wie ich die Artikel verstehe sagte Lynch das Jennigs vor einer Weile einen Trade wollte, sie aber das Thema hinter sich gelassen haben.

Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Do, 28. Aug. ’25, 10:11So wie ich die Artikel verstehe sagte Lynch das Jennigs vor einer Weile einen Trade wollte, sie aber das Thema hinter sich gelassen haben.

Das schreibe ich ja. Aber im Kern geht es um das, was zwischen den Worten mitschwingt. Plus es ist die Bestätigung des Jennings nicht bekommt, was er will.

Zitat von: stig49 am Do, 28. Aug. ’25, 10:21

Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Do, 28. Aug. ’25, 10:11So wie ich die Artikel verstehe sagte Lynch das Jennigs vor einer Weile einen Trade wollte, sie aber das Thema hinter sich gelassen haben.

Das schreibe ich ja. Aber im Kern geht es um das, was zwischen den Worten mitschwingt. Plus es ist die Bestätigung des Jennings nicht bekommt, was er will.

Finde ich auch ein richtiges und wichtiges Zeichen nach den Erfahrungen mit Aiyuk und Deebo. Jennings hat vor der letzten Saison einen Vertrag unterschrieben. Da hätte sein Agent dann schon letztes Jahr einfach bessere Arbeit machen sollen, wenn er jetzt unzufrieden ist

Nach meinem Verständnis ist der Kritikpunkt von Jennings, das es ein Vertrag für einen #3 Receiver ist, jetzt soll er als #1 starten, das ist schon ein Unterschied. Die Ausgangslage hat sich jetzt verändert.

Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Do, 28. Aug. ’25, 12:52Nach meinem Verständnis ist der Kritikpunkt von Jennings, das es ein Vertrag für einen #3 Receiver ist, jetzt soll er als #1 starten, das ist schon ein Unterschied. Die Ausgangslage hat sich jetzt verändert.

Und wenn BA z.B. zurück ist stimmt er dann automatisch wieder einer Gehaltsreduzierung zu?

Vielleicht ist es für ihn ja ausreichend wenn es als Boni bezahlt wird, mit dem Zusatz einer gewissen Anzahl an Snaps, welche zum Beispiel als #1 Receiver im Durchschnitt normal ist.

Zitat von: Niner am Do, 28. Aug. ’25, 13:50Und wenn BA z.B. zurück ist stimmt er dann automatisch wieder einer Gehaltsreduzierung zu?

Schöner Einwand, Dirk !   

Wie ich schon geschrieben habe, muss es ja nicht auf Garantien hinaus laufen. Da gibt es andere Möglichkeiten.

Zitat von: Le Yz am Do, 28. Aug. ’25, 12:20

Zitat von: stig49 am Do, 28. Aug. ’25, 10:21

Zitat von: EL_GATO_NEGRO am Do, 28. Aug. ’25, 10:11So wie ich die Artikel verstehe sagte Lynch das Jennigs vor einer Weile einen Trade wollte, sie aber das Thema hinter sich gelassen haben.

Das schreibe ich ja. Aber im Kern geht es um das, was zwischen den Worten mitschwingt. Plus es ist die Bestätigung des Jennings nicht bekommt, was er will.

Finde ich auch ein richtiges und wichtiges Zeichen nach den Erfahrungen mit Aiyuk und Deebo. Jennings hat vor der letzten Saison einen Vertrag unterschrieben. Da hätte sein Agent dann schon letztes Jahr einfach bessere Arbeit machen sollen, wenn er jetzt unzufrieden ist

Nu gut, letztes Jahr war sein Status dem Vertrag angemessen. Heute ist er natürlich deutlich weiter.

Ich finde es unkritisch, dass Jennings eine Anpassung fordert und es gehört halt auch dazu, dass die 49ers hier auch eher hart bleiben können.

Ein Spieler der früher günstig war, erhält nach einer Vertragsverlängerung kaum Kredit auf die Erwartungshaltung.
Das Team wird kaum kritisiert oder daran erinnert, dass man den Vertrag ja auch unterschrieben hat, als man ihn so unterschrieben hat.

Ein Spieler wie Jauan Jennings hat wenige Chancen in seiner Karriere, wo er sich finanziell absichern kann. Er kann nicht darauf hoffen, dass sich alle anderen nochmals verletzen und der die gleiche Rolle nochmals erfüllen kann. Er hat definitiv über dem Vertrag performt. Die 49ers haben ihn entsprechend auch nicht fair bezahlt, denn Jennings könnte mehr als das, wofür er letztes Jahr bezahlt wurde.

Aber ja: er ist unbestritten eine Third-Down-Maschine mit wohl grösserem Potenzial (was er natürlich auch noch bestätigen muss). Diese ist aber grundsätzlich einfacher zu ersetzen (ev. Kendrick Bourne?) als der spezielle Deebo oder der #1-Receiver Aiyuk. Daher können die 49ers etwas härter sein, als in den anderen Situationen. Am Ende bleibt für mich: sehr schade, da ich Jennings mag. Aber gehört halt zum Business-Aspekt dazu. Vielleicht ist es am Ende die Entwicklung, wo wir in 6 Monaten denken, die Abwesenheit von Jennings war DER Kickstarter von Jordan Watkins (nur beispielhaft) wie es die Verletzungen von Lance und Garoppolo für dioe Karriere von Brock Purdy war.

Zitat von: IamNINER am Do, 28. Aug. ’25, 16:17Ich finde es unkritisch, dass Jennings eine Anpassung fordert und es gehört halt auch dazu, dass die 49ers hier auch eher hart bleiben können.

Ein Spieler der früher günstig war, erhält nach einer Vertragsverlängerung kaum Kredit auf die Erwartungshaltung.
Das Team wird kaum kritisiert oder daran erinnert, dass man den Vertrag ja auch unterschrieben hat, als man ihn so unterschrieben hat.

Ein Spieler wie Jauan Jennings hat wenige Chancen in seiner Karriere, wo er sich finanziell absichern kann. Er kann nicht darauf hoffen, dass sich alle anderen nochmals verletzen und der die gleiche Rolle nochmals erfüllen kann. Er hat definitiv über dem Vertrag performt. Die 49ers haben ihn entsprechend auch nicht fair bezahlt, denn Jennings könnte mehr als das, wofür er letztes Jahr bezahlt wurde.

Aber ja: er ist unbestritten eine Third-Down-Maschine mit wohl grösserem Potenzial (was er natürlich auch noch bestätigen muss). Diese ist aber grundsätzlich einfacher zu ersetzen (ev. Kendrick Bourne?) als der spezielle Deebo oder der #1-Receiver Aiyuk. Daher können die 49ers etwas härter sein, als in den anderen Situationen. Am Ende bleibt für mich: sehr schade, da ich Jennings mag. Aber gehört halt zum Business-Aspekt dazu. Vielleicht ist es am Ende die Entwicklung, wo wir in 6 Monaten denken, die Abwesenheit von Jennings war DER Kickstarter von Jordan Watkins (nur beispielhaft) wie es die Verletzungen von Lance und Garoppolo für dioe Karriere von Brock Purdy war.

Gute Zusammenfassung! Wir können gespannt sein

Die Teams sollten sich mal zusammensetzen und vereinbaren dass die Spieler ihre Verträge zu respektieren haben und umgekehrt.

Mir geht das so dermaßen auf die Nerven. Alle Spieler die sich einen besseren Vertrag erstreikt haben, hatten danach einen mehr oder weniger langen Durchhänger.
Vermutlich will Jennings wie ein #1 Receiver bezahlt werden und spielt diese Saison seine schlechteste. Ich hoffe ich habe Unrecht. Nervt!

Zitat von: Chris49 am Do, 28. Aug. ’25, 17:55Die Teams sollten sich mal zusammensetzen und vereinbaren dass die Spieler ihre Verträge zu respektieren haben und umgekehrt.

Mir geht das so dermaßen auf die Nerven. Alle Spieler die sich einen besseren Vertrag erstreikt haben, hatten danach einen mehr oder weniger langen Durchhänger.
Vermutlich will Jennings wie ein #1 Receiver bezahlt werden und spielt diese Saison seine schlechteste. Ich hoffe ich habe Unrecht. Nervt!

Naja. Man muss halt auch die Spieler Seite sehen. Dafür kann der Club zu den Spielern sagen morgen spielst du an der Ostküste. Mir egal was mit deiner Familie ist.

Na ja die Jungs verdienen genug um nen Umzug stemmen zu können.

Aber es muss jetzt mal Schluss sein mit dem nachzocken - streiken usw. die haben einen Vertrag und damit is gut!

Gilt aber für beide Seiten - wenn er mehr will, was er aktuell nicht wert ist - soll er gehen und sein Glück wo anderst versuchen.

Wer als Nr.1 bezahlt werden will muss erst mal beweisen, dass er die Nr.1 ist und nicht umgekehrt.

Also das mit dem "nach zocken" und die Teams müssen da Mal was tun: in 95% der Fälle sind aus Spielersicht die Verträge nicht Mal die Tinte des ersten Buchstaben wert, weil neben beliebigen Trades auch noch "ab und an" ein Spieler gefeuert werden kann.

Ganz ehrlich - die paar die die Möglichkeit sehen sich was zu "erstrecken" nerven zwar uns Fans - aber das Feuern nach Belieben der Teams bei unfassbar vielen Spielern sehen wir im Gegenzug als normal und notwendig an.also mir ist dabei nicht wohl.

Laut Tim Kawakami verlangt Jennings 20 Mio.pro Jahr...

Ähm...nö. lass mal.

Bitte keine Cowboys 2.0 - so gut ich ihn auch finde 20 Mio für nen Spieler der nicht schlecht aber auch nicht der beste aller Zeiten ist und kittle bekommt weniger. Ne auf keinen Fall.

Ist ein Argument. 100% nicht mehr als Kittle !!!

Zitat von: snoopy am Fr, 29. Aug. ’25, 10:48Ist ein Argument. 100% nicht mehr als Kittle !!!

20 Millionen für Jennings wäre Irrsinn. Never!