49ersFanZone.net

Laut Adam Schefter von ESPN haben die 49ers wieder ein Aiyuk-Problem: Wide Receiver Jauan Jennings hat den 49ers dem Bericht zufolge mitgeteilt, dass er einen Trade wolle, sofern sich bei seinem Vertrag bis zum nächsten Dienstag nichts tue - da müssen die Veteranen zum Trainingscamp antreten.

Jennings hat offenbar die 49ers um eine Gehaltserhöhung ersucht. Als Restricted Free Agent hatte er erst letztes Jahr einen Zweijahresvertrag über 15,4 Millionen Dollar unterschrieben, den 10,5 Millionen an garantiertem Geld enthält. Damals war er der klare Nr. 3-Receicer, danach hatte er seinen Durchbruch mit 975 Yards und sechs TDs in der vergangenen Saison.  In der Liga heisst es, Jennings könne sich zwischen 11 und 15 Millionen Dollar pro Saison erwarten.

Das Problem scheint zu sein, dass die 49ers der Meinung zu sein scheinen, Jennings besitze einen gültigen und vor allem fairen Vertrag. Aus dem Jennings-Lager heisst es folglich, bei den Gesprächen habe es bisher "kaum Fortschritte" gegeben. Schefter schreibt, Jennings werde vermutlich keinen Holdout machen, so wie letztes Jahr Aiyuk, aber gut gelaunt ins Camp werde er nun auch nicht gehen.

Quellen: ESPN, Adam Schefter

Könnte die NFL nicht dieses ständige Drama kurz vor Beginn der Trainingslager mit ner klaren Regel eindämmen? Ich finde, wenn es bereits eine Vereinbarung gibt könnte man das Neu-verhandeln per Regel doch verbieten. Oder habe ich das falsch verstanden und JJ hatte gar keine Vereinbarung / Vertrag?

https://www.sport.de/news/ne6708908/nfl-san-francisco-49ers-einigen-sich-mit-wide-receiver-auf-neuen-vertrag/

Zitat von: Dan am Di, 15. Jul. ’25, 11:25Könnte die NFL nicht dieses ständige Drama kurz vor Beginn der Trainingslager mit ner klaren Regel eindämmen? I finde, wenn es bereits eine Vereinbarung gibt könnte man das Neu-verhandeln per Regel doch verbieten. Oder habe ich das falsch verstanden und JJ hatte gar keine Vereinbarung / Vertrag?

https://www.sport.de/news/ne6708908/nfl-san-francisco-49ers-einigen-sich-mit-wide-receiver-auf-neuen-vertrag/

Natürlich haben sie einen Vertrag, bei der Meldung, die Du da oben eingestellt hast, geht es ja um den Vertragsabschlus letztes Jahr.

Der letzte Vertrag war als WR3 mit 2 neuen Rookie-Receiver im Nacken. Danach war er mit Abstand der beste WR, einer der wenigen Lichtblicke einer Katastrophensaison und schon immer einer der in kritischen Situationen abspielbar ist - 3rd&Juan.

Nervig ist es, aber ich kann das irgendwie noch nachvollziehen. Mehr als die neuen Verträge von Kittle und Warner..

Warum zum Teufel wartet man mit diesem Wunsch so lange? "Kurz" vor der Saison..das ist so ätzend. Ich kann das eine oder andere verstehen, finde aber, dass die NFL das mit einer Regeln gerne mal eindämmen könnte

Ist, finde ich, gar keine schlechte Idee.
Ist doch sicherlich nicht nur ein Problem in Santa Clara, oder?

Die Spieler machen zunehmend das, was die Teams schon immer praktiziert haben. Ein Vertrag ist ein Schriftstück auf dem beide Seiten unterschrieben haben, das aber oft genug nicht die Tinte Wert ist mit der es unterschrieben wurde. Das werden wir noch öfter sehen, nicht nur bei uns.
Eine Regelung die für beide Seiten gleichermaßen gilt, wäre seitens der NFL wünschenswert - hin zu mehr Vertragstreue.

Zitat von: Le Yz am Di, 15. Jul. ’25, 12:26Warum zum Teufel wartet man mit diesem Wunsch so lange? "Kurz" vor der Saison..das ist so ätzend. Ich kann das eine oder andere verstehen, finde aber, dass die NFL das mit einer Regeln gerne mal eindämmen könnte

Die Teams kommen ja auch oft ziemlich spät und wollen Umstrukturierungen

Stimmt auch wieder.
Wenn, dann sollte das keine Einbahnstraße sein.
Die Zeitpunkte/Zeitfenster sind dennoch auch relevant.

Jemand (vermutlich der Agent von Jennings) hat das nun ja den Medien zugesteckt. Das wird nicht das erste Mal sein, dass die 49ers von Jennings' Wunsch hören. Aber die Verhandlungen laufen wohl nicht so wie es das Camp von Jennings gern hätte... Also wird nun halt der Druck erhöht indem das öffentlich gemacht wird.

Aus Sicht von Jennings ist es nachvollziehbar, dass er seine gute letzte Saison gerne etwas versilbert hätte. Niemand kann ihm garantieren, dass er bei den 49ers nochmals so eine zentrale Rolle einnehmen kann und diese Saison bestätigen kann. Daher absolut nachvollziehbar, dass der gültige Vertrag nicht dem entspricht, was Jennings denkt, dass er jetzt wert sein müsste.

Sehe keinen Grund hier irgendwelche neuen Regeln zu fordern oder dem Spieler oder dem Team irgendeinen Vorwurf zu machen. Das hat es schon immer gegeben und das wird es immer geben. Wenn man etwas Druck machen will, dann muss es dem Gegenüber auch potenziell etwas wehtun.

Sehe ich ausnahmsweise mal etwas anders als Du.
Ich finde schon, dass es Zeitfenster gibt, in denen die Franchises die Planungen so weit abgeschlossen haben (sollten) und ihr Team zusammengestellt, mit dem sie ins Camp und in die Saison gehen wollen. Danach nachzukarten ist sicherlich legal, aber nicht die "feine englische Art".
Bei allem Verständnis und aller Einsicht, dass man/er das auch "wert" ist, spätestens 1 Monat nach der Draft könnte man, finde ich persönlich, auch mal ein Fenster schliessen.

Ja, da hat Snoopy recht. Der Zeitpunkt ist total daneben, sowas gehört vorher geregelt. Jetzt geht es natürlich nur darum, möglichst maximalen Druck auszuüben, damit ich meinen Willen bekomme. Und da die Jennings Seite ja Weiss, das die 49ers bei den WR nicht gerade berauschend aufgestellt sind, aus Spieler Sicht ein Cleverer Schachzug. Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, wenn man zu den Ausgehandelt Konditionen nicht spielen will, dann bitte weg.

https://www.instagram.com/p/DMI3eVXyGvg/?igsh=OXB6aG90emw1dHli

Die Niners zeigen kein Interesse ihn zu traden, obwohl sie bereits Anrufe von anderen Teams erhalten hatten.

Wie die generellen vertragsstrukturen in der mls und im baseball sind, weiß ich nicht.  In der NFL und beim Basketball sind sie für den arsch. Wenn ich nur sehe, wie Schröder oder auch topstar Donjic ohne mit zu entscheiden durchs Land verschoben wurden,  grenzt an moderne Sklaverei.  In der NFL ist , wie einige ja schon geschrieben haben, das Papier nicht wert,  wo es drauf steht. Einem Purdy durfte der Vertrag nicht vorzeitig verlängert werden,  weil er noch seinen ersten Vertrag hatte, andere bekommen eine vertragsverlängerung mit Gehaltserhöhung und streiken ein halbes Jahr später,  weil Spieler x 25% mehr verdient.  Die NFL regelt sich kaputt, aber da wo es wirklich wichtig wäre,  passiert nix.

Zitat von: Sean am Di, 15. Jul. ’25, 22:14Wie die generellen vertragsstrukturen in der mls und im baseball sind, weiß ich nicht.  In der NFL und beim Basketball sind sie für den arsch. Wenn ich nur sehe, wie Schröder oder auch topstar Donjic ohne mit zu entscheiden durchs Land verschoben wurden,  grenzt an moderne Sklaverei.  In der NFL ist , wie einige ja schon geschrieben haben, das Papier nicht wert,  wo es drauf steht. Einem Purdy durfte der Vertrag nicht vorzeitig verlängert werden,  weil er noch seinen ersten Vertrag hatte, andere bekommen eine vertragsverlängerung mit Gehaltserhöhung und streiken ein halbes Jahr später,  weil Spieler x 25% mehr verdient.  Die NFL regelt sich kaputt, aber da wo es wirklich wichtig wäre,  passiert nix.

Also im Vergleich zur NFL hat die NBA sehr spielerfreundliche Vertragsstrukturen, da dort der allergrößte Teil der Verträge vollständig garantiert ist und Spieler nicht einfach so, um z.B. Platz unter der Salary-Cap zu schaffen vor der anstehenden Free Agency, entlassen werden können. Dazu braucht es in der Regel einen Trade. Klar gibt es auch Vertragsverhältnisse, die man als prekär bezeichnen könnte (10 Day-Contracts, Two-Way-Contracts), aber das betrifft nur Spieler die äquivalent zu Practice Squad Spielern in der NFL gesehen werden können. Was das angeht finde ich die ERFA-Verträge in der NFL schon viel krasser, da Spieler meines Wissens nach dort mehrere Jahre "festhängen" können. War Jennings nicht auch jahrelang ERFA?

(Moderne) Sklaverei ist das allerdings trotzdem bei Weitem nicht! Ein Sklave, ob modern oder sonstwann, kann nicht aus seiner Situation aussteigen, während es der Sportler kann. Dieser kennt die Regeln und (muss) sich damit einverstanden erkläten. Wenn er nicht mehr will, dann geht er eben nach Europa, wo die Regeln andere sind.

Die Idee mit einer Deadline für Vertragsverlängerungen finde ich auf den ersten Blick auch spannend und mich wundert es etwas, wieso es das nicht längst gibt. Zum Einen gibt es für so ziehmlich alles Deadlines in der NFL: alle möglichen Arten von Tags, bis wann die getaggeden Spieler noch nen langfristigen Vertrag unterschreiben dürfen, Trade Deadline. Zum Anderen scheint es, zumindest am Rande, Teil der Medienstrategie der NFL, bzw. auch der NBA, bestimmte Ereignisse an einem bestimmten Datum zu zentralisieren: Beginn des Ligajahres (Entlassungen, Vertragsverlängerungen auf den letzten Drücker, Wechsel von 90% der Free Agents innerhalb einer Woche), Roster Cuts, Trade Deadline. 

Eine Totlinie (Deadline) würde allen Teams helfen, ohne Drama in die Trainingslager zu gehen. Ich krieg das von andern Teams nicht so mit, aber es ist mit Sicherheit kein 49ers-only Problem.

Und nochwas blödes... so ein Spieler wie Jennings, den man auf dem Feld gut findet und vom Typ her mag, wenn er dann sich so querstellt und eine ruhige, konzentrierte Vorsaison stört, dem Verein schadet --- ich bin dann enttäuscht und will den dann erstmal nicht mehr sehen. Kennt ihr das auch?

So lange die Owner die Chance haben, Spieler jederzeit zu feuern und dafür kein Geld mehr hinlegen müssen, kann ich jeden Spieler verstehen, der seine eigene Leverage auch auslebt, wenn er mal in der Position der Stärke ist.
Jennings ist das in unserer WR Gruppe halt gerade mal. Den brauchen wir.

Zitat von: Norton51 am Mi, 16. Jul. ’25, 16:00So lange die Owner die Chance haben, Spieler jederzeit zu feuern und dafür kein Geld mehr hinlegen müssen, kann ich jeden Spieler verstehen, der seine eigene Leverage auch auslebt, wenn er mal in der Position der Stärke ist.
Jennings ist das in unserer WR Gruppe halt gerade mal. Den brauchen wir.

So isses! 

Zitat von: Dan am Mi, 16. Jul. ’25, 07:05Eine Totlinie (Deadline) würde allen Teams helfen, ohne Drama in die Trainingslager zu gehen. Ich krieg das von andern Teams nicht so mit, aber es ist mit Sicherheit kein 49ers-only Problem.

Wie sollte das aussehen? Wer bis zum z.B. 15.07. eines Jahres keinen neuen Vertrag gefordert hat, der darf das dann nicht mehr machen? Dann müsste man dem Team aber auch sagen, dass er danach nicht mehr gecuttet werden darf. Ist nicht realistisch.

ZitatUnd nochwas blödes... so ein Spieler wie Jennings, den man auf dem Feld gut findet und vom Typ her mag, wenn er dann sich so querstellt und eine ruhige, konzentrierte Vorsaison stört, dem Verein schadet --- ich bin dann enttäuscht und will den dann erstmal nicht mehr sehen. Kennt ihr das auch?

In der Form kenne ich das nicht bei mir. Klar wünsche wir uns alle, genau wie das Team, dass es keine solchen Situationen gibt. Aber die Teams wissen genau, dass das kommen kann. Das ist praktisch schon daily business. Die werden da recht ruhig dran gehen und versuchen, die Situation zu lösen. Egal wie: Ich hoffe, die Niners lösen das Problem schnell. Entweder einigt man sich zeitig auf einen neuen Vertrag, oder man entlässt Jennings. Ihn jetzt aber direkt zu entlassen, weil er die Forderung gestellt hat, ohne mit ihm zu verhandeln und abzuklopfen, ob es eine zügiger Einigung geben kann, halt ich für falsch.

Wenn die Niners dauernd Spieler entlassen, sobald diese wie jetzt Jennings Forderungen stellen, dann gute Nacht!

Es geht ja nicht darum, dauernd Spieler zu entlassen. Vielmehr darum, einfach mal für alle ein Zeichen zu setzen, wir lassen uns von Euch nicht erpressen. Dann wissen alle anderen, was Sache ist und dass man seinen Unterschriebenen Vertrag zu erfüllen hat. Ich weiß, hört sich in der Theorie einfach an und in der Praxis wahrscheinlich schwierig umzusetzen. Nur nervt es allmählich, wenn das jedes Jahr wiederholt eintritt.

Naja, wenn, dann muss das ligaweit geregelt sein. Aber richtig; ist wohl mittelfrisitg unrealistisch.
Das mit dem cutten ist wirklich ein Thema. Vlt. sollte man da auch mal drüber nachdenken (wir sicherlich nicht ).
Aber wenn tatsächlich ein Spieler sein Geld garantiert bekommt, sollte das ja nicht mehr ein großes Problem für ihn sein.
Ob mich der Spieler nervt? ja
Ist es daily business? ja - aber toll finden muss man es ja nicht.

@ Dan: schnell den vierzehnten Beitrag schreiben !!