49ersFanZone.net

Die Trent Baalke Ära wird in den nächsten Tagen endgültig zu Ende gehen. DT Arik Armstead, der der letzte Spieler aus Baalkes Zeit bei den 49ers ist, wird vor Beginn der Free Agency entlassen werden.

Das Team war ihn herangetregen, um über einen Kürzung seines Gehalts zu sprechen. Dieses wurde von Armstead abgelehnt und damit wird seine Zeit bei den 49ers zu Ende gehen. Sein Grundgehalt würde 17,4Mio$ betragen. Zu viel für ein Team mit einer engen Salary Cap Situation und einen Spieler, der auf der falschen Seite der 30 angekommen ist und in den letzten beiden Jahren nur zu 21 Einsätzen in der regulären Saison kam.

Es ist anzunehmen, dass die 49ers ihn als Post-June-1st Cup deklarieren werden. Damit fallen dieses Jahr knapp 11Mio$ Dead Money an und in 2025 nochmals knapp 15Mio$. Allerdings kreieren die 49ers damit in dieser Saison eine Cap-Entlastung von 18Mio$.

Alles sieht somit nach einem weiteren Erstrundenpick für die Defensive Line aus.

Quelle: ninersnation, OTC

Das Problem mit dem Post-Junt-Cut ist, dass der Cap Space erst dann zur Verfügung steht. Allerdings würde eine sofortige Entlassung nur knapp 2,2Mio$ Netto-Entlastung bringen und durch den Nachrücker in den Top 51 um 900T$ reduziert werden.

Die große Entlastung würde aber mit Aiyuk helfen, den man ja durchaus später verlängern könnte.

Man kam sich wohl in den Verhandlungen näher, was eine Reduktion des Gehalts angeht, aber konnte sich am Ende nicht einigen.

Wenn Armstead fit war, war er weiterhin gut. Er war wohl auch eine wichtige Person im Locker Room. Daher ist es durchaus schade, dass man sich nicht einigen konnte, aber am Ende halt die logische Konsequenz.

26 Millionen an Dead Money is aber dann auch schon echt doll. Da hätte man auch den ein oder anderen Spieler von bezahlen können.

Zitat von: BoehserOnkel am Mo, 11. Mär. ’24, 10:28
26 Millionen an Dead Money is aber dann auch schon echt doll. Da hätte man auch den ein oder anderen Spieler von bezahlen können.

Aber Armstead die letzten Jahr nicht gehabt....

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Mär. ’24, 10:49

Zitat von: BoehserOnkel am Mo, 11. Mär. ’24, 10:28
26 Millionen an Dead Money is aber dann auch schon echt doll. Da hätte man auch den ein oder anderen Spieler von bezahlen können.

Aber Armstead die letzten Jahr nicht gehabt....

Naja, man kann sich das auch immer schön reden... Die Chiefs haben so ein Problem nicht. Und nu?

Zitat von: BoehserOnkel am Mo, 11. Mär. ’24, 11:13

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Mär. ’24, 10:49

Zitat von: BoehserOnkel am Mo, 11. Mär. ’24, 10:28
26 Millionen an Dead Money is aber dann auch schon echt doll. Da hätte man auch den ein oder anderen Spieler von bezahlen können.

Aber Armstead die letzten Jahr nicht gehabt....

Naja, man kann sich das auch immer schön reden... Die Chiefs haben so ein Problem nicht. Und nu?

Aller immer Hindsight Bias oder im Nachhinein ist man immer schlauer... aber Nörgeln geht immer leicht über die Zunge. Was hätten sich alle die Mäuler zerrissen, wenn die Chiefs diese Saison nix gerissen hätten, weil sie keinen Receiver zur Trade-Deadline geholt haben. Dann wären auch alle um die Ecke gekommen: "Hab ich doch gleich gesagt/Ich hab's doch gewusst"...

Zitat von: flab am Mo, 11. Mär. ’24, 12:06

Zitat von: BoehserOnkel am Mo, 11. Mär. ’24, 11:13

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Mär. ’24, 10:49

Zitat von: BoehserOnkel am Mo, 11. Mär. ’24, 10:28
26 Millionen an Dead Money is aber dann auch schon echt doll. Da hätte man auch den ein oder anderen Spieler von bezahlen können.

Aber Armstead die letzten Jahr nicht gehabt....

Naja, man kann sich das auch immer schön reden... Die Chiefs haben so ein Problem nicht. Und nu?

Aller immer Hindsight Bias oder im Nachhinein ist man immer schlauer... aber Nörgeln geht immer leicht über die Zunge. Was hätten sich alle die Mäuler zerrissen, wenn die Chiefs diese Saison nix gerissen hätten, weil sie keinen Receiver zur Trade-Deadline geholt haben. Dann wären auch alle um die Ecke gekommen: "Hab ich doch gleich gesagt/Ich hab's doch gewusst"...

Haben sie aber nicht. Sogar 2 SB in Folge gewonnen und diese Cap Probleme trotz Mahomes Megavertrag scheinbar nicht, da Jones mal schnell mit 100 Millionen garantiert belohnt wurde.
Und das heisst nicht das bei uns was schlecht läuft. Fakt ist aber, das man die nächsten 2 Jahre 26 Millionen verschenkt die bei mindestens einem Spieler dann fehlen.
Und man sieht am Vertrag von Deebo das man da nicht gut genug gearbeitet hat. Ja, Deebo ist als Hybrid wichtig, aber als Receiver nur Durchschnitt. Und jetzt kommt Aiyuk der nen Vertrag will. Wird spannend zu sehen wie das FO das alles unter einen Hut bekommt.

Die 26 Mio sehen grds natürlich schlimm aus. Aber wenn ich das mit meinem Laienblick richtig sehe: er hatte eh schon void Jahre (ich "liebe" sie).
Ich verstehe Void Jahre so, dass sie eigentlich dead money für die Zukunft sind. Sie fallen bei einem Cut nur früher an.
Infoern muss man 11 Mio aus meiner Sicht abziehen beim "Schaden", da man die früher oder später eh gehabt hätte.
Und beim Jahr 25 bin ich komplett raus, da dort auch Void steht aber mit ner cut option.

Ggf. Könnte ja mal ein Cap Experte hier sagen, was hier der ohnehin schon (allerdings dann ein zwei Jahre später) immer eingeplant Verlust ohne Spielleistung war/ist

Insgesamt glaub ich der richtige Move, da er halt okay gespielt hat, ein guter Typ zu sein scheint aber irgendwie war es auch nie mehr als "gut" - war irgendwie nie so durchgängig pro Bowl Qualität.

Aktuell haben die "perfekten" Chiefs 5 Mio Dead Cap (Rang 6), die Niners 9 Mio (Rang 8 ). Die Chiefs sind bei -4 Mio Cap Space und wir bei -7. Denkbar, dass die Chiefs auch noch eine harte Entscheidung treffen müssen.

Zitat von: bluemikel am Mo, 11. Mär. ’24, 13:18
Die 26 Mio sehen grds natürlich schlimm aus. Aber wenn ich das mit meinem Laienblick richtig sehe: er hatte eh schon void Jahre (ich "liebe" sie).
Ich verstehe Void Jahre so, dass sie eigentlich dead money für die Zukunft sind. Sie fallen bei einem Cut nur früher an.
Infoern muss man 11 Mio aus meiner Sicht abziehen beim "Schaden", da man die früher oder später eh gehabt hätte.
Und beim Jahr 25 bin ich komplett raus, da dort auch Void steht aber mit ner cut option.

Ggf. Könnte ja mal ein Cap Experte hier sagen, was hier der ohnehin schon (allerdings dann ein zwei Jahre später) immer eingeplant Verlust ohne Spielleistung war/ist

Insgesamt glaub ich der richtige Move, da er halt okay gespielt hat, ein guter Typ zu sein scheint aber irgendwie war es auch nie mehr als "gut" - war irgendwie nie so durchgängig pro Bowl Qualität.

Warum hast du das nicht schon vor 3 oder4 Jahren gesagt? Da hätte man doch reagieren können!

Zitat von: BoehserOnkel am Mo, 11. Mär. ’24, 12:31

Zitat von: flab am Mo, 11. Mär. ’24, 12:06

Zitat von: BoehserOnkel am Mo, 11. Mär. ’24, 11:13

Zitat von: frontmode am Mo, 11. Mär. ’24, 10:49

Zitat von: BoehserOnkel am Mo, 11. Mär. ’24, 10:28
26 Millionen an Dead Money is aber dann auch schon echt doll. Da hätte man auch den ein oder anderen Spieler von bezahlen können.

Aber Armstead die letzten Jahr nicht gehabt....

Naja, man kann sich das auch immer schön reden... Die Chiefs haben so ein Problem nicht. Und nu?

Aller immer Hindsight Bias oder im Nachhinein ist man immer schlauer... aber Nörgeln geht immer leicht über die Zunge. Was hätten sich alle die Mäuler zerrissen, wenn die Chiefs diese Saison nix gerissen hätten, weil sie keinen Receiver zur Trade-Deadline geholt haben. Dann wären auch alle um die Ecke gekommen: "Hab ich doch gleich gesagt/Ich hab's doch gewusst"...

Haben sie aber nicht. Sogar 2 SB in Folge gewonnen und diese Cap Probleme trotz Mahomes Megavertrag scheinbar nicht, da Jones mal schnell mit 100 Millionen garantiert belohnt wurde.
Und das heisst nicht das bei uns was schlecht läuft. Fakt ist aber, das man die nächsten 2 Jahre 26 Millionen verschenkt die bei mindestens einem Spieler dann fehlen.
Und man sieht am Vertrag von Deebo das man da nicht gut genug gearbeitet hat. Ja, Deebo ist als Hybrid wichtig, aber als Receiver nur Durchschnitt. Und jetzt kommt Aiyuk der nen Vertrag will. Wird spannend zu sehen wie das FO das alles unter einen Hut bekommt.

Ist doch genau das, was ich sagte: Hinterher ist man immer schlauer --> Grundgesetz

Zitat von: IamNINER am Mo, 11. Mär. ’24, 13:28
Aktuell haben die "perfekten" Chiefs 5 Mio Dead Cap (Rang 6), die Niners 9 Mio (Rang 8 ). Die Chiefs sind bei -4 Mio Cap Space und wir bei -7. Denkbar, dass die Chiefs auch noch eine harte Entscheidung treffen müssen.

Sneed zB hat ja wohl die Erlaubnis, sich nach nem Trade umzuschauen. In der Vergangenheit gabs dort ja auch achon harte Entscheidungen, allen voran der Hill-Trade.

Wir haben seit Jahren einen Top D-Liner, der für relativ schmale Cap-Hits gespielt hat. Man hätte ihn auch jährlich für 15-20 Mio gegen den Cap spielen lassen können, dann aber vielleicht nicht mit Williams, Deebo oder zuletzt Bosa verlängern können.

Dann hätten wir allerdings die Diskussion aus der Vergangenheit gehabt. "Warum können alle anderen Top Stars holen/verlängern, aber wir nicht".

Das mit dem hohen Dead Cap werden wir in den nächsten Jahren noch häufiger sehen.

Das war absolut zu erwarten. Einfach zu wenig Produktion und zu viele Verletzungen in den letzten Jahren. Nur schlecht stukturierter Vertrag der 49ers leider. Viel zu viel Dead Money 

Zitat von: IamNINER am Mo, 11. Mär. ’24, 13:28
Aktuell haben die "perfekten" Chiefs 5 Mio Dead Cap (Rang 6), die Niners 9 Mio (Rang 8 ). Die Chiefs sind bei -4 Mio Cap Space und wir bei -7. Denkbar, dass die Chiefs auch noch eine harte Entscheidung treffen müssen.

natürlich. es wird ja schon spekuliert, dass Snead getraded wird.

Bei Uns ist Deebo aber auch ein starker Trade Kandidat. Und bei Juice tut sich auch was...

Zitat von: Fips am Mo, 11. Mär. ’24, 13:34

Zitat von: bluemikel am Mo, 11. Mär. ’24, 13:18
Die 26 Mio sehen grds natürlich schlimm aus. Aber wenn ich das mit meinem Laienblick richtig sehe: er hatte eh schon void Jahre (ich "liebe" sie).
Ich verstehe Void Jahre so, dass sie eigentlich dead money für die Zukunft sind. Sie fallen bei einem Cut nur früher an.
Infoern muss man 11 Mio aus meiner Sicht abziehen beim "Schaden", da man die früher oder später eh gehabt hätte.
Und beim Jahr 25 bin ich komplett raus, da dort auch Void steht aber mit ner cut option.

Ggf. Könnte ja mal ein Cap Experte hier sagen, was hier der ohnehin schon (allerdings dann ein zwei Jahre später) immer eingeplant Verlust ohne Spielleistung war/ist

Insgesamt glaub ich der richtige Move, da er halt okay gespielt hat, ein guter Typ zu sein scheint aber irgendwie war es auch nie mehr als "gut" - war irgendwie nie so durchgängig pro Bowl Qualität.

Warum hast du das nicht schon vor 3 oder4 Jahren gesagt? Da hätte man doch reagieren können!

Ich wollte damit nicht sagen: hab ich vorhergesehen. Eher das aktuell hohe dead cap relativieren. Wie Funky weiter unten schreibt: das wird uns zukünftig zwangsweise öfter ereilen.

Zitat von: IamNINER am Mo, 11. Mär. ’24, 13:28
Aktuell haben die "perfekten" Chiefs 5 Mio Dead Cap (Rang 6), die Niners 9 Mio (Rang 8 ). Die Chiefs sind bei -4 Mio Cap Space und wir bei -7. Denkbar, dass die Chiefs auch noch eine harte Entscheidung treffen müssen.

Ja gut. Die haben auch keine Angst sich von Prominenten Namen zu trennen, ohne sich zu schwächen... Solange dein QB Mahomes heißt. Selbst mit durchschnittlichen Receivern haben sie den SB geholt. Das geht natürlich nicht überall.

mal eine Frage in die Runde...warum wird er nicht einfach weggetradet? klar er hat hohe zahlen und ist verletzungsanfällig, aber ein schlechter spieler ist er ja nicht, DL sind immer gerne gesehen und die DL Draftklasse dieses Jahr ist ebenfalls nicht gut, da kriegt man doch noch ein Low Pick dafür oder was denkt ihr?

Wer sollte die Cap-Zahl schlucken und noch Picks rauswerfen? Auf die Entlassung warten und dann verpflichten, wird deutlich günstiger.