49ersFanZone.net

Zitat von: zugschef am Mo, 28. Sep. ’09, 10:25
ich versteh es nicht... am ende ist es nunmal so, dass wir das spiel gewonnen hätten, wenn die defense einfach am mann gestanden wäre... das war kein schwieriges play für die defense. ich kann mich nur wiederholen: so ein pass darf niemals ankommen. punkt aus. da gibt's keine diskussion.

Das ist absolut richtig. Da der aber doch hin und wieder ankommt, muss man grundsätzlich so eine Situation verhindern und das macht man mit besseren Enscheidungen in den Plays vorher. Man hat quasi doppelt versagt.

das is ja das geniale: die gesamte nfc west hat verloren und wir bleiben mit einem sieg vorsprung an der spitze. wenn wir  das nächste spiel gegen die rams gewinnen, dann sieht es immer noch verdammt gut für uns aus.

dieses spiel war einfach ein gradmesser, und wir haben alle gesehen, dass die niners ein team wie die vikings schlagen können, und es vermutlich einfach der heimvorteil war, der dem gegner den sieg bescherte.

Zitat von: frontmode am Mo, 28. Sep. ’09, 10:52
Das ist absolut richtig. Da der aber doch hin und wieder ankommt, muss man grundsätzlich so eine Situation verhindern und das macht man mit besseren Enscheidungen in den Plays vorher. Man hat quasi doppelt versagt.

ja ok. das streit ich auch net ab, obwohl ich die entscheidung in der offense mit dem dreimal laufen durchaus verstehn kann. das hätte zb belichick net anders gemacht. aber 3 rusher waren zu wenig, das stimmt.

... heimvorteil... da fällt mir jemand ein der zu Hause bis jetzt noch nicht verloren hat  :cool:

Eine Frage noch in die Runde. Fand noch jemand die Schiedrichter gestern etwas seltsam? In Halbzeit 1 gab es meiner Meinung nach mind. drei mal ein Abseits der Vikings Defense, so auch beim Sack gegen Hill am Anfang des Spiels. Ein Verteidiger stand dort doch deutlich in der neutralen Zone, oder habe ich mir das nur eingebildet? Das war doch ein klares Free Play, oder nicht? Die Roughing the Passer Strafen waren auch eher seltsam (diesmal auf beiden Seiten). Und die Taunting Strafe gegen Spencer habe ich auch nicht verstanden, aber vielleicht hat er dort ja etwas gesagt. Das Spiel wurde deshalb vielleicht nicht entschieden. Aber wegen den nicht geahndeten Offsides der Defense im ersten Viertel habe ich mich schon aufgeregt.

also das taunting gegen spencer war schon beinahe spielentscheidend, denn das waren 3 punkte! ohne die wär es in die ot gegangen.

was das offside angeht: gary plummer hat extra darauf hingewiesen, dass die vikings immer wieder drüber sind, und sich singletary auch lautstark bei den refs beschwert. mir kam das auch immer sehr komisch vor, dass die mit ihren armen beinahe schon am oliner dran waren, noch bevor der snap erfolgte.

Zitat von: zugschef am Mo, 28. Sep. ’09, 10:52

ja ok. das streit ich auch net ab, obwohl ich die entscheidung in der offense mit dem dreimal laufen durchaus verstehn kann. das hätte zb belichick net anders gemacht. aber 3 rusher waren zu wenig, das stimmt.

Hier könnte man entweder am System oder auch an den Spielern mäkeln. 3 Power-Runs sind einfach das Falsche! Man sollte zumindest mal den Look ändern, um die Defense ein wenig zu verunsichern - und evtl. bei einer bestimmten Konstellation auf den Pass zu audiblen.

Scheinbar traut man aber dem Passing Game nicht genug zu, um hier zumindest als Option in Betracht zu kommen. Im Drive davor wäre beispielseise der TE Screen auf Davís im zweiten Down viel sinnvoller gewesen, um ein machbares drittes Down zu erhalten.

Zitat von: Plummer50 am Mo, 28. Sep. ’09, 11:03
Eine Frage noch in die Runde. Fand noch jemand die Schiedrichter gestern etwas seltsam? In Halbzeit 1 gab es meiner Meinung nach mind. drei mal ein Abseits der Vikings Defense, so auch beim Sack gegen Hill am Anfang des Spiels. Ein Verteidiger stand dort doch deutlich in der neutralen Zone, oder habe ich mir das nur eingebildet? Das war doch ein klares Free Play, oder nicht? Die Roughing the Passer Strafen waren auch eher seltsam (diesmal auf beiden Seiten). Und die Taunting Strafe gegen Spencer habe ich auch nicht verstanden, aber vielleicht hat er dort ja etwas gesagt. Das Spiel wurde deshalb vielleicht nicht entschieden. Aber wegen den nicht geahndeten Offsides der Defense im ersten Viertel habe ich mich schon aufgeregt.

Ja, das war schon écht seltsam. Auch dass der Side-Judge die illegal Pass nicht erkannt hat, ist schon erschreckend.

Zitat von: frontmode am Mo, 28. Sep. ’09, 11:07

Zitat von: Plummer50 am Mo, 28. Sep. ’09, 11:03
Eine Frage noch in die Runde. Fand noch jemand die Schiedrichter gestern etwas seltsam? In Halbzeit 1 gab es meiner Meinung nach mind. drei mal ein Abseits der Vikings Defense, so auch beim Sack gegen Hill am Anfang des Spiels. Ein Verteidiger stand dort doch deutlich in der neutralen Zone, oder habe ich mir das nur eingebildet? Das war doch ein klares Free Play, oder nicht? Die Roughing the Passer Strafen waren auch eher seltsam (diesmal auf beiden Seiten). Und die Taunting Strafe gegen Spencer habe ich auch nicht verstanden, aber vielleicht hat er dort ja etwas gesagt. Das Spiel wurde deshalb vielleicht nicht entschieden. Aber wegen den nicht geahndeten Offsides der Defense im ersten Viertel habe ich mich schon aufgeregt.

Ja, das war schon écht seltsam. Auch dass der Side-Judge die illegal Pass nicht erkannt hat, ist schon erschreckend.

Die Refs waren so schlecht, dass ich schon fragen wollte, warum die NFL bei der PAC-10 Schiedsrichter ausgeliehen hat. Beim ersten Spielzug hab ich noch so gedacht: cool, Free Play! Die Schiedsrichter haben das aber irgendwie anders gesehen...

Ich hab' mich auch das eine oder andere Mal gewundert, dass es kein Defensive Offside gab.

Und ich bin immer noch der Meinung, dass Favre bei dem Illegal Forward Pass, bei dem wir eine Challenge bemühen mussten, so weit übergetreten war, dass die Refs das gerne von alleine hätten bemerken dürfen, auch wenn die die blaue Linie nicht sehen können...

Zitat von: duffeldoffel am Mo, 28. Sep. ’09, 11:27
Ich hab' mich auch das eine oder andere Mal gewundert, dass es kein Defensive Offside gab.

Und ich bin immer noch der Meinung, dass Favre bei dem Illegal Forward Pass, bei dem wir eine Challenge bemühen mussten, so weit übergetreten war, dass die Refs das gerne von alleine hätten bemerken dürfen, auch wenn die die blaue Linie nicht sehen können...

es steht extra einer der zebras nur an der los für solche penalties. das kann man auch arbeitsverweigerung nennen.

Was für eine Diskussion!!

Ich habs schon mal geschrieben (siehe Seite 2, ganze unten): von meiner Sicht aus, ganz klarer Fehler der Coaches (wobei man sicherlich beim letzten Play die Def-Backs nicht ganz schuldlos halten darf)

Meine Ansicht warum:

Wenn ich 2 x !! die Gelegenheit habe mit der Offense entscheidende Plays zu machen und ich calle nur stur insgesamt 6 x Lauf, wobei jeder zu 90 % erwartet wird, so ist das in meinen Augen nur stupid!!! Die Pats hätten das besser gemacht, trau ich mir sagen! 6 x nur Lauf callt kein HC der Pats nicht!!

Nach meiner Ansicht, muss fast ein Play-Action-Pass kommen wenn ich mit dem 1. Lauf nur bis zu max. 2 Yards mache.

Das "Gute" daran ist (wie ich schon geschrieben habe), dass Sing und Raye, dafür die Rechnung präsentiert bekommen haben und sie hoffentlich daraus lernen werden! Wenn ich daran denke, dass wir 3:0 liegen könnten und alle anderen 1:2, dann ist das  

Bezüglich REfs: das war halt der Heimvorteil!

Nach einer Mütze Schlaf kann ich die Niederlage schon besser verkraften  , gestern Abend direkt nach dem Spiel war ich schon angep...., noch dazu mit einer Freundin neben dran, die als Packers-Fan noch immer mit Brett Farve sympatisiert und direkt nach dem Spiel die "Das tut mir so Leid für euch-Nummer raushaut 

Nach wie vor sehe ich es so, dass ich mit dem Playcalling so meine Schwierigkeiten habe. Ich zähle mich eher zu der Fraktion, die versucht hätte, die Defense nicht nochmal aufs Feld kommen zu lassen. Wie ich gestern schon geschrieben habe, hatten wir in Halbzeit 1 fast die identische Situation, die Vikings mit 1:53 auf der Uhr an der eigenen 20 yard-Linie. Da sind die Vikings auch bis zur 49ers 26 yard-Linie vorgekommen und haben dann das FG versucht. Das hat gezeigt, dass die Vikings/favre auch ein langes Feld schnell überbrücken können. Ich versteh nicht, dass das keine Warnung für die Coaches war.

Im Übrigen haben die 3 Runs insgesamt knapp 20 Sekunden von der Uhr genommen und die 3 TO gekostet. Anstelle eines Laufs einen Passversuch und dafür ein paar Sekunden mehr auf der Uhr für die Vikungs (+ 1 TO) wären für mich vertretbar gewesen und hätten vor dem letzten Drive keinen entscheidenten Vorteil für die Vikings gebracht. Wäre auch der Pass schief gegangen, wäre die Ausgangsituation nahezu identisch gewesen, aber man hätte die Defense überraschen können.

Was dann den TD-Pass angeht, sehe ich es wie zugschef, der darf im Normalfall nicht ankommen, da müssen sich die DB's anders verhalten. Da haben die Spieler "versagt". Das war imho aber auch kein klassischer Hail Mary-Pass, der Pass war nicht einfach hoch in die Endzone geworfen, wo es dann um den Jump-Ball geht, sondern ein 32-Yarder direkt in die Laufrichtung des Receivers geworfen. Ist mMn eine ganz andere Situation, als damals in Arizona der 50+ yard-Pass von Warner auf Fitzgerald Da ist es meiner Meinung auch Sache der Coaches zu verhindern, dass man überhaupt in so eine Situation wie gestern kommt.

Zu den Refs kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen (ich hab mir einige Szenen nochmal angeschaut). Ich hatte auch das Gefühl, dass u.a. Jared Allen (auch wenn er nen schnellen first step hat) verdächtig schnell im Backfield war. Da kam mir während des Spiels schon mehrfach der Offside-Brüll über die Lippen. Die Taunting-Strafe war ein echter ein Witz, soweit ich verstanden habe muss man für Taunting ja eine Handlung vornehmen, die direkt einen Gegenspieler verhöhnt, beleidigt oder beschämt. Davon war nix zu sehen, Spencer hat sich natürlich (kurz) über das Play gefreut und danach lediglich Handzeichen gegeben, der Spieler, der den Ball übernommen hat (Goldson?), solle weiter Richtung Endzone laufen. Bei dem illegal Forward-Pass kann man im Hintergrund genau sehen, dass der Side-Judge freien Blick exakt auf Höhe der LOS hat, unglaublich, dass er das nicht gesehen hat. Gelinde gesagt, sehr seltsam.

Zitat von: Plummer50 am Mo, 28. Sep. ’09, 11:03
Eine Frage noch in die Runde. Fand noch jemand die Schiedrichter gestern etwas seltsam? In Halbzeit 1 gab es meiner Meinung nach mind. drei mal ein Abseits der Vikings Defense, so auch beim Sack gegen Hill am Anfang des Spiels. Ein Verteidiger stand dort doch deutlich in der neutralen Zone, oder habe ich mir das nur eingebildet? Das war doch ein klares Free Play, oder nicht? Die Roughing the Passer Strafen waren auch eher seltsam (diesmal auf beiden Seiten). Und die Taunting Strafe gegen Spencer habe ich auch nicht verstanden, aber vielleicht hat er dort ja etwas gesagt. Das Spiel wurde deshalb vielleicht nicht entschieden. Aber wegen den nicht geahndeten Offsides der Defense im ersten Viertel habe ich mich schon aufgeregt.

Ist mir auch aufgefassel! Auch Plummer am Radio hat das zwei, drei mal bemängelt, dass die Vikes in der NeutralZone standen. Das Tauniting war einfach nur lächerlich. Von mir aus gesehen, ein ganz schlechte Leistung der Refs...auf beiden Seiten.

Man kann es so oder so sehen. Aber ich war schon bevor der 3te Versuch ausgespielt war dafür, zu passen. Ich hatte einfach ein total schlechtes Bauchgefühl, welches mir sagte, bitte ein First Down!!!
Die Zeit ist sicherlich ein Argument, aber ich wäre auf jedenfall schon dort für einen Pass gewesen.
Und das sage ich nicht weil es in die Hose ging

Ich musste die Niederlage in der letzten Sekunde auch ersteinmal verarbeiten und eine acht darüber schlafen (wenn auch wenig).
Sicherlich hätte die Defense diese Play verhindern können. Für mich geht aber diese Niederlage auf das Konto unserer Ofense. Sie hätte nur ein oder zwei Firstdowns machen müssen und wir wären nicht in die Verlegenheit gekommen.
Unsere Defense hat für mich ein super Spiel abgeliefert und am Ende hat vieleicht ein wenig Kraft und Konzentration gefehlt.
In der Ofense müssen wir ganz schnell dazu kommen lagen Drives zu kreieren. Sollte das nicht der Fall sein werden wir nicht mehr all zu viele Spiele gewinnen.

Traurig, echt traurig. Hätte echt nicht gedacht,dass sich dieses Spiel erst in den letzten Sekunden entscheidet. Sicherlich war es lange Zeit nicht das gelbe vom Ei was die 49ers gespielt haben, aber die Defense ist dieses Jahr ziemlich konstant und die Offense besser als erwartet. Hätte wirklich nie erwartet, dass man die Vikes an den Rand einer Niederlage bringt. Dass es dann aber eine solche Niederlage ist, ist natürlich echt ärgerlich. Da hat sich das gesamte Team inklusive Coaches um den verdienten Lohn gebracht.
Die Prevent Defense mag zwar öfter die falsche Wahl sein, aber ganz ehrlich, ich denke hier war es die richtige Wahl. Klar baut man so wenig Druck auf den QB auf, obwohl es hier ja noch ging, aber man kann dadurch einfach viel verhindern. So ein Pass darf einfach nie und nimmer ankommen! Man hat so viele DB in der eigenen Hälfte und der blöde Favre feuert ne Rakete ab, die lange in der Luft bleibt. Da muss einer seine Pfoten dazwischen kriegen.
Nun ja, wie gesagt, ärgerlich. Hauptsache das Team lässt jetzt nicht die Köpfe hängen. Dieses Spiel hat auch gezeigt, dass man fast alle Gegener schlagen kann und wer hätte das vor der Saison gedacht?!
Gores Ausfall tut weh und man sollte vorsichtig sein das nächste Spiel schon als Sieg abzubuchen, denn auch gegen die Rams muss man erst einmal gewinnen. Wer hätte gedacht, dass die Lions diese Woche gewinnen...

Zitat von: Plummer50 am Mo, 28. Sep. ’09, 10:26

Zitat von: Darkside am Mo, 28. Sep. ’09, 09:39
In der Offense bleiben viele Baustellen. Insbesondere auf RT und QB.

Man kann in der Offense viel kritisieren. Ich glaube ich war der größte Skeptiker hier im Forum bezüglich Shaun Hill. Er spielt aber meiner Meinung nach einfach soliden Football. Wenn er gefordert ist, dann spielt er sogar teilweise sehr stark. Das war gegen Arizona in dem wichtigen Drive so und es war gestern in Hz. 2 der Fall. Vielleicht sollte Jimmy Raye noch öfters Hill vertrauen und die Offense ein wenig mehr öffnen.    

Genauso sehe ich das auch und ich kann mich erinnern das ich von einer statistik gehört habe, die aussagt das die 49ers am effizientesten sind, wenn sie in shootgun spielen, das spricht eindeutig für ihn.

Zitat von: Plummer50 am Mo, 28. Sep. ’09, 11:03
Eine Frage noch in die Runde. Fand noch jemand die Schiedrichter gestern etwas seltsam? In Halbzeit 1 gab es meiner Meinung nach mind. drei mal ein Abseits der Vikings Defense, so auch beim Sack gegen Hill am Anfang des Spiels. Ein Verteidiger stand dort doch deutlich in der neutralen Zone, oder habe ich mir das nur eingebildet? Das war doch ein klares Free Play, oder nicht? Die Roughing the Passer Strafen waren auch eher seltsam (diesmal auf beiden Seiten). Und die Taunting Strafe gegen Spencer habe ich auch nicht verstanden, aber vielleicht hat er dort ja etwas gesagt. Das Spiel wurde deshalb vielleicht nicht entschieden. Aber wegen den nicht geahndeten Offsides der Defense im ersten Viertel habe ich mich schon aufgeregt.

Ja ist mir auch aufgefallen, war ein Grund warum Singletary schon im ersten Viertel auf 180 war. Und die Taunting Strafe war ja der grösste Witz des Spieles. Leider müssen sich immer wieder Schiedsrichter ins Rampenlicht bringen, wenn man sich den Ref. angesehen hat, dann weiss man das der gute nichts mehr anderes im leben hat als sich auf dem Feld wichtig zu machen. Bei dem nützen sicher nicht mal mehr die Blauen!    Aber da sieht man ja das bei den Refs nicht die Leistung zählt. Wenn ich an den Head Referee vom Cardinals spiel denke, dann frage ich mich schon warum der ein Spiel leiten darf? 3 mal sich bei der Challenge zu verplappern war schon stark.

So, der Game Report ist aktualisiert - hat irgendwie nicht so viel Spaß gemacht wie bei den letzten beiden Malen... 

Oh Mann, das macht zwar irgendwie den Reiz von Football aus, aber es nervt irgendwie wenn es dem eigenen Team passiert!

Gegen die Rams muss man die entsprechende Antwort geben, nur nicht unterkriegen lassen GO 9ers!!!