49ersFanZone.net

Wie zu erwarten war, beginnen die 49ers damit, Verträge ihrer Top Veteranen umzustrukturieren.

Armsteads Grundgehalt wurde um 13,03Mio$ auf das aktuelle Veteran Minimum reduziert und die Summe als Signing Bonus über fünf Jahre verteilt. Dafür wurde eine zweites Voidable Year angehängt.

Seine Cap Zahl wurde damit von 20Mio$ auf 9,578Mio$ gesenkt.

Das selber Mittel kam auch bei Kittle zum Einsatz. Sein Grundgehalt wurde um 10,415Mio$ gesenkt. Es kam dafür ein Voidable Year dazu.

Insgesamt sparen die 49ers damit 10,42Mio$ bei Armstead und 8,33Mio$ bei Kittle, zusammen also 18,75Mio$. Wobei sich die Einsparung natürlich nur auf den Cap 2022 bezieht. Beide haben keine Einbußen.

Quelle: spotrac

Für alle die sich immer fragen, wie sie Saints aus ihrer Cap Situation rauskommen: genau so.

Gibt es eigentlich ne Maximalzahl für Void-Years? Werden die willkürlich bestimmt, oder gibts da ne spezielle Formel für (so wird meines Wissens nach in der NBA vorgegangen, wenn ein Vertrag "gestretcht" wird)?

Mann kann das ja "mal" machen, aber irgendwann kommt der Zahltag.

Hab gestern gelesen die saints haben 17 Mio cap space für 2023....

Gesendet von meinem POT-LX1A mit Tapatalk

Zitat von: Diego105 am Mi, 16. Mär. ’22, 14:58
Gibt es eigentlich ne Maximalzahl für Void-Years? Werden die willkürlich bestimmt, oder gibts da ne spezielle Formel für (so wird meines Wissens nach in der NBA vorgegangen, wenn ein Vertrag "gestretcht" wird)?

Da man einen Bonus auf maximal fünf Jahre verteilen kann, können vermutlich 4 Jahre dran sein.

Allerdings darf man nicht vergessen, dass dann das restliche Dead Money effektiv im ersten der vier Jahre anfällt, da der Vertrag ja sofort endet.

Grundsätzlich bin ich kein Freund davon massiv (Dead-)Cap nach hinten zu schieben. Hier finde ich es aber absolut sinnvoll. Zudem wurde ja immer gemeckert, dass die anderen so viele Stars holen und die Niners zu passiv sind. Jetzt sind es mal nicht. Im Hinblick auf den vermutlich stark steigenden Cap 2023 sind die Chancen größer als die Risiken.

Zitat von: frontmode am Mi, 16. Mär. ’22, 15:01
Allerdings darf man nicht vergessen, dass dann das restliche Dead Money effektiv im ersten der vier Jahre anfällt, da der Vertrag ja sofort endet.

Nur zur Klarstellung: "Voidable Years" heißt, dass der Vertrag sicher vor dem ersten dieser Jahre endet (ohne Neuverhandlung)? Oder könnte ein Spieler wie z.B. Armstead das erste "voidable year" bei den Niners bleiben und erst danach gehen, ohne dass am Vertrag etwas geändert werden muss?

Zitat von: frontmode am Mi, 16. Mär. ’22, 15:01

Zitat von: Diego105 am Mi, 16. Mär. ’22, 14:58
Gibt es eigentlich ne Maximalzahl für Void-Years? Werden die willkürlich bestimmt, oder gibts da ne spezielle Formel für (so wird meines Wissens nach in der NBA vorgegangen, wenn ein Vertrag "gestretcht" wird)?

Da man einen Bonus auf maximal fünf Jahre verteilen kann, können vermutlich 4 Jahre dran sein.

Allerdings darf man nicht vergessen, dass dann das restliche Dead Money effektiv im ersten der vier Jahre anfällt, da der Vertrag ja sofort endet.

Machst du mal eine Folge im Webradio zum Thema Salary Cap?
Was mich um treibt, wir haben den vermeintlichen Vorteil eines Rookie QB's und sind trotzdem immer an der cap Grenze. Wird durch die anstehenden Verlängerungen von Bosa und Deebo nicht besser...

Gesendet von meinem POT-LX1A mit Tapatalk

Es gibt eine Folge dazu. Falls es danach noch Fragen gibt, schreibe mir bitte eine Nachricht, dass mache ich noch mal eine dazu.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 16. Mär. ’22, 15:07

Zitat von: frontmode am Mi, 16. Mär. ’22, 15:01
Allerdings darf man nicht vergessen, dass dann das restliche Dead Money effektiv im ersten der vier Jahre anfällt, da der Vertrag ja sofort endet.

Nur zur Klarstellung: "Voidable Years" heißt, dass der Vertrag sicher vor dem ersten dieser Jahre endet (ohne Neuverhandlung)? Oder könnte ein Spieler wie z.B. Armstead das erste "voidable year" bei den Niners bleiben und erst danach gehen, ohne dass am Vertrag etwas geändert werden muss?

Das ist eine gute Frage....

Es gibt in der NFL formal nicht so war wie eine Vertragsverlängerung oder Umstrukturierung. Es sind immer neue Verträge, die abgeschlossen werden.

Dementsprechend sollte es auch möglich sein, einen neuen Vertrag zu schließen, bei der aus einem Voidable Year wieder eine normales Vertragsjahr wird.

Nehmen wir Konkret den Vertrag von Armstead.

Stand heute würden 2025 6,7Mio Dead Money aus 2025 UND 2026 anfallen.

Wenn er vor dem neuen Ligajahr (oder dem Zeitpunkt, zu dem der Vertrag endet) einen 1-Jahres-Vertrag ausschließlich mit einem Grundgehalt von 10Mio$ abschließt, müsste seine Cap 10Mio$ + der vorherige Dead Money von 3,1Mio sein und der Rest fiele dann 2026 an.

Sollte er seine Leistung halten, dürften wir eine Verlängerung von ihm sehen, da er ja zum Vertragsende erst 30 ist.

Zitat von: frontmode am Mi, 16. Mär. ’22, 15:19
Es gibt eine Folge dazu. Falls es danach noch Fragen gibt, schreibe mir bitte eine Nachricht, dass mache ich noch mal eine dazu.

Und die ist sehr gut. Hat mir sehr geholfen.

https://youtu.be/xO89U0qaTzU

Das müsste sie sein

sehr gute Arbeit!

Mit den aktuellen Picks reduziert die Draft die Cap nur um 782T$.

Die Frage ist, ob man das auch gemacht hätte, wenn Jimmy von der Liste gewesen wäre. Mir gefällt dieses nach hinten verschieben auch nicht. Lance hat jetzt seinen Rookievertrag und wenn er einschlägt, dann sind das genau die Jahre, wo wir ihn teuer bezahlen müssen.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 16. Mär. ’22, 16:52
Die Frage ist, ob man das auch gemacht hätte, wenn Jimmy von der Liste gewesen wäre. Mir gefällt dieses nach hinten verschieben auch nicht. Lance hat jetzt seinen Rookievertrag und wenn er einschlägt, dann sind das genau die Jahre, wo wir ihn teuer bezahlen müssen.

Die Cap wird wegen der neuen TV-Verträge 2023 oder 2024 erheblich über dem liegen, was wir derzeit haben. Damit sollten Cap-Probleme eigentlich nicht so schnell bzw. gravierend aufkommen. Und man kann erneut umstrukturieren.

Ich muss sagen: uns blieb wohl nix anderes übrig. So muss man sich auch nicht für nen Jimmy G Trade "über n Tisch ziehen" lassen. Und vielleicht ist es ja tatsächlich besser er bleibt noch ein Jahr und führt uns diesmal gesund zum SB. Hätte nix dagegen.

Trotzdem mag ich diese Void Jahre überhaupt nicht und da ich sie bei den Saints seit Jahren verteufeln kann ich es Jetzt nicht plötzlich gut finden. Aber Eure Begründung mit dem starken Cap Anstieg in den nächsten Jahren ist wenigstens ein kleiner Trost für mich.

Frage zu Deboo/ Bosa:
Wenn ich mich richtig erinnere hatten diverse Verträge anderer Top Leute (Warner/Kittle/Mahommes) aus dem Rookie Ertrag raus folgendes Aussehen:
Verlängerung erfolgt rechtzeitig während der Spieler im vierten Jahr seines Rookie Vertrags ist.
Dabei gilt der neue Vertrag aber erst NACH dem Rookie Vertrag. Dadurch ist das aktuelle Jahr noch billig und die Cap Belastung beginnt erst in der Folgesaison (meist auch noch mit einer ersten niedrigen Rate die in den Folgejahren dann steigt)
Würde bedeuten: Bosa und Samuel verlängern bis zum Saison Beginn. Cap Belastung diese Saison bleibt gleich. Erste Einplanung von höherem Gehalt ab Saison 2023.
Dadurch bräuchten wir dies Jahr eigentlich niemanden mehr abgeben, weil wir ja unter der Cap Grenze sind und trotz Vertragsverlängerungen auch bleiben.

Deutet für mich leider darauf hin, dass wir Garoppolo heute nicht mehr los werden. Müssen ja heute unter der salary Cap sein und das waren wir bis zur umstrukturierung nicht.

Zitat von: TimFu am Mi, 16. Mär. ’22, 18:44
Deutet für mich leider darauf hin, dass wir Garoppolo heute nicht mehr los werden. Müssen ja heute unter der salary Cap sein und das waren wir bis zur umstrukturierung nicht.

Man hat sich so den Druck für eine Entscheidung genommen. Der QB Markt ist fluid und es ist jetzt unproblematisch, noch etwas abzuwarten.

Naja, das schränkt uns doch aber in der FA schon ein?

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 16. Mär. ’22, 21:07
Naja, das schränkt uns doch aber in der FA schon ein?

Wenn man das Geld so dringend benötigt, dann cuttet man ihn.