49ersFanZone.net

Dat sachte Omi auch schon imma: Achtet auf das Wechselgeld!

Mich dünkt, mancher hier hat da nich gut zugehört

Zitat von: Candlestick am So, 28. Mär. ’21, 20:34
Dat sachte Omi auch schon imma: Achtet auf das Wechselgeld!

Mich dünkt, mancher hier hat da nich gut zugehört

Das trifft's!

Ach Leutz, ist doch gar nicht so kompliziert, Im Endeffekt geben wir drei 1st für einen neuen Spieler aus, bei Watson direkt im Trade und bei einem Rookie QB die zwei 1st 2022 und 2023 pluss unseren Pick Nr.3, sind also auch drei Picks. Das entscheidende war doch das + "X" bei einem Trade für Watson, wobei das X für Bosa und/oder Warner stand.

So ist es. Beide Sichtweisen haben etwas für sich.

A) Wer sich in erster Linie auf die Picks konzentriert, für den sind es zwei Erstrundenpicks, die abgegeben wurden, während die Erstrundenpicks 2021 lediglich getauscht wurden. Sprich: Das Recht des früheren Zugriffs hat zwei Erstrundenpicks gekostet (2022, 2023).

B) Wer sich in der Betrachtung darauf konzentriert, dass am Ende eben ein neuer Spieler bei den Niners ist, für den sind es tatsächlich drei Erstrundenpick, die man für den Rookie einsetzt: Der eine, den man selber nutzt (2021 Pick #3), um den Spieler zu draften, und dazu zwei weitere Picks (2022, 2023). Hätte man Watson geholt, hätte man im Endeffekt eben auch drei Picks abgegeben und einen Spieler (einen erfahrenen QB statt eines Rookies) dafür bekommen.

Der Unterschied: Bei B) wären alle drei Picks an die Texans gegangen, bei A) gingen eben drei Picks an die Dolphins, und ein Pick kam zurück zu den Niners. Persönlich ist mir Sichtweise A) näher.

Was bei B) halt komplett raus fällt, ist, dass es vermutlich nicht nur die drei Erstrundenpicks (und den Drittrundenpick 2022) gekostet hätte, Watson zu holen.

Zitat von: Darth Mace am So, 28. Mär. ’21, 20:43
Ach Leutz, ist doch gar nicht so kompliziert, Im Endeffekt geben wir drei 1st für einen neuen Spieler aus, bei Watson direkt im Trade und bei einem Rookie QB die zwei 1st 2022 und 2023 pluss unseren Pick Nr.3, sind also auch drei Picks. Das entscheidende war doch das + "X" bei einem Trade für Watson, wobei das X für Bosa und/oder Warner stand.

Leider wieder falsch aber ich gebe jetzt nach!

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 20:18

Zitat von: biege am So, 28. Mär. ’21, 20:01

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 19:30

Zitat von: zugschef am So, 28. Mär. ’21, 10:43

Zitat von: sf510 am Sa, 27. Mär. ’21, 11:13

Zitat von: zugschef am Sa, 27. Mär. ’21, 09:36
3 1st Round Picks. Die meisten wollten nichtmal für einen Top 5 QB wie Watson soviel hergeben. Wenn's aufgeht, alles richtig gemacht, aber wenn das in die Hose geht, ist das Lynchs Sargnagel.

(Und ja, ich bin froh, dass es Watson nicht geworden ist, jetzt wo 16? Frauen ihm sexuelle Übergriffe vorwerfen.)

Es sind 2 Firstrounder, den diesjährigen hat man ja nur getauscht!

Was is denn das für eine Logik? Der #3 Pick hat 3 1st Round und einen 3rd Round Pick gekostet. Gleich teuer wie das, was die meisten für Watson nicht abgeben wollten.

Ist die Frage ernst gemeint? O.K. Ich liebe die Mathematik für Ihre Eindeutigkeit. Wir geben 3 Picks in Runde 1 ab und erhalten einen in Runde 1 zurück. 3 - 1 = 2 Preisfrage: Wieviel Firstrounder haben wir verloren? Richtig: 2 Nach meinem Kenntnisstand gibt es in der Mathematik nur eine Ausnahme: Die Quadratwurzel lässt 2 Ergebnisse zu, das mit positiven und das mit negativem Vorzeichen!!!

Was die anderen meinen: für den vermeintlichen Rookie-QB geben wir in der Summe drei 1st Round Picks und einen 3rd Pick aus. Unseren jetzigen #3 und die beiden 2022 und 2023. Sind also in der Summe 3 First Rounder. Für Watson sollen ja auch 3 First Rounder im Raum gestanden haben plus X

Falsche Fakten werden durch unzählige Wiederholungen nicht richtiger!!!

Was denn bitte für falsche Fakten? Der Uptrade hat uns zwei First Rounder gekostet, das stimmt. Wir haben #12 und die 2022 und 2023 abgegeben und bekommen #3. Das sind zwei First Rounder Verlust. Der Spieler, den wir uns an #3 holen, kostet uns dann aber demnach drei First Round Picks (#3 + 2022 und 2023 für den Uptrade) in der Summe.
Für Watson standen auch drei First Rounder im Raum, egal ob jetzt #12 oder #3, plus dann vermeintlich 2022 und 2023 sind erstmal auch drei First Rounder. Was dann noch von den Texans gefordert war, weiß keiner genau, wenn es z.B. Bosa wäre, dann sogar noch mehr.

Ungeachtet dieses plus X sind es aber erstmal drei Picks in der ersten Runde für beide, kannst du mir aber gerne mit einer Rechnung widerlegen.

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 21:01

Zitat von: Darth Mace am So, 28. Mär. ’21, 20:43
Ach Leutz, ist doch gar nicht so kompliziert, Im Endeffekt geben wir drei 1st für einen neuen Spieler aus, bei Watson direkt im Trade und bei einem Rookie QB die zwei 1st 2022 und 2023 pluss unseren Pick Nr.3, sind also auch drei Picks. Das entscheidende war doch das + "X" bei einem Trade für Watson, wobei das X für Bosa und/oder Warner stand.

Leider wieder falsch aber ich gebe jetzt nach!

Also Buchhalter dürften diese Sichtweisler nicht werden, da hätten sie ständig irgendwelche Differenzen auszubuchen

Zitat von: biege am So, 28. Mär. ’21, 21:07

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 20:18

Zitat von: biege am So, 28. Mär. ’21, 20:01

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 19:30

Zitat von: zugschef am So, 28. Mär. ’21, 10:43

Zitat von: sf510 am Sa, 27. Mär. ’21, 11:13

Zitat von: zugschef am Sa, 27. Mär. ’21, 09:36
3 1st Round Picks. Die meisten wollten nichtmal für einen Top 5 QB wie Watson soviel hergeben. Wenn's aufgeht, alles richtig gemacht, aber wenn das in die Hose geht, ist das Lynchs Sargnagel.

(Und ja, ich bin froh, dass es Watson nicht geworden ist, jetzt wo 16? Frauen ihm sexuelle Übergriffe vorwerfen.)

Es sind 2 Firstrounder, den diesjährigen hat man ja nur getauscht!

Was is denn das für eine Logik? Der #3 Pick hat 3 1st Round und einen 3rd Round Pick gekostet. Gleich teuer wie das, was die meisten für Watson nicht abgeben wollten.

Ist die Frage ernst gemeint? O.K. Ich liebe die Mathematik für Ihre Eindeutigkeit. Wir geben 3 Picks in Runde 1 ab und erhalten einen in Runde 1 zurück. 3 - 1 = 2 Preisfrage: Wieviel Firstrounder haben wir verloren? Richtig: 2 Nach meinem Kenntnisstand gibt es in der Mathematik nur eine Ausnahme: Die Quadratwurzel lässt 2 Ergebnisse zu, das mit positiven und das mit negativem Vorzeichen!!!

Was die anderen meinen: für den vermeintlichen Rookie-QB geben wir in der Summe drei 1st Round Picks und einen 3rd Pick aus. Unseren jetzigen #3 und die beiden 2022 und 2023. Sind also in der Summe 3 First Rounder. Für Watson sollen ja auch 3 First Rounder im Raum gestanden haben plus X

Falsche Fakten werden durch unzählige Wiederholungen nicht richtiger!!!

Was denn bitte für falsche Fakten? Der Uptrade hat uns zwei First Rounder gekostet, das stimmt. Wir haben #12 und die 2022 und 2023 abgegeben und bekommen #3. Das sind zwei First Rounder Verlust. Der Spieler, den wir uns an #3 holen, kostet uns dann aber demnach drei First Round Picks (#3 + 2022 und 2023 für den Uptrade) in der Summe.
Für Watson standen auch drei First Rounder im Raum, egal ob jetzt #12 oder #3, plus dann vermeintlich 2022 und 2023 sind erstmal auch drei First Rounder. Was dann noch von den Texans gefordert war, weiß keiner genau, wenn es z.B. Bosa wäre, dann sogar noch mehr.

Ungeachtet dieses plus X sind es aber erstmal drei Picks in der ersten Runde für beide, kannst du mir aber gerne mit einer Rechnung widerlegen.

Man kann doch nicht einen ohnehin vorhandenen Pick mit mit in die Betrachtung einbeziehen sondern nur was obendrauf kommt: 3-1=2 Basta, Pasta!

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 21:17

Zitat von: biege am So, 28. Mär. ’21, 21:07

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 20:18

Zitat von: biege am So, 28. Mär. ’21, 20:01

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 19:30

Zitat von: zugschef am So, 28. Mär. ’21, 10:43

Zitat von: sf510 am Sa, 27. Mär. ’21, 11:13

Zitat von: zugschef am Sa, 27. Mär. ’21, 09:36
3 1st Round Picks. Die meisten wollten nichtmal für einen Top 5 QB wie Watson soviel hergeben. Wenn's aufgeht, alles richtig gemacht, aber wenn das in die Hose geht, ist das Lynchs Sargnagel.

(Und ja, ich bin froh, dass es Watson nicht geworden ist, jetzt wo 16? Frauen ihm sexuelle Übergriffe vorwerfen.)

Es sind 2 Firstrounder, den diesjährigen hat man ja nur getauscht!

Was is denn das für eine Logik? Der #3 Pick hat 3 1st Round und einen 3rd Round Pick gekostet. Gleich teuer wie das, was die meisten für Watson nicht abgeben wollten.

Ist die Frage ernst gemeint? O.K. Ich liebe die Mathematik für Ihre Eindeutigkeit. Wir geben 3 Picks in Runde 1 ab und erhalten einen in Runde 1 zurück. 3 - 1 = 2 Preisfrage: Wieviel Firstrounder haben wir verloren? Richtig: 2 Nach meinem Kenntnisstand gibt es in der Mathematik nur eine Ausnahme: Die Quadratwurzel lässt 2 Ergebnisse zu, das mit positiven und das mit negativem Vorzeichen!!!

Was die anderen meinen: für den vermeintlichen Rookie-QB geben wir in der Summe drei 1st Round Picks und einen 3rd Pick aus. Unseren jetzigen #3 und die beiden 2022 und 2023. Sind also in der Summe 3 First Rounder. Für Watson sollen ja auch 3 First Rounder im Raum gestanden haben plus X

Falsche Fakten werden durch unzählige Wiederholungen nicht richtiger!!!

Was denn bitte für falsche Fakten? Der Uptrade hat uns zwei First Rounder gekostet, das stimmt. Wir haben #12 und die 2022 und 2023 abgegeben und bekommen #3. Das sind zwei First Rounder Verlust. Der Spieler, den wir uns an #3 holen, kostet uns dann aber demnach drei First Round Picks (#3 + 2022 und 2023 für den Uptrade) in der Summe.
Für Watson standen auch drei First Rounder im Raum, egal ob jetzt #12 oder #3, plus dann vermeintlich 2022 und 2023 sind erstmal auch drei First Rounder. Was dann noch von den Texans gefordert war, weiß keiner genau, wenn es z.B. Bosa wäre, dann sogar noch mehr.

Ungeachtet dieses plus X sind es aber erstmal drei Picks in der ersten Runde für beide, kannst du mir aber gerne mit einer Rechnung widerlegen.

Man kann doch nicht einen ohnehin vorhandenen Pick mit mit in die Betrachtung einbeziehen sondern nur was obendrauf kommt: 3-1=2 Basta, Pasta!

Ob ich jetzt die Picks 2021, 2022 und 2023 für Watson gebe oder ob ich den Pick 2021 für den Rookie plus 2022 und 2023 für den Uptrade gebe, es sind immer drei First Rounder für einen Spieler. Das ist keine höhere Mathematik.

Möge das Front Office einfach Recht haben!

Zitat von: biege am So, 28. Mär. ’21, 21:25

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 21:17

Zitat von: biege am So, 28. Mär. ’21, 21:07

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 20:18

Zitat von: biege am So, 28. Mär. ’21, 20:01

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 19:30

Zitat von: zugschef am So, 28. Mär. ’21, 10:43

Zitat von: sf510 am Sa, 27. Mär. ’21, 11:13

Zitat von: zugschef am Sa, 27. Mär. ’21, 09:36
3 1st Round Picks. Die meisten wollten nichtmal für einen Top 5 QB wie Watson soviel hergeben. Wenn's aufgeht, alles richtig gemacht, aber wenn das in die Hose geht, ist das Lynchs Sargnagel.

(Und ja, ich bin froh, dass es Watson nicht geworden ist, jetzt wo 16? Frauen ihm sexuelle Übergriffe vorwerfen.)

Es sind 2 Firstrounder, den diesjährigen hat man ja nur getauscht!

Was is denn das für eine Logik? Der #3 Pick hat 3 1st Round und einen 3rd Round Pick gekostet. Gleich teuer wie das, was die meisten für Watson nicht abgeben wollten.

Ist die Frage ernst gemeint? O.K. Ich liebe die Mathematik für Ihre Eindeutigkeit. Wir geben 3 Picks in Runde 1 ab und erhalten einen in Runde 1 zurück. 3 - 1 = 2 Preisfrage: Wieviel Firstrounder haben wir verloren? Richtig: 2 Nach meinem Kenntnisstand gibt es in der Mathematik nur eine Ausnahme: Die Quadratwurzel lässt 2 Ergebnisse zu, das mit positiven und das mit negativem Vorzeichen!!!

Was die anderen meinen: für den vermeintlichen Rookie-QB geben wir in der Summe drei 1st Round Picks und einen 3rd Pick aus. Unseren jetzigen #3 und die beiden 2022 und 2023. Sind also in der Summe 3 First Rounder. Für Watson sollen ja auch 3 First Rounder im Raum gestanden haben plus X

Falsche Fakten werden durch unzählige Wiederholungen nicht richtiger!!!

Was denn bitte für falsche Fakten? Der Uptrade hat uns zwei First Rounder gekostet, das stimmt. Wir haben #12 und die 2022 und 2023 abgegeben und bekommen #3. Das sind zwei First Rounder Verlust. Der Spieler, den wir uns an #3 holen, kostet uns dann aber demnach drei First Round Picks (#3 + 2022 und 2023 für den Uptrade) in der Summe.
Für Watson standen auch drei First Rounder im Raum, egal ob jetzt #12 oder #3, plus dann vermeintlich 2022 und 2023 sind erstmal auch drei First Rounder. Was dann noch von den Texans gefordert war, weiß keiner genau, wenn es z.B. Bosa wäre, dann sogar noch mehr.

Ungeachtet dieses plus X sind es aber erstmal drei Picks in der ersten Runde für beide, kannst du mir aber gerne mit einer Rechnung widerlegen.

Man kann doch nicht einen ohnehin vorhandenen Pick mit mit in die Betrachtung einbeziehen sondern nur was obendrauf kommt: 3-1=2 Basta, Pasta!

Ob ich jetzt die Picks 2021, 2022 und 2023 für Watson gebe oder ob ich den Pick 2021 für den Rookie plus 2022 und 2023 für den Uptrade gebe, es sind immer drei First Rounder für einen Spieler. Das ist keine höhere Mathematik.

Den First Round Pick 2021 haben wir ja nicht hergegeben.

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 21:33
Den First Round Pick 2021 haben wir ja nicht hergegeben.

Für den Spieler, der schließlich geholt wird, schon.    Falls ihr es überlesen haben solltet:

Zitat von: MoRe99 am So, 28. Mär. ’21, 21:00
Beide Sichtweisen haben etwas für sich.

A) Wer sich in erster Linie auf die Picks konzentriert, für den sind es zwei Erstrundenpicks, die abgegeben wurden, während die Erstrundenpicks 2021 lediglich getauscht wurden. Sprich: Das Recht des früheren Zugriffs hat zwei Erstrundenpicks gekostet (2022, 2023).

B) Wer sich in der Betrachtung darauf konzentriert, dass am Ende eben ein neuer Spieler bei den Niners ist, für den sind es tatsächlich drei Erstrundenpick, die man für den Rookie einsetzt: Der eine, den man selber nutzt (2021 Pick #3), um den Spieler zu draften, und dazu zwei weitere Picks (2022, 2023). Hätte man Watson geholt, hätte man im Endeffekt eben auch drei Picks abgegeben und einen Spieler (einen erfahrenen QB statt eines Rookies) dafür bekommen.

Der Unterschied: Bei B) wären alle drei Picks an die Texans gegangen, bei A) gingen eben drei Picks an die Dolphins, und ein Pick kam zurück zu den Niners. Persönlich ist mir Sichtweise A) näher.

Was bei B) halt komplett raus fällt, ist, dass es vermutlich nicht nur die drei Erstrundenpicks (und den Drittrundenpick 2022) gekostet hätte, Watson zu holen.

P.S.: Ihr müsst nicht immer alles zitieren.   

Das stimmt Reiner, ist eh egal. Die Würfel sind gefallen!

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 21:33
Den First Round Pick 2021 haben wir ja nicht hergegeben.

Ich widerspreche dir ja nicht, dass uns der Uptrade 2 First Rounder gekostet hat und nicht drei. Wir haben ja für unseren #12 den #3 bekommen. Mussten für den Trade aber zusätzlich 2022 und 2023 geben. Da ist die Rechnung 3-1=2 auch korrekt (die ist sowieso korrekt, das weiß jeder Erstklässler). Aber wir wollen ja für den Pick 2021 auch einen Spieler haben, und aufgrund des Uptrades, beinhaltet dieser Pick ja aber zusätzlich die First Rounder 2022 und 2023 und somit wurden dann in der Summe drei 1st Rounder für eben dieser Spieler gegeben, sei es nun Wilson, Fields, Jones, Lance oder wer auch immer.

Die Pats wollen wohl mit Newton in die Saison gehen und haben auch keinen CapSpace mehr für Jimmy G. Ich würde mich auch fragen, was Jimmy G. gegenüber Newton hervorheben kann. Beim Passspiel sehe ich keinen großen Unterschied, aber Newton kann noch laufen.

Zitat von: biege am So, 28. Mär. ’21, 21:48

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 21:33
Den First Round Pick 2021 haben wir ja nicht hergegeben.

Ich widerspreche dir ja nicht, dass uns der Uptrade 2 First Rounder gekostet hat und nicht drei. Wir haben ja für unseren #12 den #3 bekommen. Mussten für den Trade aber zusätzlich 2022 und 2023 geben. Da ist die Rechnung 3-1=2 auch korrekt (die ist sowieso korrekt, das weiß jeder Erstklässler). Aber wir wollen ja für den Pick 2021 auch einen Spieler haben, und aufgrund des Uptrades, beinhaltet dieser Pick ja aber zusätzlich die First Rounder 2022 und 2023 und somit wurden dann in der Summe drei 1st Rounder für eben dieser Spieler gegeben, sei es nun Wilson, Fields, Jones, Lance oder wer auch immer.

Hoffen wir einfach darauf, dass der Trade erfolgreich wird. Für Watson hätten wir aber mindestens einen Firstrounder mehr benötigt!

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 21:55

Zitat von: biege am So, 28. Mär. ’21, 21:48

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 21:33
Den First Round Pick 2021 haben wir ja nicht hergegeben.

Ich widerspreche dir ja nicht, dass uns der Uptrade 2 First Rounder gekostet hat und nicht drei. Wir haben ja für unseren #12 den #3 bekommen. Mussten für den Trade aber zusätzlich 2022 und 2023 geben. Da ist die Rechnung 3-1=2 auch korrekt (die ist sowieso korrekt, das weiß jeder Erstklässler). Aber wir wollen ja für den Pick 2021 auch einen Spieler haben, und aufgrund des Uptrades, beinhaltet dieser Pick ja aber zusätzlich die First Rounder 2022 und 2023 und somit wurden dann in der Summe drei 1st Rounder für eben dieser Spieler gegeben, sei es nun Wilson, Fields, Jones, Lance oder wer auch immer.

Hoffen wir einfach darauf, dass der Trade erfolgreich wird. Für Watson hätten wir aber mindestens einen Firstrounder mehr benötigt!

Viel schlimmer. Die wollten funktionierendes Personal. Und zwar 2 mal. Das kann man ja nicht mal in Picks umrechnen, weil man auch immer Flops einrechnen muss. Also Bosa und Thomas zum Beispiel womit so ein Trade dann schnell auch mal bis zu 4 hochkarätigen Picks oben drauf an Substanz kosten kann.

Sowas ist Wahnsinn und kann nur jemand ernsthaft machen, den in der Draft nahezu keine Flops passieren und da kenne ich keinen.

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 21:55
Hoffen wir einfach darauf, dass der Trade erfolgreich wird. Für Watson hätten wir aber mindestens einen Firstrounder mehr benötigt!

Vermutlich ja, sei es durch Zugabe von Bosa oder einem anderen Starter und da bin ich sehr froh, dass wir dies nicht gemacht haben, auch wenn Draft Lotto ist.
Am Ende hoffen wir alle, dass JL und KS wissen was sie tun und die Niners am Ende erfolgreich damit sind.

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 19:30

Zitat von: zugschef am So, 28. Mär. ’21, 10:43

Zitat von: sf510 am Sa, 27. Mär. ’21, 11:13

Zitat von: zugschef am Sa, 27. Mär. ’21, 09:36
3 1st Round Picks. Die meisten wollten nichtmal für einen Top 5 QB wie Watson soviel hergeben. Wenn's aufgeht, alles richtig gemacht, aber wenn das in die Hose geht, ist das Lynchs Sargnagel.

(Und ja, ich bin froh, dass es Watson nicht geworden ist, jetzt wo 16? Frauen ihm sexuelle Übergriffe vorwerfen.)

Es sind 2 Firstrounder, den diesjährigen hat man ja nur getauscht!

Was is denn das für eine Logik? Der #3 Pick hat 3 1st Round und einen 3rd Round Pick gekostet. Gleich teuer wie das, was die meisten für Watson nicht abgeben wollten.

Ist die Frage ernst gemeint? O.K. Ich liebe die Mathematik für Ihre Eindeutigkeit. Wir geben 3 Picks in Runde 1 ab und erhalten einen in Runde 1 zurück. 3 - 1 = 2 Preisfrage: Wieviel Firstrounder haben wir verloren? Richtig: 2 Nach meinem Kenntnisstand gibt es in der Mathematik nur eine Ausnahme: Die Quadratwurzel lässt 2 Ergebnisse zu, das mit positiven und das mit negativem Vorzeichen!!!

Mhm. Wenn ich etwas kaufe, dann geb ich den Preis nicht an, sondern zieh die Ware ab. Ich freu mich drüber, dass ich eigentlich noch nie im Leben für was bezahlt habe.

Also ich hab mir mal den Pro Day von Trey Lance gegeben und bin schon sehr angetan von dem Jungen!

Erinnert mich ein bißchen an Pat Mahomes...nur etwas robuster

Könnte mir vorstellen, dass das FO das genauso sieht und den gleichen Weg wie die Chiefs geht. Ein Jahr hinter JG aufbauen und dann der Wechsel...

Ich tippe mal stark darauf, dass die Niners diesen Weg gehen werden....