49ersFanZone.net

Ja, aber bei der ursprünglichen Ausgangslage ev. auf 5 zu picken wäre Fields nicht mehr dagewesen, Garrison. Ich denke (hoffe), dass es Lance wird. Aber ich muss ja auch nicht den Kopf dafür hinhalten wenn es schief geht! 😂

Zitat von: Deplumer am So, 28. Mär. ’21, 14:46
Ja, aber bei der ursprünglichen Ausgangslage ev. auf 5 zu picken wäre Fields nicht mehr dagewesen, Garrison. Ich denke (hoffe), dass es Lance wird. Aber ich muss ja auch nicht den Kopf dafür hinhalten wenn es schief geht! 😂

Ich weiß. Das ist ja ein weiterer Grund, warum ich mac Jones für sehr realistisch halte.

Denn wenn ein anderes Team mit den dolphins für einen QB getradet hätte bzw am draft day traden würden, dann wäre evtl auch Lance weg, weil dann durchaus die ersten 4 teams alle QB's wählen würden.

Der einzige, der dann mit großer Sicherheit an 5 verfügbar gewesen wäre ist Mac Jones.

Um mal wirre Gedanken loszuwerden... 

Jeder erwartet einen QB. Wenn die Niners ursprünglich auf 5 wollten, hätten sie den Platz der Eagles eingenommen. Den Eagles wurde meist Kyle Pitts zugeschrieben, der nicht nur der angeblich beste TE ist, der je im Draft verfügbar war, sondern auch für einige als bester WR einer starken WR-Klasse gilt. "Unicorn" ist oft ein Begriff, der mit Pitts in Verbindung gebracht wird.

Nicht besonders wahrscheinlich. Wäre ein (teurer) Schocker, den ich aber feiern würde.

Zitat von: Funky am So, 28. Mär. ’21, 15:25
Jeder erwartet einen QB. Wenn die Niners ursprünglich auf 5 wollten, hätten sie den Platz der Eagles eingenommen.

  Die Eagles waren auf #6. Platz #5 gehört nach wie vor den Bengals. Oder meintest du, dass die Niners unbedingt vor die Eagles wollten? Wie auch immer: Einen solchen Uptrade wie die Niners für einen Nicht-QB zu machen wäre mMn völlig bekloppt (und das nicht in einem guten Sinne).

Du hast Recht. Die Bengals sind an 5. Hatte ja eh schon von wirren und unrealistischen Gedanken gesprochen. Aber die sind damit ja schlichtweg hinfällig.

Zitat von: LA BESTIA NEGRA am So, 28. Mär. ’21, 10:40

Zitat von: Bastarto am So, 28. Mär. ’21, 09:43
Ich sage wir tauschen #3 am Draftday besser als das was die Delphine bekommen haben und versuchen dann Jones zwischen 5-10 zu bekommen oder sollte die NYJ einen QB holen geben wir von dem ,,Gewinn" etwas für Darnold nach NY. ;-)

Das ist hoffentlich Ironie.

Deswegen ;-)

Ist alles ein bisschen seltsam. Die Bengals und die Falcons wollten angeblich keinen Trade. Aber beiden gebe ich aus obigen Gründen keinen QB-Pick. Ich denke es wird entweder Lance oder MacJones wenn vorne nichts Außergewöhnliches passiert.

Ich denke das Shanahan in den letzten Jahren gesehen hat wie sich die NFL verändert hat und welche Möglichkeiten ihm ein beweglicher QB in seiner Offense im Vergleich zu einem Pocket Passer zusätzlich eröffnet. Ich denke deshalb nicht das es den 49ers um Jones geht. Shanahan will einen Running QB für die Zukunft. Ansonsten hätte man einfach mit Garoppolo weiter gemacht. Die Stärken von Jones sind den Stärken von Garoppolo sehr ähnlich. Unabhängig wie die Medien die QB Reihenfolge auch sehen: ich denke nach wie vor das die 49ers Lance wollen. Bei Fields wäre ich aber auch nicht überrascht, aber bei Mac Jones schon.

Aber am Ende ist nur eines entscheidend: wenn man einen guten NFL QB bekommt, hat sich der Trade mehr als gelohnt. Denn gute NFL QBs sind unbezahlbar. Wenn man einen Franchise QB bekommen sollte, dann ist der Preis dafür lächerlich.
Das Risiko das der Pick einen Bust hervorbringt ist aber auch höher als bei jeder anderen Position. Das würde die 49ers für Jahre zurückwerfen. Das Bust Risiko ist aber auch bei Lawrence und Wilson da, wie bei jedem anderen College QB auch. Es ist schwer einen Franchise QB zu bekommen. Die 49ers versuchen es. Man kann nur hoffen das Shanahan hier bei seinem Wunsch QB richtig liegt. Spannend wird es es aber: in der Draft, in den OTAs, im Camp und während der ersten zwei, drei Jahre. Danach werden wir sehen was der Trade wert war.

Und je mehr ich über den Uptrade nachdenke, desto realistischer wird bei mir die Meinung, dass die ev. selbst noch nicht wissen, wer es am Ende wird.

Zitat von: Deplumer am So, 28. Mär. ’21, 17:22
Und je mehr ich über den Uptrade nachdenke, desto realistischer wird bei mir die Meinung, dass die ev. selbst noch nicht wissen, wer es am Ende wird.

Sie wissen aber, dass es ein QB wird.

Gibt es schon dementsprechende Aussagen?

Zitat von: snoopy am So, 28. Mär. ’21, 17:35
Gibt es schon dementsprechende Aussagen?

Nicht, dass ich wüsste. Aber so weit nach vorne gehst du nicht für einen Nicht-QB. Und wenn doch, dann würde ich es absolut nicht verstehen, und ich könnte es auch kein bisschen nachvollziehen.

Zitat von: MoRe99 am So, 28. Mär. ’21, 17:53

Zitat von: snoopy am So, 28. Mär. ’21, 17:35
Gibt es schon dementsprechende Aussagen?

Nicht, dass ich wüsste. Aber so weit nach vorne gehst du nicht für einen Nicht-QB. Und wenn doch, dann würde ich es absolut nicht verstehen, und ich könnte es auch kein bisschen nachvollziehen.

Vielleicht nicht für gewöhnliche Spieler, aber vielleicht für einen Kicker?

Nicht falsch verstehen. Ich ziehe es nicht ernsthaft in Erwägung!

Die einzige Möglichkeit außerhalb QB die ich mir vorstellen kann, wäre wenn man all-in für diese Saison geht und glaubt jemandem zu holen, der nächste Saison einen höheren Impact hat als ein Rookie-QB, der möglicherweise nicht spielt. Das müsste dann aber das vermeintlich fehlende Puzzleteil sein.

Ich hab mir jetzt die QB's alle noch einmal angeschaut und komme zur folgenden Reihenfolge wenn vorhanden.
Lawrence-Wilson-Fields-Jones

Lawrence ist für mich ein No Brainer. Wilson wirkt ein wenig arrogant und unmotiviert. Allerdings ist er trotzdem für mich der zweitbeste QB im Draft. Obwohl ich kein Fan von Fields bin muss ich zu dem Schluss kommen das er der drittbeste QB ist. Mobiler QB der aber auch genau passen kann. Ich will nämlich keinen Jackson der besser läuft als das er gut passen kann. Sondern einen Watson oder Wilson der gut passen kann, aber auch beweglich ist und somit auch paar Yards am Boden machen kann. Jones halte ich für einen guten QB der auf jedenfall wie Burrow gleich starten könnte. Trotzdem ist er an #3 ein reach. Aber wenn man ihn unbedingt möchte, dann könnte er an #12 schon weg sein. Mit Lance kann ich nix anfangen. Bei ihm ist das Boom or Bust Risiko einfach zu groß. Deswegen hoffe ich auf einen der 4 erstgenannten QB und egal wer es wird, das wir uns am Ende nicht darüber ärgern wenn wir in 3 Jahren die Draft rückwirkend betrachten.

Vielleicht ist das aber auch ein Trade der auch mit der Pandemie zu tun hat. Es wird ja nicht einfacher College/NCAA Spieler zu formen, geschweige denn zu bewerten. Die jetzigen QBs dieser Klasse haben nur 1 Jahr verloren.

Zitat von: snoopy am So, 28. Mär. ’21, 17:35
Gibt es schon dementsprechende Aussagen?

Man muss schon fragen, ob eine QB den Trade wert ist, aber alles andere wäre schon Franchise-gefährdend.

Zitat von: zugschef am So, 28. Mär. ’21, 10:43

Zitat von: sf510 am Sa, 27. Mär. ’21, 11:13

Zitat von: zugschef am Sa, 27. Mär. ’21, 09:36
3 1st Round Picks. Die meisten wollten nichtmal für einen Top 5 QB wie Watson soviel hergeben. Wenn's aufgeht, alles richtig gemacht, aber wenn das in die Hose geht, ist das Lynchs Sargnagel.

(Und ja, ich bin froh, dass es Watson nicht geworden ist, jetzt wo 16? Frauen ihm sexuelle Übergriffe vorwerfen.)

Es sind 2 Firstrounder, den diesjährigen hat man ja nur getauscht!

Was is denn das für eine Logik? Der #3 Pick hat 3 1st Round und einen 3rd Round Pick gekostet. Gleich teuer wie das, was die meisten für Watson nicht abgeben wollten.

Ist die Frage ernst gemeint? O.K. Ich liebe die Mathematik für Ihre Eindeutigkeit. Wir geben 3 Picks in Runde 1 ab und erhalten einen in Runde 1 zurück. 3 - 1 = 2 Preisfrage: Wieviel Firstrounder haben wir verloren? Richtig: 2 Nach meinem Kenntnisstand gibt es in der Mathematik nur eine Ausnahme: Die Quadratwurzel lässt 2 Ergebnisse zu, das mit positiven und das mit negativem Vorzeichen!!!

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 19:30

Zitat von: zugschef am So, 28. Mär. ’21, 10:43

Zitat von: sf510 am Sa, 27. Mär. ’21, 11:13

Zitat von: zugschef am Sa, 27. Mär. ’21, 09:36
3 1st Round Picks. Die meisten wollten nichtmal für einen Top 5 QB wie Watson soviel hergeben. Wenn's aufgeht, alles richtig gemacht, aber wenn das in die Hose geht, ist das Lynchs Sargnagel.

(Und ja, ich bin froh, dass es Watson nicht geworden ist, jetzt wo 16? Frauen ihm sexuelle Übergriffe vorwerfen.)

Es sind 2 Firstrounder, den diesjährigen hat man ja nur getauscht!

Was is denn das für eine Logik? Der #3 Pick hat 3 1st Round und einen 3rd Round Pick gekostet. Gleich teuer wie das, was die meisten für Watson nicht abgeben wollten.

Ist die Frage ernst gemeint? O.K. Ich liebe die Mathematik für Ihre Eindeutigkeit. Wir geben 3 Picks in Runde 1 ab und erhalten einen in Runde 1 zurück. 3 - 1 = 2 Preisfrage: Wieviel Firstrounder haben wir verloren? Richtig: 2 Nach meinem Kenntnisstand gibt es in der Mathematik nur eine Ausnahme: Die Quadratwurzel lässt 2 Ergebnisse zu, das mit positiven und das mit negativem Vorzeichen!!!

Was die anderen meinen: für den vermeintlichen Rookie-QB geben wir in der Summe drei 1st Round Picks und einen 3rd Pick aus. Unseren jetzigen #3 und die beiden 2022 und 2023. Sind also in der Summe 3 First Rounder. Für Watson sollen ja auch 3 First Rounder im Raum gestanden haben plus X

Zitat von: biege am So, 28. Mär. ’21, 20:01

Zitat von: sf510 am So, 28. Mär. ’21, 19:30

Zitat von: zugschef am So, 28. Mär. ’21, 10:43

Zitat von: sf510 am Sa, 27. Mär. ’21, 11:13

Zitat von: zugschef am Sa, 27. Mär. ’21, 09:36
3 1st Round Picks. Die meisten wollten nichtmal für einen Top 5 QB wie Watson soviel hergeben. Wenn's aufgeht, alles richtig gemacht, aber wenn das in die Hose geht, ist das Lynchs Sargnagel.

(Und ja, ich bin froh, dass es Watson nicht geworden ist, jetzt wo 16? Frauen ihm sexuelle Übergriffe vorwerfen.)

Es sind 2 Firstrounder, den diesjährigen hat man ja nur getauscht!

Was is denn das für eine Logik? Der #3 Pick hat 3 1st Round und einen 3rd Round Pick gekostet. Gleich teuer wie das, was die meisten für Watson nicht abgeben wollten.

Ist die Frage ernst gemeint? O.K. Ich liebe die Mathematik für Ihre Eindeutigkeit. Wir geben 3 Picks in Runde 1 ab und erhalten einen in Runde 1 zurück. 3 - 1 = 2 Preisfrage: Wieviel Firstrounder haben wir verloren? Richtig: 2 Nach meinem Kenntnisstand gibt es in der Mathematik nur eine Ausnahme: Die Quadratwurzel lässt 2 Ergebnisse zu, das mit positiven und das mit negativem Vorzeichen!!!

Was die anderen meinen: für den vermeintlichen Rookie-QB geben wir in der Summe drei 1st Round Picks und einen 3rd Pick aus. Unseren jetzigen #3 und die beiden 2022 und 2023. Sind also in der Summe 3 First Rounder. Für Watson sollen ja auch 3 First Rounder im Raum gestanden haben plus X

Falsche Fakten werden durch unzählige Wiederholungen nicht richtiger!!!