49ersFanZone.net

NFL Vice President of Officiating Mike Pereira hat im NFL Network mit Gastgeber Rich Eisen, der einen guten Job in der Sendung machte, über Vernon Davis' ominöses Play vom Sonntag diskutiert.

Pereira, der drei Tage Vorbereitungszeit hatte, um Referee Gerald Austin's Entscheidung zu rechtfertigen, sagte, Davis hätte vor dem Hit beide Füße am Boden haben müssen. (Häh?)

"Hatte er beide Füße am Boden, bevor er gehittet wurde.", so Pereira. Die Antwort auf diese anscheinend irrelevante Frage war nein. Davis' zweiter Fuß berührte den Boden, nachdem Steelers Safety Troy Polamalu ihn hittete. "Er hat sich nicht als Runner etabliert.", so Pereira.

Pereira sagte, da Davis gehittet wurde, bevor sein zweiter Fuß den Boden berührte, hätte er den Ball unter Kontrolle behalten müssen, nachdem er zu Boden ging. Davis hatte den Ball eindeutig unter Kontrolle, als er den Boden berührte. Nach einem Sekundenbruchteil kam der Ball heraus.

Pereira zeigte einen Winkel des Plays, bei dem der Ball den Boden berührte, so Pereira, wodurch das Play zu einem Incomplete Pass und nicht zu einer Interception wurde.

Pereira beschrieb während der Exhibition Season so ein Play. Damals sagte er, dass ein Spieler lediglich mit beiden Füßen den Boden berühren und dabei den Ball unter Kontrolle haben muss. Davon, dass er beide Füße am Boden haben muss, bevor es Kontakt mit dem Gegner gibt, war nicht die Rede. Spieler müssen nicht länger "einen Football Move machen".

In seiner Erklärung nach dem Spiel sagte Austin, Davis machte keinen Football Move. Vor einem Jahr wäre es darauf angekommen, in dieser Saison jedoch nicht mehr.

Quelle: Matt Maiocco (Santa Rosa Press Democrat, 26.09.)

regelfickerei, um einen absolut einwandfreien catch wegen einer idiotentscheidung als incomplete zu werten. wenn dieser blödsinn immer so angewendet wird ab jetzt, gibt's in jedem spiel mindestens einen umstrittenen call.

Was soll Pereira sonst machen?

Ist doch reine Augenauswischerei...

Ändern tut's sowieso nichts mehr. Man sollte sich jetzt besser auf die Hawks konzentrieren. Unter dem Motte "Wie schnell platzt Holmgren diesmal der Kragen, oder vielleicht noch mehr?"

Einwandfrei war der Catch nicht, sonst hätte Davis den Ball in der Hand behalten.

Ich habe die Aktion auch complete gesehen, aber was solls...

also ich muss sagen, ich fand die aktion von den refs genau richtig. vernon davis muss, wenn er keinen footballmove macht, denn ball die ganze zeit bis er am boden zur ruhe kommt unter kontrolle haben. und das hat er nunmal nicht. also ob einem die regel gefällt oder nicht ist eine andere sache, aber so ist die regel nunmal und deswegen ein absolut richtiger call

auch für mich leider, denn ich habe (hatte nicht wahr maybedavis?) davis als meinen starting fantasy TE.

So viel ich weiß, gibt es die Regel des "football moves" nicht mehr.

das stimmt, sie heißt jetzt nur anders. man muss BEVOR man kontakt mit dem gegner hat beide beine auf dem boden haben und das hatte er nicht (polamalu hatte vorher kontakt mit ihm, bevor er sein zweites bein aufm boden hatte) und dann muss er den ball auch beim aufprall unter kontrolle haben. DIES IST NICHT GESCHEHEN!!! also eundeutig INCOMPLETE

eindeutig. *lol*
wenn's so eindeutig wäre, dann hätte der ref vor ort wohl die richtigen gründe dafür angeben können müssen, was er aber nicht tat. stattdessen sagte er, dass er keinen football move machte (die regel gibt's nimmer) und "his foot barely touched the ground" (dazu muss man ja, glaube ich, keinen kommentar abgeben). für mich bleibt das bullshit einen catch incomplete zu geben, nur weil beide beine nach dem hit am boden sind. das ist außerdem für die refs ja gar nicht aus dem spiel zu erkennen, so schnell geht das. einfach nur idiotisch und vom erfinder sicher net so gedacht.

Zitat von: zugschef am Fr, 28. Sep. ’07, 14:30
für mich bleibt das bullshit einen catch incomplete zu geben, nur weil beide beine nach dem hit am boden sind.

Ändert das etwas daran, dass es die geltende Regel ist? Eher nicht, und von daher kann man sich aufregen wie man will. Der Call war wohl den Regeln entsprechend. Ich kannte die Regel so auch nicht, und die Begründung des Refs ist sicherlich kein Meisterstück. Aber was bleibt ist, dass der Call wohl eben regelgerecht war.

ich hab bisher noch keine einstellung gesehen, in der davis den arm/die hand nicht unter dem ball hat, und beim aufprall hatte er den ball unter kontrolle, erst danach kommt der ball in die höhe.

für mich ist klar: hätte der ref auf catch entschieden, dann wüsste pereira auch den ganz genauen regelpassus, der diese aktion als catch definiert.

sache is gegessen, aber zu exekutieren ist dies regelung ohne review nicht, und ich dachte immer, dass delay of game sowas schlimmes ist...

Der Ball MUSS bis der receiver zur ruhe gekommen ist unter kontrolle sein!!!!!

Zitat von: buc 79 am Fr, 28. Sep. ’07, 14:58
Der Ball MUSS bis der receiver zur ruhe gekommen ist unter kontrolle sein!!!!!

Was heißt denn "zur Ruhe gekommen"? Werde mal am nächsten Spieltag verstärkt auf die diskussionswürdigen Catches achten ...

Zitat von: MoRe99 am Fr, 28. Sep. ’07, 15:02

Zitat von: buc 79 am Fr, 28. Sep. ’07, 14:58
Der Ball MUSS bis der receiver zur ruhe gekommen ist unter kontrolle sein!!!!!

Was heißt denn "zur Ruhe gekommen"? Werde mal am nächsten Spieltag verstärkt auf die diskussionswürdigen Catches achten ...

ich erkläre es euch nochmal

wenn der WR bevor er mit beiden beinen aufm boden aufgekommen ist vom gegner berührt wird und dann zu boden fällt, muss er die gesamte zeit seinen fallens (das heißt auch das rumrollen etc) den ball unter kontrolle haben.

Sollte er beide beine aufm boden haben, BEVOR er vom gegner berührt wird, ist das nicht der fall, dann greift die "down-by-contact regel"

aber es ist ja eh müßig sich zu streiten. denn es gilt, was meine mama mir schon immer gesagt hat : Regel 1: DER SCHIEDSRICHTER HAT IMMER RECHT, Regel 2: HAT DER SCHIEDSRICHTER MAL NICHT RECHT, GILT REGEL 1

ich glaube das reicht jetzt wirklich zu diesem thema

Es hat noch nie etwas gebracht, sich über Schiedsrichterentscheidungen aufzuregen. Pereira hätte für catch oder incomplete seine Beweise gefunden, so viel ist meiner Meinung nach sicher. Der Drops ist gelutscht.

Zitat von: ninercarlo am Fr, 28. Sep. ’07, 15:21
Der Drops ist gelutscht.

*das* nenn ich mal feine satirische klinge. *g*

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Zitat von: igor am Fr, 28. Sep. ’07, 15:34

Zitat von: ninercarlo am Fr, 28. Sep. ’07, 15:21
Der Drops ist gelutscht.

*das* nenn ich mal feine satirische klinge. *g*

cheers =)
*igor*

--
GO NINERS!

Lob von oberster Stelle. Danke!

ich bin tatsächlich mit einem funktionierenden hirn ausgestattet, das es mir ermöglicht, pereiras erläuterungen ohne hilfe zu verstehen.

ich zweifle diese entscheidung trotzdem an, weil ich erstens der meinung bin, dass davis den ball unter kontrolle hat bis kurz nach dem aufschlag, weil zweitens pereira nichtmal die stelle in den regeln explizit zitiert, die seine behauptung bestätigt (er zeigt noch nichtmal eine einstellung, in der der zuseher tatsächlich erkennen kann, dass der ball den boden berührt), und weil diese regelung kontroverse calls vorprogrammiert, da sie (noch schlimmer als die abseitsentscheidung und torlinienentscheidungen im fußball) mit freiem auge sehr oft nicht erkennbar sein wird (auf grund der physiologisch bedingten trägheit des auges).

Zitat von: zugschef am Fr, 28. Sep. ’07, 16:09
ich zweifle diese entscheidung trotzdem an, weil ich erstens der meinung bin, dass davis den ball unter kontrolle hat bis kurz nach dem aufschlag ...

Wen ich das ganze richtig verstanden habe reicht das aber nicht aus. Er hätte den Ball unter Kontrolle haben müssen, bis er auf dem Boden liegt. Der Ball kam ja - und das ist zumindest unzweifelhaft - heraus, bevor Davis auf dem Boden lag. Seine Bewegung war somit noch nicht abgeschlossen.

Zitat von: MoRe99 am Fr, 28. Sep. ’07, 16:36
Wen ich das ganze richtig verstanden habe reicht das aber nicht aus. Er hätte den Ball unter Kontrolle haben müssen, bis er auf dem Boden liegt. Der Ball kam ja - und das ist zumindest unzweifelhaft - heraus, bevor Davis auf dem Boden lag. Seine Bewegung war somit noch nicht abgeschlossen.

ja, das behauptet pereira. den exakten wortlaut der regel gibt er nicht wieder. was übrigens ebenfalls unzweifelhaft feststeht ist, dass davis ellenbogen und schulter am boden sind bevor der ball rauskommt. und wenn der ellenbogen nicht als down zählt, wann zählt davis dann als down? wenn eine gewisse anzahl an prozent seiner körperoberfläche am boden aufliegen?

es ist für mich eindeutig, dass man hier mit allen mitteln versucht dem ref recht zu geben. das problem ist und bleibt, dass diese regelung aus dem spiel heraus nicht exekutierbar ist. deswegen ist und bleibt diese regelung für mich schlicht und einfach hirnrissig.