49ersFanZone.net

Game Leaders Passing

		Garoppolo		Murray
	|	34-45 / 424 yds / 4 TD / 2 INT / 115,4 Rating	|	24-33 / 150 yds / 2 TD / 0 INT / 101,8 Rating

Game Leaders Rushing

		Coleman		Drake
	|	12 Att / 14 yds / 0 TD	|	16 Att / 67 yds / 0 TD

Game Leaders Receiving

		Samuel		Kirk
	|	8 rec / 134 yds / 0 TD	|	6 rec / 41 yds / 0 TD

Game Leaders Kicking

		McLaughlin		Gonzalez
	|	1-1 FG / 3-3 PAT / 43 yds long	|	2-2 FG / 2-3 PAT / 43 yds long

Game Leaders Defense

		Warner		Baker
	|	9 Tackles, 3 Assistants	|	12 Tackles, 1 Assistant

Team Stats

		49ers		Cardinals
Time of possession	|	28:37	|	31:23
Total Yards	|	442	|	266
Passing	|	408	|	131
Rushing	|	34	|	135
First Downs	|	26	|	21
Third Downs	|	6-13	|	3-10
Fourth Downs	|	0-2	|	1-1
Average Yards per play	|	6,7 yds	|	4,3 yds
Penalties-Yards	|	10-127	|	10-104
Sacked- Yards Lost	|	2-16	|	4-19
Fumbles	|	0	|	2
Interceptions Thrown	|	2	|	0
Punts	|	2	|	4
Average Punt	|	50,5	|	50,5

Nice to know:

Murray hat zwar für 150 yds geworfen, die Cards aber nur 131 Passing yards. Das liegt an den beiden Sacks für in Summe 19 Yards.

Jimmy G. ist mit 424 passing yards die #10 in der Niners Historie.

Die 34 Completions stehen auf dem geteilten 5. Platz in der Niners Historie, zusammen mit Garcia und Montana.

Der letzte Niner QB mit 4 TD und über 400yds in einem Spiel war 1993 Steve Young.

Beide Teams leisteten sich in Summe 6 Strafen für eine DPI, Saisonhöchstwert für ein NFL Spiel.

Kyle Juszczyk hatte 7 catches für 63 yards, die meisten catches seiner Karriere.

Nick Bosa hatte 3 Tackles und einen QB Hit, er wartet seit jetzt drei Spielen auf einen QB sack.

Willkommen in der Redaktion!

Ob die Refs hier weniger großzügig waren bei den DPIs? In Summe sah das nicht viel anders aus als sonst....

Tolle Übersicht, bitte weiter so 👍

Zitat von: frontmode am Mi, 20. Nov. ’19, 15:46
Willkommen in der Redaktion!

Ob die Refs hier weniger großzügig waren bei den DPIs? In Summe sah das nicht viel anders aus als sonst....

1. dito !

2. Das Gefühl habe ich tatsächlich schon seit längerem, dass DPI recht großzügig ausgelegt wird. Ist aber vielleicht subjektiv?

Erstmal danke euch, ich werde versuchen das ganze so beizubehalten.
Ich glaube aber auch das gefühlt die DPI häufiger gegeben wird.
Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk

Das ist aber nur gefühlt so. Ich hab mal die durchschnittliche Passanzahl pro Spiel und die Gesamtzahl der DPI-Calls seit 2013 ausgewertet:

Jahr - Passes per Game - DPI Calls
2013  -  35,36  -  240
2014  -  34,96  -  206
2015  -  35,84  -  231
2016  -  35,79  -  279
2017  -  34,34  -  267
2018  -  34,62  -  237
2019  -  34,95  -  169 (ergibt hochgerechnet ca. 245)

Im Prinzip bewegt sich die Anzahl der DPI Strafen im Bereich zwischen 230 und 270 pro Jahr (den Ausreißer 2014 mal ausgenommen), somit lässt sich hier nicht erkennen dass die Strafen tendenziell mehr werden würden.

Auch wenn man sie ins Verhältnis zu der durchschnittlichen Anzahl an Passversuchen pro Spiel/Team setzt, lässt sich auch keine Tendenz erkennen, da die Passversuche nahezu gleichbleibend sind.

Finde ich ganz interessant, denn ich persönlich hatte eigentlich eher den Eindruck, wie wenn es dieses Jahr auf Grund der Möglichkeit einer Challenge eher weniger PI Strafen gibt, was aber auch nicht stimmt. Somit täuscht der subjektive Eindruck dann doch mehr als gedacht.

Quellen: footballdb.com, teamrankings.com

Interessante Statistik auch, das Ergebnis ist nüchtern betrachtet doch überraschend, für mich wenigstens. So kann ein Eindruck täuschen

Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk

Die mediale Aufmerksamkeit ist wohl eher eine andere. Deshalb denkt man, dass es zugenommen hat.

Schöne Übersicht. Rundet den Spieltag ab.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 20. Nov. ’19, 19:53

Schöne Übersicht. Rundet den Spieltag ab.

Stimmt.
Was mir nebenbei noch auffällt: entgegen der Rufe von wegen "Passing-Liga" etc. wird gar nicht mehr gepasst als vor 6 Jahren.

Das ist in der Tat ein interessantes Detail. Müsste man noch die schauen, ob die Yards per Pass Attempt zugenommen haben und ob die guten Mannschaften mehr passen als die schlechten.

Zitat von: snoopy am Do, 21. Nov. ’19, 09:03

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mi, 20. Nov. ’19, 19:53
Schöne Übersicht. Rundet den Spieltag ab.

Stimmt.
Was mir nebenbei noch auffällt: entgegen der Rufe von wegen "Passing-Liga" etc. wird gar nicht mehr gepasst als vor 6 Jahren.

Hab ich mir auch gedacht. Ich hatte gestern dann leider keine Zeit mehr, ich hätte nämlich eigentlich auch die durchschnittliche Yards per Attempt gegenüberstellen wollen um zu sehen, ob man hier vielleicht eine Tendenz erkennen kann. Das werde ich heute noch nachholen, könnte mir gut vorstellen dass es hier eher schlagend wird.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Do, 21. Nov. ’19, 10:23
[...] und ob die guten Mannschaften mehr passen als die schlechten.

Hierbei nicht einfach auf die Run Pass Ratio gucken. Man muss dabei auf 1st und 2nd Down in engen und frühen Situationen gucken.

Die guten Teams laufen natürlich insgesamt viel. Allerdings, weil sie sich häufig in den ersten drei Vierteln über den Pass einen guten Vorsprung erspielen und hintenraus nur noch laufen und verwalten. Das verzerrt das Bild extrem.

Gesendet von meinem Mi MIX 2 mit Tapatalk

Ich hätte einfach auf die absoluten Zahlen geschaut. Ob hier eine Zunahme der Yards durch Pass zu verzeichnen ist. Aber das ist was für die Off-Season

Aber Vorschi macht es ja schon bei den Yards pro Attempts. Da kann man auch schon was erkennen.

So, hier nun die Statistik erweitert um Average Yards per Attempt:

Jahr - Passes per Game - Average Yards per Attempt - DPI Calls
2009  -            -  6,50  - 
2010  -            -  6,55  - 
----------------------------------
2013  -  35,36  -  6,66  -  240
2014  -  34,96  -  6,75  -  206
2015  -  35,84  -  6,78  -  231
2016  -  35,79  -  6,75  -  279
2017  -  34,34  -  6,55  -  267
2018  -  34,62  -  6,82  -  237
2019  -  34,95  -  6,80  -  169 (ergibt hochgerechnet ca. 245)

Hier kann man nun sehr wohl eine Tendenz erkennen. Im Vergleich zu 2009, als man im Schnitt 6,5 Yards per Attempt erreicht hat, werden aktuell 6,8 Yards per Attempt erreicht, also ca. 0,3 Yards mehr ergibt als noch vor 10 Jahren. Bei im Schnitt 35 Pässen pro Spiel ergibt das ca. 12 Yards mehr im Passinggame per Game.

Ich habe hier definitiv mit einer Tendenz gerechnet, wobei ich ehrlich sagen muss dass ich sie mir deutlicher vorgestellt hätte. Wirklich interessant wird es aber erst wenn man das noch mit Rushing Attempts / Yards vergleicht, wofür mir aktuell leider etwas die Zeit fehlt.

Und noch viel spannender würde es werden wenn man diese Stats in Downs aufgliedert, und in Relation zu den Records der jeweiligen Teams im betrachteten Jahr setzt. Wenn man dann auch noch einen bis zwei Tage verwendet, um die Statistiken zu analysieren und die Tendenzen heraus zu arbeiten, wäre das eine echt toller Artikel. Nur fehlt mir dafür noch viel mehr die Zeit, auch wenn es mich brennend interessieren würde ^^

Fände ich auch sehr interessant, aber auch mir fehlt dazu die Zeit leider. Die stats erweitere ich gerne noch um ein brauchbare Dinge, die nächsten werden auch das Verhältnis pass zu rush beinhalten, Reagan hatte die Idee.

Gesendet von meinem SM-G965F mit Tapatalk

Zitat von: vorschi am Do, 21. Nov. ’19, 17:26
Ich habe hier definitiv mit einer Tendenz gerechnet, wobei ich ehrlich sagen muss dass ich sie mir deutlicher vorgestellt hätte.

Also ehrlich gesagt, hätte es mich eher überrascht, wenn das deutlicher ausfiele. Denn die Forderung, dass mehr gepasst werden soll, kommt ja nicht daher, dass es mittlerweile effizienter ist, sondern dass es schon immer effizienter war.

Und noch ein Gedanke: Glaubt man den "Running Game Truthern", die die These "the run game sets up the pass game" aufstellen (und damit die Wahrheit genau umdrehen), dann müssten die Effizienzwerte des Passing Games ja sogar runtergehen, wenn die Volume steigt!

Was mMn wirklich interessant wäre und hiermit für mich notiert ist, wäre die Run/Pass-Ratio und FD% der einzelnen Teams. Um zu hinterfragen, ob mehr Passen zu häufigeren First Downs führt. Ich weiß aber nicht, ob man so leicht an diese Daten rankommt, ohne wirklich drei Tage komplett Game by Game durchzugehen.

Gesendet von meinem Mi MIX 2 mit Tapatalk

Am Ende des Tages bleibt Football aber auch Football und lässt sich mit Statistiken nicht Dingfest machen. 

Zitat von: MaybeDavis am Do, 21. Nov. ’19, 20:35
Am Ende des Tages bleibt Football aber auch Football und lässt sich mit Statistiken nicht Dingfest machen. 

...sagte jeder Baseball Oldschooler in 2000.

Nein, ich weiß nicht, was du mit dingfest machen meinst. Es geht euch nur darum, die Siegchance zu erhöhen. Nicht mehr, nicht weniger. Du kannst alles nach Analytics machen und trotzdem viel verlieren. Aber jedes Team, das das mehr nutzt als weniger, wird besser sein.

Gesendet von meinem Mi MIX 2 mit Tapatalk

Zitat von: 49erflo am Do, 21. Nov. ’19, 20:42

Zitat von: MaybeDavis am Do, 21. Nov. ’19, 20:35
Am Ende des Tages bleibt Football aber auch Football und lässt sich mit Statistiken nicht Dingfest machen. 

...sagte jeder Baseball Oldschooler in 2000.

Nein, ich weiß nicht, was du mit dingfest machen meinst. Es geht euch nur darum, die Siegchance zu erhöhen. Nicht mehr, nicht weniger. Du kannst alles nach Analytics machen und trotzdem viel verlieren. Aber jedes Team, das das mehr nutzt als weniger, wird besser sein.

Gesendet von meinem Mi MIX 2 mit Tapatalk

Jein... Ich hab dir in dem anderenThread schon etwas dazu geschrieben (und bin witzigerweise auch den baseball gekommern ).

Ich bin ja ehemalige Poker Pro und daher versteh ich schon was du meinst. Beim pokern geht man auch sehr analytisch vor, berechnet Pot Odds usw., aber auch hier musst du ein gewisses Gefühl dafür haben was dein Gegner als nächstes macht , womit du ihn bekommst usw. Und so etwas widerspricht dann eben oft dem was man machen "sollte"

PS: Poker ist jedoch noch viel näher dran am Baseball, bzw. sin hier die Analytics noch viel wichtiger. Die örperliche Komponete (gepaart mit analytischem ud strategischem Vorgehen)  ist eben was den Football besonders macht.