49ersFanZone.net

Die Spannung steigt langsam, in Italien konnte ich mir die vergangenen Tage in Ruhe noch mehr Berichte ganz altmodisch durchlesen.

Momentan würde ich begrüßen:

Mark Sanchez (alternativ in späteren Runden Stephen McGee und immer noch Nate Davis)

Michael Crabtree (als einzigen WR in diesem Bereich)

Eugene Monroe (unrealistisch, aber mein "Lieblings-OT" in diesem Jahrgang), Michael Oher

B.J. Raji (ein "Höllen-NT" ist für mich nach wie vor der Schlüssel zur erfolgreichen 3-4-Defense); (alternativ sehe ich später Ron Brace oder Chris Baker)

Malcolm Jenkins (wobei als letzte Alternative)

Neutral wäre ich bei:

Brian Orakpo (ich war schon "begeisterter", aber er ist wohl in erster Linie ein Arbeitstier, was schön und gut ist, aber nicht unbedingt so in die NFL transportiert werden kann. Ich bin allerdings überhaupt kein Fan von einem 3-4-OLB in diesem Bereich. Sintim und Barwin wären mir in der zweiten Runde wesentlich lieber .

Wen ich inständig nicht sehen möchte:

Josh Freeman

Andre Smith

Aaron Maybin

Everette Brown

Tyson Jackson

Robert Ayers

Michael Johnson

Bei einem "downtrade" (um 6-10+ Plätze) wären meiner Meinung nach in der ersten Runde sehr akzeptabel:

Eben Britton

Vontae Davis

Ich hätte am liebsten Andre Smith oder Michael Crabtree. Das sind zwei der besten Spieler dieser Draft und wenn einer auf Position #10 da wäre, würde ich mich schon sehr freuen.

Bei Andre Smith gibt es Fragezeichen. Aber er ist der beste OT dieser Draft und er wäre ohne die Combine Geschichte ein Top 3 Spieler. Er wäre auch der perfekte RT für die Offense der 49ers. Und er würde das Team sofort besser machen, da er in seinem ersten Jahr auch als Guard spielen könnte, falls Marvel Smith gesund bleibt. Und auch als Guard wird Andre Smith wahrscheinlich sofort auf Pro Bowl Niveau spielen. Ich hoffe wirklich, dass entweder Crabtree oder Smith bis zu den 49ers durchrutschen. Für mich sind das einfach zwei ganz sichere Picks. Beide werden Top NFL Spieler sein.

Brian Orakpo, Everette Brown, B.J. Raji und Michael Oher wären auch alles gute Picks, die ein großes Need abdecken würden. Aber bei jedem von ihnen sehe ich schon etwas mehr Risiko als bei Andre Smith oder bei Crabtree.

Ich kann mir gut vorstellen, dass die 49ers den Pick traden werden, sollte Sanchez an #10 noch da sein. Es gebe sicherlich einige Interessenten. Mich würde es weiterhin sehr überraschen, wenn die 49ers einen QB in Runde 1 draften würden. Und ich bin von Sanchez immer noch nicht ganz überzeugt. Ich denke aber, dass er schon vor dem zehnten Pick weg sein wird.

Ich möchte aber auch nicht in McCloughans Haut stecken, falls Sanchez an Position #10 da sein sollte. Da wird er eine verdammt wichtige Entscheidung treffen müssen. Wenn er Sanchez nicht nimmt und dieser sich zu einem Franchise QB entwickelt, wird diese Entscheidung seine weitere Karriere negativ beeinflussen. Wenn er Sanchez nimmt und dieser ein Bust wird, dann ist seine Karriere in der NFL als GM auch zu Ende. 

oher will ich nicht. für mich is der der nächste gallery.

laut maiocco wird crabtree der pick der niners sein, wenn er an #10 zu haben ist, er meinte sogar, dass es sich da nichtmal um eine knappe angelegenheit handeln würde, egal wer noch zu haben wäre. andre smith kann ich mir auch gut vorstellen, da singletary keine angst vor spielern mit etwas negativen ruf, was die work ethic usw. angeht, hat, und mccloughan steht auf körperlich und talentmäßig so überragende spieler.

wenn sanchez zu haben ist, dann gibt's für mich zwei szenarien: entweder es ist ein crabtree oder smith zu haben, dann wird es einer der beiden, oder die 9ers traden ihren pick oder nehmen sanchez und traden ihn dann.

sollten smith, crabtree und sanchez weg sein, wird's wohl einer der folgenden drei: orakpo, brown oder raji.

Ich bin dieses Jahr ziemlich gespalten. Ich glaube, dass Andre Smith ein Riesentalent ist, aber ich halte ihn zu wegen der ganzen Umstände (jetzt hat er auch noch seinen Agenten gefeuert) für das großere Risiko als beispielsweise die wenigen Starts von Sanchez.

Sollte dieser an 10 da sein, würde ich seinen Namen gerne hören. Irgendwann werden die 49ers einen QB in der ersten Runde nehmen oder ein Firstrounder für einen Starter ausgeben müssen. Wenn man wieder so um den 10. Pick dran sein sollte, wären auch die Top QBs der 2010er Draft weg und man stünde da wie jetzt auch.

Eine großartige Linie wird die Schwächen auf der QB Position nicht ausgleichen. Egal wie das System, man kann mit mindestens 45% Pässen rechnen und mit den drei Herren vom Grill kann man die Zukunft nicht gestalten.

Crabtree wird nie so weit fallen und bei ihm befürchte ich ein wenig, dass er overrated und auch ein Produkt des Systeme ist - wobei es bei den WRs nicht so ein Problem ist wie auf der QB Position.

Ich hatte ja schon mehrfach gepostet, dass ich eigentlich nicht wieder einen Spieler für die Front 7 holen würde. Das macht die Alternativen dünn. Für die CBs ist es zu früh, Oher sehe ich an 10 nicht und auch für Maclin ist das vielleicht ein wenig hoch.

Sollte Sanchez da sein und die 49ers kein QB wollen, rechne ich eigentlich mit einem Trade. Derzeit ist der Markt tod, aber wenn erst mal die Picks auf der Karte stehen, dann wird es sicher Bewegung geben.

Zitat von: frontmode am Mo, 13. Apr. ’09, 23:17
Sollte dieser an 10 da sein, würde ich seinen Namen gerne hören. Irgendwann werden die 49ers einen QB in der ersten Runde nehmen oder ein Firstrounder für einen Starter ausgeben müssen. Wenn man wieder so um den 10. Pick dran sein sollte, wären auch die Top QBs der 2010er Draft weg und man stünde da wie jetzt auch.

Eine großartige Linie wird die Schwächen auf der QB Position nicht ausgleichen. Egal wie das System, man kann mit mindestens 45% Pässen rechnen und mit den drei Herren vom Grill kann man die Zukunft nicht gestalten.

genau das ist das hauptargument. und es ist beinahe zwingend. ich hätt absolut nix gegen sanchez, aber kann mit wem anderen auch leben.

Zitat von: zugschef am Mo, 13. Apr. ’09, 23:26

Zitat von: frontmode am Mo, 13. Apr. ’09, 23:17
Sollte dieser an 10 da sein, würde ich seinen Namen gerne hören. Irgendwann werden die 49ers einen QB in der ersten Runde nehmen oder ein Firstrounder für einen Starter ausgeben müssen. Wenn man wieder so um den 10. Pick dran sein sollte, wären auch die Top QBs der 2010er Draft weg und man stünde da wie jetzt auch.

Eine großartige Linie wird die Schwächen auf der QB Position nicht ausgleichen. Egal wie das System, man kann mit mindestens 45% Pässen rechnen und mit den drei Herren vom Grill kann man die Zukunft nicht gestalten.

genau das ist das hauptargument. und es ist beinahe zwingend. ich hätt absolut nix gegen sanchez, aber kann mit wem anderen auch leben.

Dito, es ist zwingend und ich plädiere schon lange für SANCHEZ!
Doch befürchte ich, dass er schon weg sein wird! Raji ist ein herausragender NT  und wäre mit dem #10Pick wohl auch realistisch. Oher oder Andre Smith sind zwar talentiert, aber mit grösserem Risiko behaftet als ein Raji (vorausgesetzt er lässt vom Gras ab!).

es klingt zwar unwahrscheinlich, aber auch mit rodgers und vor allem quinn ist es passiert: was wenn stafford an #10 zu haben ist? es ist zwar ziemlich unwahrscheinlich, dass sie ihn nehmen, weil ihnen das interview vor einem monat net gefallen hat, aber immerhin hat man ihn nochmal eingeladen zu einer zweiten befragung (was natürlich auch nur dazu dienen könnte, um die negative stimmung zu vertreiben und eventuelle trades zu ermöglichen).

Ich glaube eher, Stafford hat das Interview nicht so gefallen - wegen der Frage nach der Scheidung seiner Eltern. Das die 49ers ein Problem hatten, habe ich danach nicht gelesen.

Mal sehen, wie das zweite Interview läuft.

Die Niners haben zwei grundsätzliche Probleme: Offensive Line und Nose Tackle.

Mit und an der Offensive Line beginnt jeder Spielzug. Dem sollte und muss das FO Rechnung tragen. Die Niners haben noch keine sattelfeste O-Line. Die Niners haben 2005 schon einmal den Fehler gemacht, einen First-Round-QB hinter einen schweizer Käse zu stellen. Wie das endete, wissen wir.

Ich hoffe deshalb, dass die weitere Verstärkung der O-Line über die Draft im Focus der Verantwortlichen ist. Und das die Niners endlich mal einen richtigen Nose Tackle brauchen, steht außer Frage.

Eine von beiden Positionen sollte in der ersten Runde bedient werden.

Zitat von: frontmode am Di, 14. Apr. ’09, 09:15
Ich glaube eher, Stafford hat das Interview nicht so gefallen - wegen der Frage nach der Scheidung seiner Eltern. Das die 49ers ein Problem hatten, habe ich danach nicht gelesen.

Mal sehen, wie das zweite Interview läuft.

ich glaube Sing hat ein Problem mit Staffords Verhalten beim Interview. Siehe nfl.com
http://blogs.nfl.com/2009/04/12/smoothing-things-over-stafford-to-visit-49ers/

Zitat von: Duke am Di, 14. Apr. ’09, 11:41
Die Niners haben zwei grundsätzliche Probleme: Offensive Line und Nose Tackle.

Mit und an der Offensive Line beginnt jeder Spielzug. Dem sollte und muss das FO Rechnung tragen. Die Niners haben noch keine sattelfeste O-Line. Die Niners haben 2005 schon einmal den Fehler gemacht, einen First-Round-QB hinter einen schweizer Käse zu stellen. Wie das endete, wissen wir.

Ich hoffe deshalb, dass die weitere Verstärkung der O-Line über die Draft im Focus der Verantwortlichen ist. Und das die Niners endlich mal einen richtigen Nose Tackle brauchen, steht außer Frage.

Eine von beiden Positionen sollte in der ersten Runde bedient werden.

das was du schreibst, ist sicher richtig, aber der zusammenhang stimmt meiner meinung nach net ganz.

die niners haben im vergleich zu 2005 zwei quarterbacks mit starterfahrung auf dem roster, wobei einer der beiden, nämlich hill, ein qb ist, der zwar keine großartigen leistungen bringen, aber dafür auch keine spiele im alleingang verlieren wird. folglich wird man sanchez (oder auch stafford) sicher nicht ins kalte wasser schmeißen und erstmal ein jahr sitzen lassen (weil ich außerdem glaube, dass singletary nicht den selben fehler wie nolan begehen möchte).

weiters ist die oline der niners extrem schlecht gecoacht worden -- das war sogar für laien ersichtlich --, und wenn man die sackzahlen unter martz betrachtet, so waren die eigentlich zu erwarten. die oline ist bei weitem net so schlecht, wie ihre stats, und dass sie einen weiteren oliner aus der ersten runde bräuchte, um zu funktionieren, ist meines erachtens nicht wahr. erstens hat man gerade mit oher und andre smith zwei spieler, die jeder als potentiellen bust gekennzeichnet hat, und zweitens gibt es zumindest in der zweiten und dritten runde noch genügend brauchbare tackles.

und als letztes ist es noch so, dass man jedes jahr einen starttauglichen oder besseren tackle in der fa holen kann, bei quarterbacks bezahlt man im trade inzwischen zwei 1st rounder, 1 dritt- gegen einen fünftrundenpick und einen borderline-starter. in der fa sind sie sowieso so gut wie nie erhältlich. insoferne verliert man mit einem nichtgepickten quarterback auf jeden fall ein jahr, einen nichtgepickten tackle kann man notfalls in der fa durch overpaying wettmachen. klar kann der qb busten, aber wenn ich ihn nicht hole, dann hat man, wie gesagt, in jedem fall ein jahr verloren...

Dazu würde ich die O-Line 2009 besser einschätzen, als die von 2005 - ohne damit sagen zu wollen, dass man hier nicht noch was tun sollte.

Mal ganz davon abgesehen, dass die Niners auch 2005 QB´s mit Starterfahrungen hatten und Smith durchaus ein Jahr hätte lernen können, bin ich der Meinung, dass die O-Line ein weiteres upgrade nötig hat. Wenn man sich die O-Lines der glorreichen Zeiten ansieht, war da fast jeder Starter ein Star auf seiner Position. Natürlich ist man vor einem Bust nicht geschützt, weder in der 1. noch in der 6. Runde. Aber ein Glückstreffer in Runde elf zu landen, darauf würd ich mich nicht verlassen.

Da MCS mehr laufen lassen will, ist eine weitere Verstärkung der O-Line auf Grund der höheren Belastung sogar zwingend notwendig. 

Ob Oher und Smith wirklich zum Kwameharris werden, weiß heute keiner von uns.

Weiterhin: Wenn ein First-Round-QB auf der Bank sitzt und es dann weder unter Hill noch Smith richtig laufen sollte, was meinst Du wie schnell der Draftpic mit Anlauf ins kalte Wasser geworfen wird.

Zitat von: Duke am Di, 14. Apr. ’09, 14:06
Weiterhin: Wenn ein First-Round-QB auf der Bank sitzt und es dann weder unter Hill noch Smith richtig laufen sollte, was meinst Du wie schnell der Draftpic mit Anlauf ins kalte Wasser geworfen wird.

Richtig. Ich sehe die Bust Gefahr bei Andre Smith und bei Oher als nicht besonders hoch an. Bei Sanchez dagegen sehe ich die Gefahr leider als sehr hoch an. Das liegt aber sicherlich auch an der Position. Die Offensive Tackle Position ist eine Position mit einer relativ geringen Bust Gefahr. Denn zur Not kann der Spieler noch als Guard spielen (siehe Gallery). Bei den QBs ist die Gefahr eines Busts dagegen sehr hoch.

Ich habe vor ein paar Tagen irgendwo gelesen, dass von den letzten 13 Junior QBs, die in der ersten Runde gedraftet wurden, es nur zwei geschafft haben sich in der NFL wirklich durchzusetzen. Bei Sanchez kommt noch hinzu, dass er selbst für einen Junior sehr wenig Erfahrung hat. Damit dürfte die Bust Gefahr bei ihm noch höher sein. Deshalb und wegen seiner offensichtlichen Schwächen beim Lesen des Spiels bin ich kein besonderer Fan der Draft von Sanchez.

Andererseits habe ich auch gesagt, dass Ryan Leaf ein viel besserer NFL QB werden wird im Vergleich zu Peyton Manning. Vielleicht liege ich diesmal wieder voll daneben. Aber glücklich wäre ich mit dem Pick von Sanchez zunächst nicht.

Das Beste wäre wahrscheinlich, wenn dieser Wunder-NT B.J. Raji bis auf 10 fallen würde...

CB Jenkins wäre noch eine Alternative. Ich denke aber es wird OT Oher werden da wir in der O-Line mehr Bedarf haben.

Sanchez, Crabtree, Monroe und Raji sind schon weg wenn wir dran sind. Alles eher Kandidaten für die Top 5 als für die Top 10.

Zitat von: Duke am Di, 14. Apr. ’09, 14:06
Mal ganz davon abgesehen, dass die Niners auch 2005 QB´s mit Starterfahrungen hatten und Smith durchaus ein Jahr hätte lernen können, bin ich der Meinung, dass die O-Line ein weiteres upgrade nötig hat.

ja, aber einen der jedes dritte spiel im alleingang verloren hat. auf jedes gute spiel von rattay kommt mindestens ein grottenschlechtes. und gerade das ist etwas, was sich die 9ers und singletary in ihrer situation net leisten können. mit hill gewinnt man garantiert zwischen 7 und 9 spiele und solange singletary net weniger als 7 wins einfährt, ist sein job gesichert.

klar kann man die oline weiter upgraden, aber ohne qb wird man dann wohl trotzdem nie sonderlich weit kommen.

was das busten der qbs angeht, wär's für mich interessant zu wissen, wieviele dieser busts in ihrer ersten saison zum einsatz kamen. wie gesagt, ich glaube nicht, dass sanchez zum einsatz käme, solange hill nicht für längere zeit ausfällt.

Zitat von: Plummer50 am Di, 14. Apr. ’09, 14:37

Zitat von: Duke am Di, 14. Apr. ’09, 14:06
Weiterhin: Wenn ein First-Round-QB auf der Bank sitzt und es dann weder unter Hill noch Smith richtig laufen sollte, was meinst Du wie schnell der Draftpic mit Anlauf ins kalte Wasser geworfen wird.

Richtig. Ich sehe die Bust Gefahr bei Andre Smith und bei Oher als nicht besonders hoch an. Bei Sanchez dagegen sehe ich die Gefahr leider als sehr hoch an. Das liegt aber sicherlich auch an der Position. Die Offensive Tackle Position ist eine Position mit einer relativ geringen Bust Gefahr. Denn zur Not kann der Spieler noch als Guard spielen (siehe Gallery). Bei den QBs ist die Gefahr eines Busts dagegen sehr hoch.

Ich habe vor ein paar Tagen irgendwo gelesen, dass von den letzten 13 Junior QBs, die in der ersten Runde gedraftet wurden, es nur zwei geschafft haben sich in der NFL wirklich durchzusetzen. Bei Sanchez kommt noch hinzu, dass er selbst für einen Junior sehr wenig Erfahrung hat. Damit dürfte die Bust Gefahr bei ihm noch höher sein. Deshalb und wegen seiner offensichtlichen Schwächen beim Lesen des Spiels bin ich kein besonderer Fan der Draft von Sanchez.

Andererseits habe ich auch gesagt, dass Ryan Leaf ein viel besserer NFL QB werden wird im Vergleich zu Peyton Manning. Vielleicht liege ich diesmal wieder voll daneben. Aber glücklich wäre ich mit dem Pick von Sanchez zunächst nicht.

Das liegt in der Natur der Sache (in Bezug auf QBs). Was soll man machen? Keinen QB mehr in der ersten Runde nehmen? Für einen "Brady-Pick" beten oder 2010 erst aktiv werden, wenn wir wieder einmal feststellen, dass ein "QB-Need" besteht? Gerade weil man "QBs" in der Regel nicht ins kalte Wasser schmeißen und sie mindestens ein Jahr lernen sollten, ist es umso wichtiger, dass wir heuer einen "draften". FA wird von den jetzigen Startern 2010 sowieso keiner, kein Team ist derart blöd einen "Franchise QB" oder ähnliches ziehen zu lassen. Man kann natürlich hoffen, dass ein John Parker Wilson zum Brady wird, aber der "NFL-Talk Mock" zeigt ja zum Beispiel, dass wir immer noch im trüben "QB-Becken" fischen. Außer Stafford und Sanchez bietet trotz dem traditionellen Risiko niemand so viel Talent (Nate Davis und Stephen McGee wurden zudem übergangen). An solchen "Mocks" sieht man ja mitunter, dass ein "QB-Risiko" gerne gemieden wird. Wenn wir allerdings schon beim Risiko sind, dann habe ich erhebliche Zweifel, ob die "Bust-Gefahr" bei Andre Smith nicht besonders hoch ist. Da stehe ich auch nicht alleine da. Sein Gewicht wurde immer wieder thematisiert und wer so dumm ist und Millionen aufs Spiel setzt, dem sollte man meiner Meinung nach nicht Millionen garantiert "in den Arsch schieben". Ich befürchte aber auch fast, dass Sing meint, er könne Smith bändigen. Talent hin oder her, ich sehe es auch, aber die Notlösung Guard, die bei Andre Smith nicht unwahrscheinlich ist, wäre mir an Position 10 zu teuer, zumal er sich selbst hier noch beweisen müsste.

Noch einmal zu Sanchez. Mangelnde Erfahrung besteht zweifelsohne, aber selbst Mayock und Boylhart sehen in ihm trotzdem den reifsten QB. Welche offensichtlichen Schwächen beim Lesen des Spiels meinst du? Boylhart bringt die mangelnde Erfahrung auf den Punkt:

Zitat
Mark is a very smart QB with a good arm.  He throws with accuracy and comes from a program that uses an NFL offensive system.  He shows movement in the pocket and has the athleticism to extend plays to make a pass down the field.  Mark can make all the throws.  He could be used in a WCO system or a play action vertical system like the Cowboys had when Troy Aikman was the QB.  In fact, he reminds me a lot of Troy Aikman (former QB Dallas Cowboys).  He shows very good leadership skills and understands situational football.  Mark leads by example and holds himself accountable when the play of his team is not at the level he feels it should be to win games.  He is ready for the NFL and, in my opinion, is a top ten pick.  Mark is the QB with the shortest LTI in this draft. 

Mark is a fourth year junior (23 yrs old) who has decided not to stay in college for his fifth year.  That is a not a player coming out early!  On the other hand, Matthew Stanford is a true Junior (21 yrs old) who has played three years and is coming out early.  Do you realize the difference in maturity from 21 to 23?  For anyone who has children this age, I know you all understand that the difference is staggering.  Pete Carroll can throw his little drive-by innuendos out to the press all he wants, but the truth is that Mark is mature enough to handle the NFL and has the talent to be successful at that level.  Don't let Pete and his immaturity sway you from looking at how  Mark played the game this year.  Look at the kid on the field and do not pay attention to the man behind the curtain who calls himself the Wizard of College Football.  He does not have the answer to Mark's ability to play at the next level.  Pete has suggested that the history of Juniors coming out early should be considered in Mark's case.  In my opinion, that does not apply in this case.  Like I said before, Mark is not a true junior -- he is a four year player who has decided not to stay in school for a fifth year.  The history suggests that true juniors who have only played for three years have a problem adjusting.  Pete has suggested that Mark has not played enough college games to justify Mark leaving early.  My question to Pete is, "How many games do you need and at what level of competition?"  I mean, if we are all evaluating Mark's talent and performance so inaccurately, then perhaps the great Wizard will set us all straight!  At this point, Mark is a more complete QB than Matt Stanford (QB Georgia).  Yes, I know Matt has a stronger arm -- big frigging deal! I personally rate Mark Sanchez as a top ten pick in this draft.  His LTI will be quicker because he is the better all around QB -- he is mature and may be even smarter football-wise than Matt at this point.  Remember... to me it is all about LTI and not about frigging ARM STRENGTH!  If the Lions want to pick a QB, they would be smart to pick Mark instead of Matt.  I call him Mark (Scarecrow) Sanchez because, just like at the end of the Wizard of Oz, we all found out that the scarecrow was the smartest character of them all.  Mark is smart to come out after four years of college and his performance in the Rose Bowl.

Wenn wir bei den Bedenken sind. Warum scheitern "QBs"? Oder anders formuliert, was sind die größten Risiken? Man kann natürlich Öl ins Feuer gießen, wenn beispielsweise ein QB aus einem kleinen College (Stichwort fehlende bzw. ernsthafte Konkurrenz) oder ein Spielmacher eines völlig unrealistischen "College-Systems" (Smith, Tebow) "gepickt" wird. Diese beiden Punkte treffen zumindest nicht auf Mark Sanchez, der ein "pro style System" bei der USC spielte und gegen starke Konkurrenz glänzte, zu. Dass ihm ein Jahr mehr College (mehr wäre bei ihm eh nicht möglich) gut stehen würde, steht außer Zweifel. Bis zum Ende spielt bei dem Talent, wenn das Geld winkt, heutzutage aber kaum mehr einer (was sicherlich problematisch sein kann). Auch ein Stafford nicht. Man sollte nicht vergessen, dass Sanchez obwohl er 2008 erst Starter wurde, 2006 schon als Neuling gegen Booty ernsthaft um die Position kämpfte und viel Trainingszeit im ersten Team verbrachte bzw. in den zwei Jahren als "Backup" durchaus auch Spielzeit hatte. Ein "USC-Training", bei deren Defense seinerzeit, bringt wohl mitunter auch mehr als reguläre Spiele gegen "C-Klassen-Verteidigungen". Natürlich besteht ein großes Risiko, aber das liegt eben an der Natur der Position. Bei einem Flacco, der als sehr roh galt und für ein kleines College spielte, hätte ich mehr Bedenken gehabt. Oder einen Herrn Tebow, der entgegen Sanchez in einem Mikrokosmos ein "NFL-fremdes" System spielt. Neben einer guten Portion Glück ist es wohl entscheidend, wie man den QB der Zukunft entwickelt und welche Rahmenbedingungen (O-Line etc.) man schafft. Ich bin durchaus optimistisch, dass wir 2009 eine gute O-Line haben werden. Marvel Smith ist gesund zusätzlich eine Bereicherung. Die Statistik täuscht, ein "Martz-System" verursacht "sacks". Die Situation sehe ich ähnlich wie "zugschef" und "frontmode".

Unabhängig davon, was wäre denn 2010 die Alternative? Colt McCoy und Sam Bradford werden wohl außer Reichweite sein, weil S. Hill durchaus Spiele gewinnen kann. Dann wären wir wieder bei Alex Smith...Verzeihung...Tim Tebow. Oder beten wir wieder für einen Brady oder "Franchise QB-FA"? Ich hoffe nicht! Ohne einen "Franchise QB" oder ähnliches, was wir höchstwahrscheinlich nicht im Kader haben, werden wir uns aller Wahrscheinlichkeit nicht sehr weit nach vorne bewegen. "Dilfers" sind eher die Ausnahmen.

@Red Shadow

Gleich in Deinem Post nennst Du viele Punkte die mich an Sanchez stören.
1) Sein eigener College Coach ist der Meinung, dass Sanchez einen großen Fehler gemacht hat und er nicht bereit ist für die NFL.
2) Sanchez hat im letzten Jahr den Kampf um den Starter Posten gegen Booty verloren. Und Booty wird bestenfalls ein Karrierebackup in der NFL sein.
3) In den meisten anderen Drafts wäre Sanchez kein Kandidat für einen Top 10 Pick. Ihm hilft die schwache QB Klasse.
4) Mayock zeigte die Schwächen von Sanchez gut auf in einem Video auf NFL.com: Mayock's Top 5 QBs (ist schon 2 Monate alt). Ich kann das Video leider nicht verlinken.
Ich habe einige USC Spiele gesehen. Und ich habe öfters solche Szenen von Sanchez gesehen.

Ich bin auch überhaupt nicht gegen die Draft eines QBs. Von Stafford bin ich auch nicht 100%ig überzeugt, aber bei ihm würde ich nicht nein sagen. Denn er hat das Potenzial zum Franchise QB. Einen Colt McCoy und erst recht einen Sam Bradford würde ich Sanchez auch immer vorziehen. Sanchez ist auf Position #10 für mich ein Reach.

Du hoffst auf einen Franchise QB und den würde ich auch gerne haben. Ich sehe nur dieses Potenzial bei Sanchez leider nicht. Ich habe die Befürchtung, dass er maximal ein durchschnittlicher NFL Starter werden wird, selbst wenn seine Entwicklung optimal verlaufen wird. Ich sehe leider nicht das Potenzial zu einem Franchise QB, sonst würde ich auch hoffen, dass die 49ers ihn nehmen. Und ich habe die große Befürchtung, dass er als als Bust enden wird. Aber wie gesagt, ich liege bei den College QBs oft (komplett) daneben. Nur bei Leinart hatte ich wirklich mal recht.    

Zitat von: Plummer50 am Di, 14. Apr. ’09, 19:15
@Red Shadow

Gleich in Deinem Post nennst Du viele Punkte die mich an Sanchez stören.
1) Sein eigener College Coach ist der Meinung, dass Sanchez einen großen Fehler gemacht hat und er nicht bereit ist für die NFL.
2) Sanchez hat im letzten Jahr den Kampf um den Starter Posten gegen Booty verloren. Und Booty wird bestenfalls ein Karrierebackup in der NFL sein.
3) In den meisten anderen Drafts wäre Sanchez kein Kandidat für einen Top 10 Pick. Ihm hilft die schwache QB Klasse.
4) Mayock zeigte die Schwächen von Sanchez gut auf in einem Video auf NFL.com: Mayock's Top 5 QBs (ist schon 2 Monate alt). Ich kann das Video leider nicht verlinken.
Ich habe einige USC Spiele gesehen. Und ich habe öfters solche Szenen von Sanchez gesehen.

Ich bin auch überhaupt nicht gegen die Draft eines QBs. Von Stafford bin ich auch nicht 100%ig überzeugt, aber bei ihm würde ich nicht nein sagen. Denn er hat das Potenzial zum Franchise QB. Einen Colt McCoy und erst recht einen Sam Bradford würde ich Sanchez auch immer vorziehen. Sanchez ist auf Position #10 für mich ein Reach.

Du hoffst auf einen Franchise QB und den würde ich auch gerne haben. Ich sehe nur dieses Potenzial bei Sanchez leider nicht. Ich habe die Befürchtung, dass er maximal ein durchschnittlicher NFL Starter werden wird, selbst wenn seine Entwicklung optimal verlaufen wird. Ich sehe leider nicht das Potenzial zu einem Franchise QB, sonst würde ich auch hoffen, dass die 49ers ihn nehmen. Und ich habe die große Befürchtung, dass er als als Bust enden wird. Aber wie gesagt, ich liege bei den College QBs oft (komplett) daneben. Nur bei Leinart hatte ich wirklich mal recht.    

Sam Bradford war vor nicht allzu langer Zeit mein "QB-Favorit", gleichwohl er nicht wie Sanchez ein "pro style System" gespielt hat und sein Erfahrungsvorsprung zudem überschaubar ist, weil ,,pro style" "imo" nicht unterschätzt werden sollte (wir haben ja diesbezüglich Erfahrungen ).

Wie auch immer, was macht aber einen lieber gewollten Stafford allerdings sicherer als Sanchez? Die Erfahrung? Darüber hinaus frage ich mich, wie wir Bradford ohne "Katastrophensaison 2010", wovon wir beide wohl nicht ausgehen, erreichen können?

Bei Leinart recht !? Ich habe erst vor kurzem im "NFL-Talk-Archiv" gelesen, wie du, und jetzt bin ich mir wegen deiner jetzigen Aussagen auch unsicher , Leinart vor der Draft 2005/2006 und in Hinblick auf seine ersten Spielen gelobt [Smith aber trotzdem seinerzeit (2006) als besser empfunden] hast. Leinart ist für mich übrigens immer noch kein "bust", im Gegensatz zu Alex Smith.

Deine weiteren Punkte erstaunen mich auch:

Boylhart relativiert die Aussagen des "College Coaches" sehr schön. Hat der "USC-Coach" denn gar keine Eigeninteressen, wenn sein Star frühzeitig das College verlässt ? Ich habe da im Gegenzug meine Zweifel. Jedenfalls finde ich es sehr einseitig, wenn man Pete Carrolls Worte so sehr gewichtet – Boylhart und Mayock sehen Sanchez dagegen immer noch als den "reifsten QB". Wie bereits erwähnt, man lese Boylharts oben zitierte Aussagen als Gegensatz.

Ich kenne deine Einschätzung zu Booty aus dem letzten Jahr. Auch da habe ich meine Zweifel . Das Urteil sollte man erst abwarten, nach einem Jahr ist das höchst spekulativ, selbst nach zwei Jahren hat selbst Alex Smith aus deiner Sicht wie ein "Franchise QB" geklungen . Auch hier (in Bezug auf Sanchez) spielt Pete Carroll allerdings meiner Meinung nach eine Rolle. Es ist zumindest kein Wunder, dass er Sanchez gerne noch ein Jahr im Team sehen würde. Alleine deshalb, weil er letztes Jahr tadellos spielte. Sanchez wurde auch möglicherweise hinter Booty gesehen, weil er ja bestimmt noch zwei Jahre Zeit hatte, um zu starten. Aus zwei Jahren wurde ein Jahr, deshalb regt sich der gute Pete Carroll auch auf. Im Grunde zählt aber just in erster Linie nur das, was Sanchez 2008 als Starter gezeigt hat und das war einvernehmlich sehr beeindruckend. Das spricht gerade im "pro style Kontext" bei der "USC-Konkurrenz" nicht für einen unreifen QB, was Boylhart und Mayock mit ihren Aussagen unterstreichen.

Mayocks Schwächenanalyse, die laut deinen Aussagen schon zwei Monate alt sind, haben sich offenbar auch relativiert. Man betrachte seine Aussagen vor kurzem beim "USC-Pro-Day", als er Sanchez als den "reifsten QB" dieser Klasse bezeichnete. An 10 ging er übrigens zu uns und seine "Mock Drafts" nehme ich spätestens seit dem letzten Jahr ernst . Seine Bedenken können gar nicht so groß gewesen sein . Ein "reach" ist Sanchez an 10 meiner Meinung nach keinesfalls, man kann froh sein, wenn er noch verfügbar ist.