49ersFanZone.net

Zu diesem Spiel passt Grant Cohn vom Santa Rosa Press Democrat.

QUARTERBACKS: Z minus

Fünf Stunden vor dem Kickoff tweetete Ian Rapoport, dass Colin Kaepernick vorhabe, aus seinem Vertrag im nächsten Jahr auszusteigen - vermutlich, um seine gestiegenen Aktien einzucashen, nachdem er die letzten vier Spiele einigermassen ok gespielt hatte. Kaepernick sollte sich das nochmal überlegen. Heute brachte er einen von fünf Pässen an den Mann. Wenn er aus seinem Vertrag aussteigt, tut er den 49ers einen Gefallen. Sein Ersatz, Blaine Gabbert, übertraf die Leistung seines Vorgängers mit seinem ersten Wurf, einer 18-Yards-Completion zu Jeremy Kerley. Anschliessend verpasste Gabbert sechs seiner nächsten neun Würfe und liess sich in der Endzone für einen Safety sacken. Trotzdem war Gabbert besser als Kaepernick, was nicht viel zu sagen hat. Die Niners dürfen keinen der beiden im nächsten Jahr bringen. Sie sind beide schrecklich.

RUNNING BACKS: B plus

Carlos Hyde erlief 92 Yards und kam auf einen Schnitt von 4,6 Yards pro Lauf, obwohl jeder wusste, dass er den Ball bekommen würde. Er ist an der Niederlage nicht schuld. Er war das zweite Spiel in Folge der beste Niner.

WIDE RECEIVERS: Nicht bewertbar

Wie sollte man Spieler bewerten, die kaum eine Chance bekommen, den Ball zu fangen. Und wenn die Chance da wäre, wirft der QB fast grundsätzlich an ihnen vorbei.

TIGHT ENDS: Nicht bewertbar minus

Es gilt dasselbe wie bei den Wide Receivern. Aber Vance McDonald kriegt das minus, weil er im vierten Quarter einen leichten Ball fallen liess.

OFFENSIVE LINE: D plus

Sie schafften die Lücken für Runs, aber gaben auch sechs Sacks ab. Allerdings waren nicht alle davon die Schuld der Linie. Kaepernick war zumindest für einige Sacks selbst verantwortlich.

DEFENSIVE LINE: F

Liessen drei Rushing TDs zu und schienen sich nach dem ersten nicht mehr wirklich anzustrengen. Gestatteten auch zum neunten Mal in 12 Spielen dem gegnerischen RB mehr als 100 Yards.

LINEBACKERS: F plus

Genauso wie bei der DL. Aber Ahmad Brooks gelang ein Sack im vierten Quarter, weil Ahmad Brooks niemals aufgibt.

DEFENSIVE BACKS: F minus

Der OC der Bears, Dowell Loggains, schien sich in der ersten Hälfte nicht zu trauen, einen Pass anzusagen. Gegen Ende kapierte er dann, dass die Defensive Backs der Niners nicht mal die Backup-WRs der Bears decken konnten (alle drei Starter waren verletzt und konnten nicht spielen). Der Backup-QB der Bears, Matt Berkley, kam mit einem Passer Rating von 51,7 in dieses Spiel. Hier kam er auf 97,5. Mehr über ihn weiter unten.

SPECIAL TEAMS: A minus

Phil Dawson machte seine beiden Fieldgoal-Versuche und Shaun Draughn erzwang einen Fumble bei einem Kickoff-Return und blockte zudem einen Punt, den Dontae Johnson aufnahm und bis zur Vier-Yards-Linie trug, wo er auf die Linie trat. Unbeeindruckt davon rannte Johnson weiter in die Endzone, wo er sich fallen liess und den Schneeengel spielte.  Dafür gaben ihm die Referees 15 Yards für exzessives Jubeln. Mehr dazu unten.

COACHES: Z minus-minus

Chip Kelly verlor nicht nur, er wurde von Grund auf vernichtet und blossgestellt als der fürchterliche NFL-Coach, der er ist. Zusammengestellt:

1. Kelly bereitete seine Spieler für ein Schneespiel vor, indem er sie die ganze Woche über in der Hitze von Orlando trainieren liess. Und nicht in Illinois zum Beispiel.

2. Kelly reagierte auf den Schneesturm, indem er das Passspiel fast komplett wegliess. Er sagte nicht mal einen Screenpass an. Er wirkte, als ob ihn der Sturm überrascht hätte.

3. Kellys Halbzeit-Adjustments bestanden darin, Colin Kaepernick im vierten Quarter auf die Bank zu setzen, als das Spiel bereits verloren war.

4. Kelly sah tatenlos zu, als einer seiner Spieler eine 15 Yards Strafe bekam, weil er in der Endzone einen Schneeengel gab, nach einem Touchdown, der nicht zählte.

5. Kelly liess dasselbe laufen, was er jede Woche laufen lässt, und niemand wurde überrascht davon.

6. Kellys Platz-28-Offense machte nur sechs Punkte und kam auf peinliche 2,7 Yards pro Play.

7. Kellys Platz-32-Defense gab 26 Punkte an ein Team ab, das die ganze Saison nicht mehr als 23 erzielt hatte.

8. Kellys Team verlor gegen einen Fourth-String-QB, den er selbst an die Arizona Cardinals abgegeben hatte, als er 2015 bei den Philadelphia Eagles war.

9. Kellys Team verlor gegen ein verletzungsgeschwächtes Bears-Team, dem 12 seiner 22 Starter aus der ersten Woche fehlten und das deshalb noch weniger Talent hatte, als die 49ers.

10. Kellys Team verlor gegen ein Team, das Jim Tomsula letzte Saison in Chicago besiegt hatte, als bei den Bears QB Jay Cutler und Pro-Bowl-WR Alshon Jeffery spielten und der derzeitige Dolphins-HC Adam Gase Offensive Coordinator war.

Heute hat Kelly sein Schicksal besiegelt. Die 49ers können es einfach nicht rechtfertigen, falls sie ihn nach dieser Saison nicht feuern.

Sagt schon mal tschüss zu Chip!

Quelle: Grant Cohn, Santa Rosa Press Democrat, 4.12.

Z minus minus 

dieser typ ist echt zu gut.

Wow, das ist seit Monaten der schlechteste Artikel von Cohn, unfassbar wieviel Müll da drin steckt.

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Dez. ’16, 01:03
QUARTERBACKS: Z minus

Fünf Stunden vor dem Kickoff tweetete Ian Rapoport, dass Colin Kaepernick vorhabe, aus seinem Vertrag im nächsten Jahr auszusteigen - vermutlich, um seine gestiegenen Aktien einzucashen, nachdem er die letzten vier Spiele einigermassen ok gespielt hatte. Kaepernick sollte sich das nochmal überlegen. Heute brachte er einen von fünf Pässen an den Mann. Wenn er aus seinem Vertrag aussteigt, tut er den 49ers einen Gefallen. Sein Ersatz, Blaine Gabbert, übertraf die Leistung seines Vorgängers mit seinem ersten Wurf, einer 18-Yards-Completion zu Jeremy Kerley. Anschliessend verpasste Gabbert sechs seiner nächsten neun Würfe und liess sich in der Endzone für einen Safety sacken. Trotzdem war Gabbert besser als Kaepernick, was nicht viel zu sagen hat. Die Niners dürfen keinen der beiden im nächsten Jahr bringen. Sie sind beide schrecklich.

WIDE RECEIVERS: Nicht bewertbar

Wie sollte man Spieler bewerten, die kaum eine Chance bekommen, den Ball zu fangen. Und wenn die Chance da wäre, wirft der QB fast grundsätzlich an ihnen vorbei.

TIGHT ENDS: Nicht bewertbar minus

Es gilt dasselbe wie bei den Wide Receivern. Aber Vance McDonald kriegt das minus, weil er im vierten Quarter einen leichten Ball fallen liess.

Er gesteht den WR und TE zu dass sie kaum die Chance bekamen, Pässe zu fangen, gleichzeitig kritisiert er Kaepernick dafür? Kelly hat in der Pressekonferenz zugegeben dass er wenig Passing Plays angesagt hat, und Cohn gibt Kap die Schuld dafür ^^ Ja, die wenigen Pässe von ihm waren schlecht, er hat generell wirklich schlecht gespielt, aber ihn nach 3-4 ganz passablen Spielen jetzt nach einem schwachen als "schrecklich" hinzustellen ist ziemlich übertrieben.

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Dez. ’16, 01:03
DEFENSIVE LINE: F

Liessen drei Rushing TDs zu und schienen sich nach dem ersten nicht mehr wirklich anzustrengen. Gestatteten auch zum neunten Mal in 12 Spielen dem gegnerischen RB mehr als 100 Yards.

Die Chicago-Offense wurde bei 3,5 Yards per Carry gehalten. Howard hatte 37! Rushing Attempts,  und Cohn nagelt die D-Line darauf fest dass er mehr als 100 Yards erlief? Zeigt mal wieder dass pure Statistiken Müll sind, aber passt zu ihm dass Cohn das gleich so aufgreift.

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Dez. ’16, 01:03
COACHES: Z minus-minus

Chip Kelly verlor nicht nur, er wurde von Grund auf vernichtet und blossgestellt als der fürchterliche NFL-Coach, der er ist. Zusammengestellt:

1. Kelly bereitete seine Spieler für ein Schneespiel vor, indem er sie die ganze Woche über in der Hitze von Orlando trainieren liess. Und nicht in Illinois zum Beispiel.

4. Kelly sah tatenlos zu, als einer seiner Spieler eine 15 Yards Strafe bekam, weil er in der Endzone einen Schneeengel gab, nach einem Touchdown, der nicht zählte.

10. Kellys Team verlor gegen ein Team, das Jim Tomsula letzte Saison in Chicago besiegt hatte, als bei den Bears QB Jay Cutler und Pro-Bowl-WR Alshon Jeffery spielten und der derzeitige Dolphins-HC Adam Gase Offensive Coordinator war.

Heute hat Kelly sein Schicksal besiegelt. Die 49ers können es einfach nicht rechtfertigen, falls sie ihn nach dieser Saison nicht feuern.

Sagt schon mal tschüss zu Chip!

Das ist der einzige Punkt, wo ich ihm Recht gebe. Das Coaching war extrem schlecht. Kelly callt kaum Passspielzüge, die Defense hat sich anscheinend nur auf das gegnerische Laufspiel vorbereitet, O'Neil schaffte es dann nicht die Defense auch nur ansatzweise an das Passspiel anzupassen. Dann wird Kaepernick auch noch gebencht und Kelly sagt im Presser nach dem Spiel dass es für nächste Woche noch keine QB-Entscheidung gebe. Will er jetzt ernsthaft Gabbert wieder starten lassen? Hoffentlich hat er damit nur gemeint dass er überlegt Ponder spielen zu lassen um auszuloten wie er sich in seiner Offense tut.

Allerdings sind einige Kritikpunkte schon wieder so dämlich dass man nur den Kopf schütteln kann. Warum sollte man eine Woche im Schnee trainieren nur weil es eventuell  zu einem Spiel bei schlechtem Wetter kommen kann? Das steht vielleicht 1-2 Tage vorher fest ob der Fall eintritt oder nicht, das kann ich nicht schon eine Woche vorher wissen. Und das Kelly tatenlos zusah als man die Flag nach dem Blocked Punt bekam? Was soll er denn machen, aufs Feld laufen und seine Spieler mäßigen?
Und der beste Punkt: Das Spiel mit jenem aus dem Vorjahr zu vergleichen. Andere Coaches, andere Bedingungen, andere Spieler, und wenn die Bears letztes Jahr nicht unfähig gewesen wären und das Field Goal am Spielende gemacht hätten wäre das Spiel nicht in die Overtime gegangen. Trotzdem, 2 solche Spiele zu vergleichen macht einfach keinen Sinn da viel zu viele Faktoren eine Rolle spielen.

Ich sehe es wie vorschi.
erst einmal nett/lustig zu lesen (wenn es nicht so traurig wäre), aber das war wirklich eine Bewertung, die er einfach in fünf Minuten zurechtgeschustert hat.

Ich finde, man kann nun wirklich bei dem Wetter, aber vor allem bei dem Coaching, kaum einen Spieler bewerten. Wobei Hyde und die ST ja dennoch gefielen. Im Gegensatz zu den DBs.

Zitat von: vorschi am Mo,  5. Dez. ’16, 07:56
Warum sollte man eine Woche im Schnee trainieren nur weil es eventuell  zu einem Spiel bei schlechtem Wetter kommen kann? Das steht vielleicht 1-2 Tage vorher fest ob der Fall eintritt oder nicht, das kann ich nicht schon eine Woche vorher wissen.

Naja, dass das Wetter in Chicago Anfang Dezember eher schlecht ist, war ja nun nicht so überraschend . Für Barkley war es auch das erste Spiel in so einem Wetter - er hat aber unter diesen Bedingungen trainiert.

Man muss Cohn einfach zu lesen, wie er es vermutlich meint: mit einem großen Teil Sarkasmus.

Selbst wenn er im Detail sicher nicht ganz treffend war, stimmt die generelle Bewertung doch ziemlich gut. Das (Zweit)schlechteste Team wird von Drittschlechtesten mit einem extrem dezimierten WR Corps und einem QB bei seinem ersten Start in Grund und Bogen gespielt.

Kelly war grauenhaft - was man vielleicht sogar nachvollziehen kann, nachdem sein Vater am Freitag gestorben ist. Nur wenn man dann nicht in der Lage ist, richtig zu coachen (was vollkommen nachvollziehbar wäre), dann soll man das Spiel aussetzen.

Zitat von: stig49 am Mo,  5. Dez. ’16, 01:03
QUARTERBACKS: Z minus

Yay! Erfinden wir einfach mal neue Noten weil die eigentlich vorhandenen keinerlei Bedeutung mehr haben weil wir die Fs ohnehin für jede unterdurchschnittliche Leistung raushauen.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Dez. ’16, 09:09

Zitat von: vorschi am Mo,  5. Dez. ’16, 07:56
Warum sollte man eine Woche im Schnee trainieren nur weil es eventuell  zu einem Spiel bei schlechtem Wetter kommen kann? Das steht vielleicht 1-2 Tage vorher fest ob der Fall eintritt oder nicht, das kann ich nicht schon eine Woche vorher wissen.

Naja, dass das Wetter in Chicago Anfang Dezember eher schlecht ist, war ja nun nicht so überraschend . Für Barkley war es auch das erste Spiel in so einem Wetter - er hat aber unter diesen Bedingungen trainiert.

Man muss Cohn einfach zu lesen, wie er es vermutlich meint: mit einem großen Teil Sarkasmus.

Selbst wenn er im Detail sicher nicht ganz treffend war, stimmt die generelle Bewertung doch ziemlich gut. Das (Zweit)schlechteste Team wird von Drittschlechtesten mit einem extrem dezimierten WR Corps und einem QB bei seinem ersten Start in Grund und Bogen gespielt.

Kelly war grauenhaft - was man vielleicht sogar nachvollziehen kann, nachdem sein Vater am Freitag gestorben ist. Nur wenn man dann nicht in der Lage ist, richtig zu coachen (was vollkommen nachvollziehbar wäre), dann soll man das Spiel aussetzen.

Ja, das Argument mit dem Wetter ist logisch, da liege ich vielleicht falsch.

Das die generelle Bewertung von Cohn meist zutreffend ist weiß ich, genauso dass er vieles überspitzt formuliert und viel Sarkasmus im Spiel ist, aber dieser Bericht glänzt vor allem durch viele blödsinnige Argumente, die teilweise einfach falsch sind und keinerlei Hintergrund haben. Das hat dann in einer Spielerbewertung nichts zu suchen. Als Beispiel sei die D-Line genannt. Die hat eigentlich, bis auf den fehlenden Passrush, einen braven Job gemacht. Dass Cohn sie trotzdem runtermacht weil Howard bei 37 Rushing Attempts über 100 Yards erläuft ist wertlos.

Ich denke auch, dass Cohn die Faxen dicke hat, so wie wir eigentlich auch und sich nur noch durch übertreiben zu helfen weiß. Der Kern der Aussagen ist aber unterschreibbar und Cohn schreibt dies auch nicht zum ersten Mal.

Zitat von: vorschi am Mo,  5. Dez. ’16, 09:42

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Dez. ’16, 09:09

Zitat von: vorschi am Mo,  5. Dez. ’16, 07:56
Warum sollte man eine Woche im Schnee trainieren nur weil es eventuell  zu einem Spiel bei schlechtem Wetter kommen kann? Das steht vielleicht 1-2 Tage vorher fest ob der Fall eintritt oder nicht, das kann ich nicht schon eine Woche vorher wissen.

Naja, dass das Wetter in Chicago Anfang Dezember eher schlecht ist, war ja nun nicht so überraschend . Für Barkley war es auch das erste Spiel in so einem Wetter - er hat aber unter diesen Bedingungen trainiert.

Man muss Cohn einfach zu lesen, wie er es vermutlich meint: mit einem großen Teil Sarkasmus.

Selbst wenn er im Detail sicher nicht ganz treffend war, stimmt die generelle Bewertung doch ziemlich gut. Das (Zweit)schlechteste Team wird von Drittschlechtesten mit einem extrem dezimierten WR Corps und einem QB bei seinem ersten Start in Grund und Bogen gespielt.

Kelly war grauenhaft - was man vielleicht sogar nachvollziehen kann, nachdem sein Vater am Freitag gestorben ist. Nur wenn man dann nicht in der Lage ist, richtig zu coachen (was vollkommen nachvollziehbar wäre), dann soll man das Spiel aussetzen.

Ja, das Argument mit dem Wetter ist logisch, da liege ich vielleicht falsch.

Das die generelle Bewertung von Cohn meist zutreffend ist weiß ich, genauso dass er vieles überspitzt formuliert und viel Sarkasmus im Spiel ist, aber dieser Bericht glänzt vor allem durch viele blödsinnige Argumente, die teilweise einfach falsch sind und keinerlei Hintergrund haben. Das hat dann in einer Spielerbewertung nichts zu suchen. Als Beispiel sei die D-Line genannt. Die hat eigentlich, bis auf den fehlenden Passrush, einen braven Job gemacht. Dass Cohn sie trotzdem runtermacht weil Howard bei 37 Rushing Attempts über 100 Yards erläuft ist wertlos.

Sehe ich auch so. Bei einem Schneespiel, bei dem von Natur aus hauptsächlich gelaufen wird, ist es keine Schande mehr als 100 Rushing Yards zuzulassen. Aber schlecht ist es schon, weil man ja zumindest in der ersten Halbzeit exakt wusste was kommt

Im Ernst...ein Coach der kein Vertrauen in die Wurftechnik seines QB hat?

Wo liegt den da die Konsequenz? Dann am Besten gleich einen anderen QB in so ein Spiel schicken und nicht bis ins letzte Viertel warten und dann..."eine Rakete bringen (Sarkasmus aus)*

Ehrlich gesagt hoffe ich das irgendwer bald einmal den Stecker zieht und das FO aufgeräumt wird.

Und ehrlich gesagt können gleich einige unserer, selbsternannten "Superstars" mitgehen.

Ich schaue mir lieber die nächsten Jahre eine hungrige Rookie-Truppe (bitte aber ohne ACL-Kandidaten) an, als den Käse da im Moment.

"Zu diesem Spiel passt Grant Cohn vom Santa Rosa Press Democrat."

Nach dem Wort "Cohn" kann man das Lesen einstellen.

Zitat von: kingk80 am Mo,  5. Dez. ’16, 11:24
Im Ernst...ein Coach der kein Vertrauen in die Wurftechnik seines QB hat?

Wo liegt den da die Konsequenz? Dann am Besten gleich einen anderen QB in so ein Spiel schicken und nicht bis ins letzte Viertel warten und dann..."eine Rakete bringen (Sarkasmus aus)*

Quatsch. So lange das Laufsspiel so funktioniert, man Zeit von der Uhr nimmt und der Gegner ebenfalls nichts Stande bringt, kann man gerne mal so oft laufen.
Vielleicht hatte der Coach auch einfach kein Vertrauen in seine Receiver? Bei den fünf Pass Attempts erinner ich mich an drei böse Drops von Smith, Kerley und Draughn nach perfekten Würfen. Dazu 5 Sacks.

Zitat von: danx_78 am Mo,  5. Dez. ’16, 12:54
Bei den fünf Pass Attempts erinner ich mich an drei böse Drops von Smith, Kerley und Draughn nach perfekten Würfen. Dazu 5 Sacks.

Du hast scheinbar ein anderes Spiel gesehen als der Rest von uns... Und mindetend 3 Sacks hätten vermieden werden können, wenn der Ball schneller bzw. überhaupt kommt oder der Ball weggeworfen wird.

Mit den Drops und Würfen müsste ich eigentlich noch einmal nachschauen, vertraue frontmode da jetzt aber mal blind 
Bei den Sacks ist es ja eh klar, das CK dort anfälliger ist als andere. Und das nun schon zwei Jahre.

Wobei man auch da die Receiver mal bedenken sollte. Wenn man Vertrauen in Crabtree, Boldin, Davis... hat, wirft man doch schon mal schneller und riskanter.

Zitat von: snoopy am Mo,  5. Dez. ’16, 13:53
Mit den Drops und Würfen müsste ich eigentlich noch einmal nachschauen, vertraue frontmode da jetzt aber mal blind 

Die Pässe auf Smith und Kerley waren eng gecovert, man kann sicher diskutieren, ob die fangbar waren, aber böse Drops sicher nicht, und perfekte Würfe auch nicht. Der Pass auf Draughn war eine echte Katastrophe! Der hatte seinem Gegner überlaufen und statt den Ball über den LB zu werfen, hat er ihn am Helm getroffen. Dazu kamen ein Pass in den Rücken auf McDonald und ein übel überworfener Pass wieder auf McDonald.

CK hat das Ding sicher nicht alleine verloren, er hat aber wenig dafür getan, dass man gewinnt - zumindest im Passspiel.

Zitat von: frontmode am Mo,  5. Dez. ’16, 14:02
CK hat das Ding sicher nicht alleine verloren, er hat aber wenig dafür getan, dass man gewinnt - zumindest im Passspiel.

Das kann man unterschreiben und gilt wohl für jeden einzelnen Spieler.

Unter extremen Bedingungen werden halt Kaeps Defizite bei den Basics (u.a. der Wurftechnik) auch am krassesten sichtbar. Unter anderen Bedingungen kann er sicher auch wieder besser agieren. In seinen besten Zeiten konnte ein Peyton Manning mit den Bedingungen spielen, bei Kaep spielen die Bedingungen mit ihm.

Man muss halt nun gucken was man will. Wollte man Kaep vor noch mehr Ungemach schützen und wollte möglicherweise sogar nicht gewinnen, dann wird er wieder starten. Ansonsten ist es wohl Zeit mal einen Blick auf Ponder zu werfen. Auch wenn ich da auch nix erwarte. Aber vielleicht hat er Glück und die Sonne scheint für ihn öfter.

Die Entscheidung von Kelly war trotzdem unverständlich. Dass man mit Gabbert auch nicht weiterkommt, das ist nun auch keine neue Erkenntnis. Der Wechsel hätte nur Sinn gemacht, wenn er Ponder gebracht hätte, den man noch nicht 100%ig einschätzen kann. So hat man nur noch mehr Unruhe ins Team gebracht.

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo,  5. Dez. ’16, 14:53
Die Entscheidung von Kelly war trotzdem unverständlich. Dass man mit Gabbert auch nicht weiterkommt, das ist nun auch keine neue Erkenntnis. Der Wechsel hätte nur Sinn gemacht, wenn er Ponder gebracht hätte, den man noch nicht 100%ig einschätzen kann. So hat man nur noch mehr Unruhe ins Team gebracht.

Nur war das nicht möglich weil Ponder, wie bis jetzt in jedem Spiel diese Saison, inactive war. Sonst bin ich voll bei dir, warum Kelly Gabbert gebracht hat versteht wohl nur er selbst.

Zitat von: vorschi am Mo,  5. Dez. ’16, 14:59

Zitat von: reagan - The Left Hand am Mo,  5. Dez. ’16, 14:53
Die Entscheidung von Kelly war trotzdem unverständlich. Dass man mit Gabbert auch nicht weiterkommt, das ist nun auch keine neue Erkenntnis. Der Wechsel hätte nur Sinn gemacht, wenn er Ponder gebracht hätte, den man noch nicht 100%ig einschätzen kann. So hat man nur noch mehr Unruhe ins Team gebracht.

Nur war das nicht möglich weil Ponder, wie bis jetzt in jedem Spiel diese Saison, inactive war. Sonst bin ich voll bei dir, warum Kelly Gabbert gebracht hat versteht wohl nur er selbst.

Vermutlich, weil bei CK so gar nichts ging. Man könnte ihm eher vorwerfen, warum er ihn nicht gebracht hat, als man "nur" zwei Scores zurücklag. Schlechter konnte es mit Gabbert nicht werden, aber es gab zumindest die Chance auf eine Stärkung der Offense. Außerdem ist CK ja immer noch der Starter, warum sollte man hier noch eine Verletzung riskieren?