49ersFanZone.net

Könnte schwer sein diesmal...

Die ersten beiden Picks finde ich ok, das Hochtraden ebenfalls, Driskoll ist ein spannendes Experiment und beim Rest frag' ich mich schon, wo da der Plan war. Hoffe, es gab einen und Baalke war nicht wieder primär drauf aus, es dem Rest der Welt zu zeigen.

Ich bin geschockt, wie wenig für die Offensive getan wurde. Deshalb eine 5 von mir.

Zitat von: Buvag am So,  1. Mai. ’16, 10:41
Ich bin geschockt, wie wenig für die Offensive getan wurde. Deshalb eine 5 von mir.

Kelly dürfte mit dem vorhanden Material sehr zufrieden sein und ist anscheinend der Meinung das er etwas daraus machen kann.

So war die Phislosophe verstärkt auf die beiden Linien zu gehen. Das Baalke ein Narzist ist was CB betrifft kann man nun nicht mehr negieren.

Zitat von: Buvag am So,  1. Mai. ’16, 10:41
Ich bin geschockt, wie wenig für die Offensive getan wurde. Deshalb eine 5 von mir.

Die Niners haben mit Eric Rogers (neu dabei, vorher in der CFL) und DeAndre Smelter (Draft 2015, letzte Saison auf IR) bereits vor dem Draft quasi zwei neue WR "geholt". Dazu kommen Torrey Smith, Bruce Ellington, Quinton Patton, Jerome Simpson, Dres Anderson und DeAndrew White. Nun wurde im Draft noch Aaron Burbridge geholt. Macht alles in allem neun WR. Da Kelly und sein Staff bereits einige Trainingseinheiten mit den verfügbaren WR gesehen haben konnten sie sich auch ein Bild davon machen, welche in der kommenden Saison einen signifikanten Beitrag leisten können. Und evtl. sind sie zu dem Schluss gekommen, dass mehr als ein WR über den Draft nicht notwendig ist. Außerdem wurden ja noch zwei (?) als UDFA verpflichtet.

Was TE angeht hätte ich mir durchaus gewünscht, dass noch einer dazu kommt, aber auch da haben die 49ers fünf auf dem Roster und mit Cajuste einen UDFA geholt, der zwar als WR gelistet wird, aber wohl eher auf TE gesehen wird.

RBs haben die Niners aktuell sieben auf dem Roster, inkl. Draft Pick Kelvin Taylor. Sicher, jemand wie Perkins, Dixon, Drake oder Ervin wären durchaus interessant gewesen. Doch auch hier gilt, dass die Niners in diesem Draft sehr stark in die Lines investiert haben. Garnett, Theus, Cooper für die O-Line, Buckner und Blair für die D-Line. Immerhin fünf Linemen bei 11 Picks. Eine verbesserte O-Line sollte den RBs auch schon helfen.

Und QB? Nun, die Top-QB waren nicht zu haben, Lynch wäre in San Francisco mMn nicht gut aufgehoben, und sonst? Driskel in Runde 6 könnte eine positive Überraschung sein. Als QB #3 kommt er wohl sicher auf das Roster. Ob er mehr als das sein kann? 

Mich irritiert eher, dass die Niners keinen ILB gedraftet haben. Mir erscheint hier die Depth recht dünn zu sein.

Ach so, nur noch eins: das, was ich eben geschrieben habe, heißt nicht, dass ich den Draft 2016 insgesamt und/oder einzelne Picks gut heiße.    Ein abschließendes Urteil habe ich mir noch nicht gebildet.

Zitat von: MoRe99 am So,  1. Mai. ’16, 12:08
Ach so, nur noch eins: das, was ich eben geschrieben habe, heißt nicht, dass ich den Draft 2016 insgesamt und/oder einzelne Picks gut heiße.    Ein abschließendes Urteil habe ich mir noch nicht gebildet.

Warum sie keinen ILB holten erschließt sich mir auch nicht. Bei den WR finde ich die Situation so unübersichtlich, dass da im Moment nicht viel Sinnvolles dazu gesagt werden kann.

Baalke sagte nach der draft, das der staff mit den ILB auf dem roster zufrieden ist und man zu keinem Zeitpunkt der draft einen vom value her für draftable hielt. Hodges muss es ihnen angetan haben.

Ich denke man wird in der nickel defense mit bowman und tartt als lbs auflaufen.

Man muss eine Draft immer nach strategischen, sportlichen und optionalen Gesichtspunkten bewerten.

Sportlich ist gegen einen Buckner überhaupt nichts zu sagen, strategisch finde ich es nach den Armstead Pick hingegen fraglich. Wenn man jetzt auf die Optionen schaut, dann muss man es wieder ein wenig relativieren.

Hätte man nach den ganzen Off-Field Problemen der letzten Jahr wirklich Tunsil nehmen sollen? Viele andere Picks wären hier ein Reach gewesen. Ein Downtrade wäre eine Option, aber gab es einen Markt? Ein Uptrade für einen CB oder RB? Sportlich und strategisch auf jeden Fall eine Überlegung wert. Gab es die Diskussion, was wäre der Preis?

Strategisch gesehen wäre ein Upgrade / Downtrade für einen CB für mich die bessere Wahl gewesen, als diese Position (erneut) mit Masse zu bewerfen. 10 CB/DB für 4-5 Positionen, davon wohl Ward und Brock gesetzt. Das wirft fragen sowohl für die aktuelle, als auch vergangenen Drafts auf.

Ähnliches auf D-Line. Für 3 Starter Posten - in einer Unit, bei der oft nur 2 auf dem Feld stehen - haben die 49ers 15 (!) Spieler. Auf WR, bei der nächste Saison gelegentlich 5 auf dem Feld stehen werden, haben die 49ers hingegen 12 Spieler. Und davon eigentlich nur einen, der den Roster-Spot garantiert hat.

Über ILB muss man nicht weiter reden und auch OLB ist sicher keine Position der Stärke. Darüber hinaus gibt es keinen klaren OT als Starter. Wieder viel Masse - oft aus späten Runden.

Dafür hat man auf RB ein Überangebot. Nach den letztjährigen Verpflichtungen von Harris und Draughn gibt es eigentlich genug Konkurrenz auf der Position. Tayler ist jetzt nicht der Prospect, der hier ein echte Upgrade darstellt.

QB ist so eine Sache. Offensichtlich war Connor nicht der geeignete Kandidat für die 49ers. Damit gab es eigentlich nur noch Plan C Kandidaten und dafür war die Entscheidung am Ende ziemlich gut. Brissett ging zu früh für die 49ers und sonst war es recht dünn auf der Position.

Alles in allem eine typische Baalke Draft - und das ist erst einmal kein gutes Zeichen.... Darum ein C von mir.

Zitat von: philsky am So,  1. Mai. ’16, 12:12
Baalke sagte nach der draft, das der staff mit den ILB auf dem roster zufrieden ist und man zu keinem Zeitpunkt der draft einen vom value her für draftable hielt. Hodges muss es ihnen angetan haben.

Bowman, Hodges, Wilhoite, Skov. Bellore zählt ja nicht. Klingt schön dünn, oder hab ich jetzt jemanden vergessen  ? Hauptsache Wilhoite startet nicht nochmal. Und das mit Tartt auf ILB sehe ich noch nicht.

3 also befriedigend, nicht mehr und nicht weniger!

Grundsätzlich bin ich sehr zufrieden mit der Draft.

Buckner war, vorallem da das Video von Tunsil grad erst publik wurde zum Pick der Ravens, klar BPA. Und schon vorher wurde gesagt die 49ers sind "in love with him". Vom Value hätte er auch schon an #3 gehen können und ich wäre keineswegs überrascht gewesen.
Unsere D-Line ist zwar solide gewesen letztes Jahr aber keine wirklich Stärke. Mit Buckner hat man nicht nur sehr gut gegen den Run gestärkt sondern auch gegen den Pass. Zum einen kann er O-Liner binden, was unseren OLB extrem helfen wird, außerdem ist er selbst als Pass Rusher ziemlich gefährlich. Was ein Elite DE in einer 3-4 bewirken kann sollten wir aus Erfahrung wissen. Vielleicht ist er unser neuer Justin Smith. Er verstärkt die Run D und den Pass Rush und hilft somit auch noch OLB beim rushe und DBs beim covern. Er sollte die komplete Defense aufwerten. für mich ein grandioser Pick!

Garnett ist ebenso eine sofortige Hilfe für die O-Line. Er wird unserem Run Game direkt helfen können und soll sich im Pass Block auch stätig verbessern laut Stanford Coach Shaw. Er ist laut vieler Experten der beste Guard der Draft. Der Uptrade für einen 4th (6 und 7 nur geswappt macht mMn keinen großen Unterschied) ging für mich auch klar, vorallem darf man die 5th year Option nicht unterschätzen.

Man hat mit den ersten beiden Picks die wichtigsten Positionen (O und D Line)  im Football (nach QB) gestärkt.

Pick 3 und 4 sehe ich als Paket. Das war eine typische Baalke Aktion. Er versucht einen Star Spieler zu bekommen und draftet 2 Spieler auf der selben Position, die das Potential haben Stars zu sein, aber extrem viele Red Flags mitbringen. Wenn einer von beiden zukünftig zum guten Starter wird, waren beide Picks Ok. Die Betonung liegt auf "wenn".

Ronald Blair finde ich sehr intressant. Er hat aber sehr ungewöhnliche Maße für einen NFL Spieler (6-2, 279). Schwierig zu erahnen was genau die 49ers mit ihm vorhaben. Versucht man ihn zum 34 OLB zu machen? Ist er eher als Subpackage DE in der 4rer Line gedacht? Oder vielleicht doch einen 34 DE?
Ich vermute eher zweiteres mit dem langfristigen Ziel ihn vielleicht zum 34 OLB zu machen.
Seine Pass Rush Qualitäten sind sicherlich nicht von der Hand zu weisen. Als Back Up für Brooks und Lynch in Subpackages als DE könnte er sicherlich ein paar Snaps bekommen. Er wäre zumindest auch nicht der erste in der NFL der sich trotz zu geringer größe als Pass Rusher durchsetzen könnte.

Die beiden OT sind sicherlich vernünftig für die depth. Als Swing Tackle könnten sie sicher auch langfristig mal Snaps kriegen. Finde aber beide jetzt auf den ersten Blick nicht sehr überzeugend. Aber so spät in der Draft kann man das auch nicht erwarten.

Fred Taylor's Sohn ist auch intressant. Der gefällt mir ganz gut. Icch bin gespannt ob er es aufs Roster schafft. Als 4ter RB könnte es klappen.

Zum QB kann ich nicht wirklich was sagen. Man musste irgendwann einen holen und viele scheinen von ihm begeistert zu sein. Ich lass mich überraschen.

Burbridge als weitere WR Depth ist auch ausreichend. hier haben wir auch einen Haufen junger wilder, wer sich dann durchsetzt wird sich zeigen.

Die Lücken in der Defense wurden mMn fast perfekt angegangen. Das einzige was mich überrascht und auch stört ist das kein ILB geholt wurde. Aber da kennt Baalke sich wirklich aus und wenn er meint dort war kein vernünftiger mit dem richtigen Value da bzw das wir gut genug aufgestellt sindoder noch einen in der Post FA abstauben können, dann vertraue ich ihm da mal.

Die Offense wurde dafür mal wieder vernachlässigt. Mit Garnett hat man die einzige wirkliche Hilfe für 2016 geholt. Alles andere dürfte Depth sein die das Feld nicht sehen wird im ersten Jahr (wenn überhaupt).
Wenn man mit Brown zufrieden ist auf RT, sollte die Line jetzt zumindest auf dem Papier wieder gut funktionieren.
Staley - Garnett - Kilgore - Beadles - Brown
Auf WR und RB hat man die depth verstärkt. Auf RB reicht das auch mMn sicherlich mit Hyde und den anderen dahinter, auf WR wäre ein potentieller Starter schon schön gewesen. Aber in Runde 1 und 2 wäre das ein Reach gewesen und um an einen der Top 3 WR zu kommen hätten wir viel mehr abgeben müssen bei einem Uptrade. Und vorallem hätten wir Garnett nicht bekommen. Von daher hat man auch hier, aus Draft sicht, alles richtig gemacht. Was nichts daran ändert das uns ein #1 bzw #2 WR fehlt mit Torrey Smith zusammen. Ich hoffe man holt doch noch Bodin oder einen anderen Vet als Verstärkung falls die jungschen nicht gleich einschlagen (was nicht zu erwarten ist).

Alles in allem bin ich sehr zufrieden. Man kann mit einer Draft eben nicht alle Lücken schliessen. Von mir gibts ein B

Von mir gibt's eine 4+. Die erste runde hat mir wirklich gut gefallen aber ein RT wäre mMn sinnvoller gewesen. Daher eine 2+. Die 3. runde ist wieder so ein Fragezeichen aber immer noch ok. Note 3 Aber warum wir 3 CB holen und nicht einen LB ist mir völlig unklar. Sind unsere CB so schlecht? Das würde heißen diese draftpicks waren allesamt verschwendet. Von daher eine 6 mit Bezug auf die vorherigen Drafts. Die beiden OL'er, DE, RB und WR sind was für die Tiefe. Ok 3-, da für mich kein Steal dabei zusein scheint. Macht es für mich im Ganzen ungenügend, da das Team ja über die draft aufgebaut werden soll. Aber dafür war es zu wenig.

Mir gefällt die Draft. Das man aus dem Team nicht von heute auf morgen ein Sper Bowl Team machen kann ist doch klar, da finde ich es richtig den Fokus auf einen Teil zu legen, den man in der Draft als stark ansah. Das ist mit Defense und O-Line passiert.

In der Offense wird sich das Kelly nun ein Jahr anschauen und dann seine Bedürfnisse für die nächste FA und Draft sicher geltend machen. Da erwarte ich dann entsprechende Anpassungen mit Schwerpunkt für die Offense.

Zitat von: Candlestick am So,  1. Mai. ’16, 14:05
Mir gefällt die Draft. Das man aus dem Team nicht von heute auf morgen ein Sper Bowl Team machen kann ist doch klar, da finde ich es richtig den Fokus auf einen Teil zu legen, den man in der Draft als stark ansah. Das ist mit Defense und O-Line passiert.

In der Offense wird sich das Kelly nun ein Jahr anschauen und dann seine Bedürfnisse für die nächste FA und Draft sicher geltend machen. Da erwarte ich dann entsprechende Anpassungen mit Schwerpunkt für die Offense.

Meinste man gibt ihm mehr als ein Jahr, wenn er eine 4-12 Saison oder weniger hat?

Zitat von: rene1511 am So,  1. Mai. ’16, 17:43

Zitat von: Candlestick am So,  1. Mai. ’16, 14:05
Mir gefällt die Draft. Das man aus dem Team nicht von heute auf morgen ein Sper Bowl Team machen kann ist doch klar, da finde ich es richtig den Fokus auf einen Teil zu legen, den man in der Draft als stark ansah. Das ist mit Defense und O-Line passiert.

In der Offense wird sich das Kelly nun ein Jahr anschauen und dann seine Bedürfnisse für die nächste FA und Draft sicher geltend machen. Da erwarte ich dann entsprechende Anpassungen mit Schwerpunkt für die Offense.

Meinste man gibt ihm mehr als ein Jahr, wenn er eine 4-12 Saison oder weniger hat?

Ich glaube nicht dass man wirklich eine andere Wahl hat. Wer soll sich denn die 49ers antun wenn den nächsten HC nach nur einer Saison kicken.

Zitat von: rene1511 am So,  1. Mai. ’16, 17:43
Meinste man gibt ihm mehr als ein Jahr, wenn er eine 4-12 Saison oder weniger hat?

Wenn ihm dabei das Team nicht total um die Ohren fliegt, ja. Ganz ehrlich: wenn die Niners nach der Nummer mit Harbaugh auch Kelly, wie Tomsula, nach einem Jahr absägen ... wen willst du dann noch als HC für die Niners begeistern?    Also, wen außer Holmgren, meine ich. 

Bei einem 4-12 muss sich in erster Linie Baalke Sorgen machen, denn dann haben auch seine letzten Drafts und FA Entscheidungen nichts bewirkt. Kelly muss nur dann um seinen Job fürchten, wenn es offensichtlich sein sollte, dass sein Football in der NFL einfach nicht funktioniert.

Wenn York den GM und HC Posten total unattraktiv machen will, dann haben wir min. 2 Jahre Baalke/Kelly, die Szenarien mit Entlassungen sind nicht wirklich so, dass man sich dadurch mehr Hoffnung machen kann.

- Nur Baalke wird nach dieser Saison entlassen: Ein neuer GM erbt Kelly als HC. Also wäre der Kandidatenkreis nur auf wenige GMs beschränkt, weil man jemanden suchen müsste, der mit Kelly zusammenarbeiten will. Allenfalls könnte dies passieren, wenn man Tom Gamble als Nachfolger designiert hat. Allerdings würde ich beim nächsten Mal sehr gerne eine richtige GM Suche sehen.

- Nur Kelly wird entlassen: Siehe was MoRe99 geschrieben hat. Welcher HC will dann noch nach San Francisco, den man auch als HC haben will?

- Beide werden entlassen: Es wäre die Mischung aus verständlich und unverständlich. Die Frage wäre, warum Kelly entlassen wird. Wenn man zunächst einen neuen GM holt und diesem die Entscheidung überlässt, ob er mit Kelly arbeiten will oder nicht, dann könnte man allenfalls doch noch einen guten HC bekommen, wenn der neue GM diesen holen kann. Es wäre aber dennoch keine wirklich gute Werbung für das Team.

Deswegen denke ich, dass man noch 2 Jahre mit Baalke und Kelly arbeiten sollte. Natürlich hoffe ich trotz aller Skepsis, dass die beiden erfolgreich sind.