49ersFanZone.net

Grant Cohn vom Santa Rosa Press Department findet, dass Anthony Davis'  rätselhafte Twittermeldung in Sachen seines Reinstatments ein schlechtes Licht auf ihn wirft.


Nicht mal ein Jahr, nachdem er die 49ers kurz vor dem Mandatory Minicamp fallen ließ, tut Anthony Davis das Gleiche nochmal. Zunächst, zur Erinnerung: Letzten Juni trat Davis mehr als einen Monat nach dem Zeitpunkt zurück, zu dem die Niners ihn bei der Draft hätten ersetzen können. Er sagte sein "Gehirn und Körper müssen heilen". Er tweetete das, denn Davis ist ein begeisterter Tweeter. Er tweetete auch "In einem Jahr oder so bin ich zurück".

Zuvor muss er aber seine Reinstatement-Papiere einreichen. Das hätte er zum 9. März tun können, als das Ligajahr begann, aber er tat es nicht. Er lässt die Niners jetzt einen weiteren Monat Rätseln.

Am Freitag, nur drei Tage vor Beginn des Offseason-Programms, beendete er das Rätselspiel. Aber er beantragte wieder nicht Reinstatement. Nein, er tweetete wieder: "Ich file später diese Jahr. Mit Trent zu tun zu haben macht mir Kopfschmerzen".

Das ist ein dicker Batzen Informationen. Er macht seinen Antrag, nicht jetzt, sondern später. Wobei, er hat da keinen wirklichen Vertrauensvorschuss, kann man also sicher sein? Und Trent macht dem armen Kerl Kopfschmerzen.

Davis scheint Trent Baalke zu meinen - als ob der General Manager der Grund dafür wäre, dass Davis seinen Antrag noch nicht gestellt hat. Als ob er ihn gestellt HÄTTE, und wirklich dringend zu seinem Team zurückwill, damit er die Offseason-Workouts nicht verpasst, die er letztes Jahr verpasst hat, aber Baalke hält diese Entwicklung auf mysteriöse Weise auf.  Als ob Baalke der Böse hier sei. Er ist aber nicht das Probem. Davis ist sein eigenes Problem. Genauer gesagt, er hat einige Probleme - und hier sind die bedeutendsten fünf davon:

Problem Nr. 1: Er wirft Nebelkerzen. Mit Baalke zu tun zu haben, kann ihm gar nicht Kopfschmerzen machen, weil Davis nicht mit Baalke zu tun hat. Sein Agent Drew Rosenhaus macht das, nicht Davis.

Problem Nr. 2: Diese Verhandlungen sollten vertraulich bleiben. Angenommen, Rosenhaus und Baalke haben eine bedeutsame Meinungverschiedenheit. Angenommen, Rosenhaus fordert die zwei Millionen an Bonus Money, die Davis letzte Saison gestrichen wurden, aber Baalke lehnt das ab. Solche Konflikte gibt es ständig in der NFL. Oder es gibt einen anderen Grund. Auf jeden Fall, Davis hätte es vertraulich halten müssen. Das ist seine Rolle. Bleib ruhig und lass Rosenhaus und Baalke verhandeln. Sie sind die Profis. Sie haben die Erfahrung und brauchen Davis' Unterstützung nicht. Die schadet nur.

Problem Nr. 3: Davis greift einen Mann an, der nichts gemacht hat. Was sollte Baalkes Fehler sein? Er hat das Team nicht im Stich gelassen, Davis war es. Warum sollte ihm Baalke jetzt vertrauen, vor allem, da er bislang nichts in Sachen Reinstatement angeschoben hat? Und warum sollte Baalke jetzt Schmusekurs fahren - ich würde es nicht tun, wenn ich der GM der Niners wäre. Ein Jahr auszusetzen ist eine Sache. Es so im Juni zu tun wie Davis ist eine andere. Sein Team verließ sich auf ihn, und er unterminierte die Saison. Baalke hat jedes Recht der Welt, sauer zu sein und es Davis nicht zu leicht zu machen.

Problem Nr. 4: Es sieht so aus, als ob sich Davis OTAs, Minicamp und Trainingscamp auch dieses Jahr schenken will. Vermutlich will er zur Regular Season wieder mit dabei sein. Vermutlich vermisst er den Glamour und die Aufregung an den Spieltagen. Vermutlich vermisst er das Geld. Aber vermisst er auch die Teile des Football, die nicht so glamourös sind? Football ist zumeist nicht glamourös. Schmerzen aus langen Tagen unter der Sommersonne, und keine Fans sehen es. Schmerzen, weil man jeden Tag Teammates ausstechen muss, manchmal Schlechtere, die alles tun um es trotzdem auf den Roster zu schaffen. Liebt Davis diesen Teil des Football? Mag er Wunden und Muskelkater? Mag er Wettbewerb? Liebt er diesen Sport wirklich? Die Frage stellt sich.

Problem Nr. 5: Davis benützt seine Rücktrittsgründe von damals immer weiter. Da sagte er, sein Hirn müsse heilen von Gehirnerschütterungssymptomen. Jetzt sagt er, Baalke macht ihm Kopfschmerzen. Klingt so ein wenig, als ob er den Kopf da anführt, wo es ihm gerade passt. Klingt, als ob er seine Verletzung damals jetzt als Verhandlungsmasse benützt - als ob er nicht völlig gesund würde, wenn ihm Baalke nicht alles gibt, was er sich vorstellt. Als ob Davis' mentale Gesundheit gefährdet sei, wenn er nicht volle Kooperation erfährt.

Das ist Weltklasse-Manipulation von einem ehemaligen Weltklasse-Tackle. Für Davis ist es jetzt an der Zeit, sich zu den Niners zu bekennen oder aus dem Bild zu verschwinden. Diese unendliche Reinstatement-Geschichte zieht sich schon viel zu lange hin.

Quelle: Grant Cohn, Santa Rosa Press Democrat, 1.4.

Grant Cohn hin oder her - da hat er in vielem Recht, finde ich.

Zitat von: stig49 am So,  3. Apr. ’16, 15:30
Grant Cohn hin oder her - da hat er in vielem Recht, finde ich.

Bin ich ganz bei dir. Diese Geschichte mit Davis nervt unheimlich. Hatte das in einem anderen Thread schon geschrieben: die Niners sollten den Draft und generell die Planungen für die kommende Saison so angehen, als wenn Davis nicht zurück kommt. Ist er dann doch da muss er sich beweisen, wie alle anderen auch.

Zitat von: MoRe99 am So,  3. Apr. ’16, 15:33

Zitat von: stig49 am So,  3. Apr. ’16, 15:30
Grant Cohn hin oder her - da hat er in vielem Recht, finde ich.

Bin ich ganz bei dir. Diese Geschichte mit Davis nervt unheimlich. Hatte das in einem anderen Thread schon geschrieben: die Niners sollten den Draft und generell die Planungen für die kommende Saison so angehen, als wenn Davis nicht zurück kommt. Ist er dann doch da muss er sich beweisen, wie alle anderen auch.

Genau. Man hat das ja auch bei Boone gesehen, dass ein guter Spieler mit schlechter Vorbereitung nicht automatisch ein guter Spieler bleibt.

Und, Meinungsupdate noch: Dass Davis von außen und über Twitter damals Joe Staley an den Pranger gestellt hat, passt mir auch nicht. Zumal vom Rest der O-Line nie was Kritisches über seinen Disappearing-Act zu hören war (wobei ich die Tatsache, dass einer seine Gehirnerschütterungssymptomen als Grund für eine Auszeit sieht, nicht kritisiere - nur das Wie).

Rausschmeißen, wenn das geht oder den Vertrag weiter ruhen lassen! Man sollte sich auf keinen Fall selbstverschuldet in die Lage des letzten Jahres versetzen, wo kurzfristig durch welche Gründe auch immer, die Planungssicherheit "verraten" wurde. Verletzungen hin oder her, ist nicht beeinflussbar, aber gerade bei Davis mit seinen Gehirnerschüüterungssymptomen im Kontext zu dem Zeitpunkt seiner selbstauferlegten Genesungspause ist es eine pure Verarschung! Zugrundelegend des Ablaufes in diesem Jahr brauchen wir den nicht! Ich möchte Spieler, bei all dem Geschäft das damit verbunden ist, die sich weitestgehend mit unserer Franchise identifizieren! Davis scheint nicht so ein Spieler zu sein!

Die NFL ist doch kein Kindergarten! Es gibt Regeln und deadlines, die alle einhalten müssen. Warum können Spieler, die ihre Verantwortlichen so verarschen und die Franchise schädigen, nicht in Regress genommen werden?

Zitat von: Runner-King am So,  3. Apr. ’16, 17:22
Die NFL ist doch kein Kindergarten! Es gibt Regeln und deadlines, die alle einhalten müssen. Warum können Spieler, die ihre Verantwortlichen so verarschen und die Franchise schädigen, nicht in Regress genommen werden?

Das wäre sinnvoll, über die Kohle kriegst du fast alle!

Sind mMn auch richtige Punkte angesprochen. Mitte Saison Staley anpöbeln und dann mit der Garantie wohl auch etwas sagen wollen, dass man auch nach einem Jahr Pause besser ist, macht keinen guten Eindruck. Wenn man das aber so garantiert, dann hätte das ja wirklich am erstmöglichen Zeitpunkt passieren sollen.

Davis ist ja der einzige in der Situation, der eine Garantie hat, denn sein Vertrag läuft ja einfach weiter und das ist ein Startervertrag. Wenn er also nicht so spielt, dann ist das unschön für die Cap. So hat er eigentlich die Trümpfe in der Hand. Wollen ihn die 49ers entlassen fällt ein Dead Money von 8 Mio an.

Ideal wäre ein System, wo ein Team den Spieler ohne dead money entlassen könnte. Das gibt beiden Seiten eine Variante in die Hand um etwas zu verhandeln.

Cohn hat Recht mit seinen Schlussfolgerungen. Davis ist am Zug, eventuell noch seine Agenten, nicht Baalke....

Zitat von: MoRe99 am So,  3. Apr. ’16, 15:33

Zitat von: stig49 am So,  3. Apr. ’16, 15:30
Grant Cohn hin oder her - da hat er in vielem Recht, finde ich.

Bin ich ganz bei dir. Diese Geschichte mit Davis nervt unheimlich. Hatte das in einem anderen Thread schon geschrieben: die Niners sollten den Draft und generell die Planungen für die kommende Saison so angehen, als wenn Davis nicht zurück kommt. Ist er dann doch da muss er sich beweisen, wie alle anderen auch.

Genauso müssen sie planen, sonst stehen sie am Ende mit leeren Händen da.

Liegt es denn eigentlich wirklich komplett in Davis Hand (das er wieer zurückommt)? Also die Frage bezieht sich jetzt ganz allgmein auf die Reinstatement Regeln.
Wenn ein Spieler retired und dann nach 1 oder 2 oder 3 Jahren wieder kommen will und die Papiere einreicht, muss das Team ihn dann auch nehmen bzw müssen sie wenn sie ihn nicht wollen in dann cutten und auch mit dem Dead money leben?

Und wie lange darf ein Spieler retired sein,  Millionen zahlen...

Ist ja tatsächlich vollig verworren.

Bin ich ganz bei dir. Diese Geschichte mit Davis nervt unheimlich. Hatte das in einem anderen Thread schon geschrieben: die Niners sollten den Draft und generell die Planungen für die kommende Saison so angehen, als wenn Davis nicht zurück kommt. Ist er dann doch da muss er sich beweisen, wie alle anderen auch.
[/quote]

Genau so ist es. Vorbereitung und Draft ohne Davis planen, da gibts keine bösen Überraschungen!

Letztes Jahr hat man auch versäumt, Ersatz zu schaffen (Willis, Borland, Smith...)
Capspace passt(e) doch
Nicht zuletzt wegen Davis forderten ja auch viele entsprechende Aktivitäten in der FA.

Das ganze "Rumgeeiere" bringt doch nichts. Davis, Kaepernick, etc. - Wäre schön, wenn die 49ers eine klare Linie hätten und diese dann auch konsequent durchziehen, damit es gar nicht erst zu so einer Geschichte wie mit Davis und CK kommt.

Zitat von: Touchdownmaker am Mo,  4. Apr. ’16, 10:04
Das ganze "Rumgeeiere" bringt doch nichts. Davis, Kaepernick, etc. - Wäre schön, wenn die 49ers eine klare Linie hätten und diese dann auch konsequent durchziehen, damit es gar nicht erst zu so einer Geschichte wie mit Davis und CK kommt.

Ist halt die Frage inweit das FO wirklich reagieren kann.
A. Davis muss mal seine Unterlagen einreichen, vorher kann das FO gar nichts machen --> hat er allem Anschein nach nicht!
CK hat die Erlaubnis bekommen einen Trade Partner zu finden, die Kompensation die die Niners wollen scheint auch halbwegs klar zu sein. Dass er, wie kolportiert, bei den Broncos auch einen neuen, angepassten, Vertrag unterzeichnen soll dafür dann das FO der Niners auch relativ wenig dafür.

Sicher, die Sicht von außen wirkt unglücklich aber meiner Meinung nach liegt das Ausnahmsweise weniger am FO als den anderen beteiligten. Vielleicht könnte man sich in der Kommunikation weiter aus dem Fenster lehnen aber dann würde man sich auch wieder diverse Optionen verbauen...

Ich gebe in diesem Fall den schwarzen Peter auch nicht ans FO.

Davis sollte sich zudem mal Problem Nr. 4 genau durchlesen (wobei: vieleviele Spieler und auch Fans auch)

Zitat von: snoopy am Mo,  4. Apr. ’16, 11:12
Ich gebe in diesem Fall den schwarzen Peter auch nicht ans FO.

Davis sollte sich zudem mal Problem Nr. 4 genau durchlesen (wobei: vieleviele Spieler und auch Fans auch)

Die Tweeterei geht gar nicht. Im besten Fall ist sie unreif, im schlimmeren selbstverliebt und realitätsfern. Und da sind wir bei Probem Nr. 4.
NBC schreibt inzwischen übrigens, Davis wolle zwar zurück in die NFL, aber weg von den 49ers.  Das könnte sein komisches Timing erklären. Man spekuliert, dass er seinen Bonus wiederhaben will, Baalke sich da aber sperren dürfte. Davis' Argumentation wäre es, dass er seinen Vertrag nur "unterbrochen" habe - deshalb solle er auch die vollen Zahlungen bekommen, nur mit Unterbrechung. Das wäre - wenn es so ist - aber schon sehr um die Ecke argumentiert. Mehr dazu hier

Im Falle Davis bin ich ganz beim FO - würde ich nicht anders machen.

Starker Artikel!