49ersFanZone.net

1st & 10 MAL @ MAL 18

Zitat
Results (#387942)

Call: Draw + I/O (Run Defense)

Option Die: R 20
In/Out of Bounds Die: IN
In/Out of Bounds Die: OUT
Referee Die: –
Run Defense Die: –

Zitat
Results (#387943)

Call: Lateral

Punt Return Die: 5
Referee Die: –

Zitat
Results (#387944)

Call: Coin Toss

Coin: Away

Zitat
Results (#387945)

Call: Block/Fumble Recovery

Recovery Die: OUT

The malfunxionistz run 20 yards to the MAL 38 and throw a lateral, which falls to the ground and bounces out of bounds. First down malfunxionistz.

1st & 10 MAL @ MAL 38
00:24 (4)

So, da brauche ich Hilfe. Das Regelwerk scheint mir da nicht ganz klar zu sein.

---

1st & 10 MAL @ MAL 38

Zitat
Results (#387946)

Call: Draw + I/O (Run Defense)

Option Die: P 1
In/Out of Bounds Die: OUT
In/Out of Bounds Die: OUT
Referee Die: –
Run Defense Die: F

The malfunxionistz run for a gain of one yard.

So weit so gut. Das Ergebnis wäre also, dass der Ball Carrier den Ball oob verliert. Nachdem die MAL aber einen Lateral gecallt haben kommt mAn 1-10-2c zum Zug:

Zitat
If the predefined goal has not been accomplished with the normally executed play, the in/out die (if applicable) is ignored.

Damit verliert der Ball Carrier den Ball jetzt aber im Feld, und wir haben einen normalen Fumble. Seht ihr das auch so?

Varianten aus meiner Sicht, die sich alle drei reininterpretieren lassen:
- oob nach 1 yard
- Fumble (in bounds) nach 1 yard
- Lateral nach 1 yard (also kein Fumble)

Meinungen?

Eigentlich würde ich »intuitiv« sagen, daß der Fumble o.o.b. bounct und das Play damit zu Ende ist – das mit den Laterals kommt dann nicht mehr zu tragen.

Andererseits: war ich wirklich so verrückt, und habe den Draw mit I/O gecallt?!  Eigentlich wäre das nicht so gedacht gewesen, womit der Effekt dann wiederum gleich jener wäre, wenn man Deiner Interpretation folgen würde.

Addendum: den I/O hätte ich bei dem Draw genau deswegen nicht mitcallen wollen, eben damit ich nicht Gefahr laufe, daß das Play o.o.b. endet, wodurch ich keine Laterals spielen könnte ...  schließlich muß ich ja auf jeden Fall in die Endzone kommen mit diesem Play, koste es was es wolle.

hast du den Call nicht in der Outbox? klingt für mich plausibel

wenn inbound, dann fumble IMHO, oder wird der carrier den Ball zum Lateral los bevor die Wirkung meiner Defense einsetzt? ^^

edit:

Zitatthe referee executes the play as if no lateral was called. Thus, the spot of
the first lateral is determined

so ganz klar ist es wirklich nicht, aber ich würde sagen wenn die malfs den Fumble mit REC erobern können sie den lateral werfen 

Du hast zwar nur "Draw" geschrieben, aber dein Disclaimer sagt auch "Falls ich einmal ohne I/O spielen will, werde ich es extra hervorheben.", also habe ich (weil es nich extra dabei stand) als mit i/o interpretiert. Ist ja auch sinnvoll, weil der i/o ohnehin ignoriert wird, wenn man das Zeiol noch nicht erreicht hat. Nur in Kombination mit dem "F" am Run Defense Die ergibt sich halt eine schräge Situation...

Zitat von: TheBeast am Mi,  2. Mär. ’16, 16:38
So weit so gut. Das Ergebnis wäre also, dass der Ball Carrier den Ball oob verliert. Nachdem die MAL aber einen Lateral gecallt haben kommt mAn 1-10-2c zum Zug:

Zitat
If the predefined goal has not been accomplished with the normally executed play, the in/out die (if applicable) is ignored.

Damit verliert der Ball Carrier den Ball jetzt aber im Feld, und wir haben einen normalen Fumble. Seht ihr das auch so?

Absolut. Ich sehe da keinen Interpretationsspielraum.

und dürfen sie mit laterals weitermachen falls sie den fumble erobern (REC)?

Zitat von: the_hawk am Mi,  2. Mär. ’16, 17:19
und dürfen sie mit laterals weitermachen falls sie den fumble erobern (REC)?

Spricht nichts dagegen.

Es sei allerdings auf QFL Rule 1-8 hingewiesen:

Zitat1-8  Offensive fumble advance

According to the NFL rules, there are certain circumstances under which a fumble recovered by the offense may be advanced by the fumbling player only:

• The fumble occurred after the two-minute warning.
• The fumble occurred during a two-point conversion attempt.
• The fumble occurred on a fourth-down play-from-scrimmage.

If any of the above mentioned circumstances arise, the offense (the team that fumbled) may advance their own fumble only if they:

a) have the first right to throw the recovery die (coin toss won) and
b) the recovery die shows "REC" (not "REC N.G.") right on the first throw.

If under above mentioned regulations the fumble is recovered by a teammate of the player who fumbled, the following applies:

• "REC" is treated like "REC N.G.".
• Yards gained by the bounce ("+5" and "-5") are cancelled out, the ball moves back to the spot of the fumble.
• Yards lost by the bounce ("+5" and "-5") stand.

Na dann... Auswertung kommt gleich.

1st & 10 MAL @ MAL 38

The malfunxionistz run for a gain of one yard and FUMBLE the ball.

Zitat
Results (#387947)

Call: Coin Toss

Coin: Away

Zitat
Results (#387948)

Call: Block/Fumble Recovery

Recovery Die: REC

The Eagle Eyes recover.

Return EYE @ MAL 39

Eagle Eyes?

Aufs Knie natürlich  und gleich noch einmal hinterher 

Da ich nur am Handy bin, schreib' ich morgen noch 'nen Satz dazu 

1st & 10 MAL @ MAL 38

The malfunxionistz run for a gain of one yard and FUMBLE the ball.

Zitat
Results (#387947)

Call: Coin Toss

Coin: Away

Zitat
Results (#387948)

Call: Block/Fumble Recovery

Recovery Die: REC

The Eagle Eyes recover and take a knee. The kneel down one more time to end the game.

FINAL

Gratuliere den Eagle Eyes, starke Leistung. Die malfunxionistz haben aber auch gut dagegengehalten und letzten Endes war es meiner Meinung nach knapper, als das Ergebnis aussagt. Und ein paar lustige Challenges für den Ref habt's auch eingebaut, fad war das sicher nicht

Congrats an die AFC Australia Champions.

Gratulation auch von mir an den Divisionssieger!  Das Ergebnis geht meiner Meinung nach auch in der Höhe absolut in Ordnung.  Ich habe dermaßen schlecht bzw. the_hawk dermaßen gut gecallt, daß es schon zum Haare raufen war.  Irgendwie hatten die Eyes ständig den richtigen Riecher, egal ob in der Offense oder in der Defense.  Chapeau!

Für die malfunxionistz bleibt somit auch in der dritten QFL-Saison die Teilnahme an den Playoffs verwehrt.  Es bleibt nun nur noch zu hoffen, daß wir am Ende nicht auch noch mit der alleinigen schlechtesten Saisonbilanz dastehen werden.

Zitat von: igor am Mi,  2. Mär. ’16, 20:03Für die malfunxionistz bleibt somit auch in der dritten QFL-Saison die Teilnahme an den Playoffs verwehrt.

Nun, die rein mathematische Chance, dass es noch klappt, liegt bei 12,5%.

Zitat von: igor am Mi,  2. Mär. ’16, 20:03Es bleibt nun nur noch zu hoffen, daß wir am Ende nicht auch noch mit der alleinigen schlechtesten Saisonbilanz dastehen werden.

Dann könnte immerhin noch die Toilet Bowl gewonnen werden.

Danke an die malfs und den Ref für das tolle Spiel! Wie von igor schon geschrieben habe ich häufig die richtigen Calls erwischt - nur muss man auch sehen wieviel Glück da dabei ist, denn ich habe nur mit Bauchgefühl gearbeitet und weiß daher auch nicht, wie / ob ich das wiederholen könnte ^^

Nach 0-3 Start also zwei Spiele später Divisionssieger und PO sicher, das ist sicher auch kurios Aber zeigt halt den Wert der Divisionsspiele, wie im richtigen Leben. Jetzt muss ich mir nur noch was für meinen QB einfallen lassen, die beiden Spiele mit 80+ Rating verloren, die letzten beiden Spiele mit 50er und 40er Rating gewonnen.

Danke auch an duffeldoffel für die ausführliche News und die Szenarios, dann werde ich mal sehen ob ich a) meinen Divisionskollegen in die PO helfe oder b) zweimal hintereinander im Eyebowl gegen die Sparrows antrete ^^

Zitat von: the_hawk am Do,  3. Mär. ’16, 08:43
Danke an die malfs und den Ref für das tolle Spiel! Wie von igor schon geschrieben habe ich häufig die richtigen Calls erwischt - nur muss man auch sehen wieviel Glück da dabei ist, denn ich habe nur mit Bauchgefühl gearbeitet und weiß daher auch nicht, wie / ob ich das wiederholen könnte ^^

Ich arbeite auch immer nur mit 100 % Bauchgefühl ...  ich habe noch nie irgendwelche Statistiken erstellt oder sonst irgendeine Art von »Scouting« betrieben, um Tendenzen zu erkennen oder einen Game Plan entwickeln zu können.  Vielleicht ist auch das der Grund für die latente Erfolglosigkeit der malfunxionistz. ;-)

Deine Treffsicherheit bei den Calls hat mich wirklich verwundert.  Immer, wenn ich Dich mit etwas überraschen wollte, hattest Du es schon antizipiert.  Wenn ich einmal meine Taktik nicht ändern wollte, hattest Du das ebenfalls antizipiert.  Ich glaube, ich wurde noch nie so gnadenlos outcoached. ;-)