49ersFanZone.net

Zitat von: jetto am Mi, 25. Nov. ’15, 12:01

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 25. Nov. ’15, 11:53

Zitat von: igor am Mi, 25. Nov. ’15, 11:44

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 25. Nov. ’15, 11:40
Die Chance zu gewinnen war nur noch mit Ausspielen da.

Aber gerade darum geht es ja: zumindest die Statistik behauptet, daß es hinsichtlich der Siegchancen sogar eher ratsam ist, zweimal zu punten ... ;-)

Und daran sehen wir dann wo das Problem liegt. Keine Ahnung auf welche Statistiken da zurück gegriffen wird..? Echte gespielte Spiele? Oder nur Theorie?
Weil ich kann mich an genug Spiele erinnern, wo Mannschaften mit 2 Pssessions 1-2 4th down ausgespielt haben, dann TD und dann nochmal in Siegeschance oder sogar noch gewonnen... Aber bei 3 Minuten punten und gewinnen, oder zumindest nah dran seinn...? Ich erinner mich nicht wirklich

Zumindest in dem von mir verlinkten 4th Down Calculator wird auf echte Spiele zurück gegriffen.

Aber das Problem ist, das du dort nicht alles eingibst was es zu wissen geben muss.... Den Spielverlauf. Gefühl usw.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 25. Nov. ’15, 12:06
Aber das Problem ist, das du dort nicht alles eingibst was es zu wissen geben muss.... Den Spielverlauf. Gefühl usw.

Genau darum geht es aber bei dem Ansatz. Die Entscheidung soll objektiviert werden. Das muss man nicht gut finden, kann aber durchaus hilfreich sein. Dass am Schluss ein Coach dennoch entscheiden muss steht außer Frage. Dass der nicht immer dieser Empfehlung folgen muss/soll, eigentlich auch. Das kann ja auch durchaus sinnvoll sein, denn der Gegner verfügt ja über die selben Möglichkeiten und könnte dann evtl. überrascht werden.

Mich wundert gerade ein wenig, dass manch einer der auf dem Forum anmahnt, dass andere Kaep fertig machen würden, nun offensichtlich nichts auslässt, um ähnliches mit Tomsula zu machen. Wo ist da der Unterschied im Umgang?

Ich mahne da einfach mal ein wenig Fokussierung auf das Wesentliche an. Wir sehen doch alle, dass Tomsula überfordert ist. Da muss man nicht auch noch jedes Wort von ihm kritisch sezieren. Ähnliche Aussagen hat sogar Harbaugh auch oft gemacht. Oft auch in Situationen, die man durchaus auch anders sehen konnte. Man wird niemanden finden, der da perfekt ist.

Find das Thema echt zu klein für große Aufregung. Ich glaube auch nicht, dass Tomsula Spiele aufgibt oder frühzeitig abschenkt, ich glaube er ist schlicht ratlos, wenn es nicht läuft. Deshalb wird er nach der Saison gehen müssen.

Zitat von: Andy49ers am Mi, 25. Nov. ’15, 11:59

Zitat von: Cordovan am Mi, 25. Nov. ’15, 11:10
Für mich ist hier nur verwunderlich, dass es überhaupt so eine Debatte gibt. Gegen einen bzw. DEN Divisionsrivalen schlechthin, solche Entscheidungen (Punts) zu treffen ist eine ,,Schlappschwanztaktik". Die Punts sind eine Sache, aber viel mehr regt mich auf, dass bei zumindest einen FG in der zweiten Hälfte der 4. Versuch nicht ausgespielt wurde bzw. es nicht einmal versucht wurde die Hawks ins Abseits zu locken (bei 4and3) – ein Def-Off-Side wäre ja nicht das erste Mal in diesem Spiel passiert. Wenn ich schon mal mehr als 2 Scores hinten bin, helfen mir FG's auch nicht viel weiter.

Wenn dann jemand oben schreibt, dass mit knapp 5 Minuten auf der Uhr und 2 TD's mit 2-Point-Conv. es eh keinen Sinn gemacht hätte die 4 Versuche auszuspielen, dann frag ich mich schon, wie lange diese Personen schon Football gucken. Es gibt mehr als genug Beispiele wo in 5 Minuten 3 TD's erzielt wurden – nebenbei haben die Hawks heuer auch schon solche Führungen vergeigt.

Dieser erbärmliche Zustand des Teams (Spieler) wundert mich überhaupt nicht, wenn von der Out-Linie keine entsprechenden Zeichen für ein Vertrauen in die Spieler kommen.

Entweder ich geh aufs Feld um zu gewinnen, oder um nicht hoch zu verlieren. In diesem Fall spielten wir (Tomsula) um nicht hoch zu verlieren – da frag ich mich schon, was der dann als HC an der Seitenlinie verloren hat.

Da du mich mit der Aussage meinst mit den 2 TD und 2 Point Conv. werde ich dir auch drauf antworten:
1. Schaue ich schon lange genug Football da mach dir mal keine Sorge
2. Gehe ich davon aus das du das Spiel auch gesehen hast oder? Jetzt sag mir bitte ernsthaft du hast in dem Moment noch dran geglaubt das wir das Spiel noch gewinnen wenn wir den vierten Versuch ausspielen nach dem was du bisdahin gesehen hast?
3. Wieviele third downs haben wir in diesem Spiele zum first down gespielt? Dann schaffen wir es soweit hinten einen 4th und 13... ist klar

Das man es vielleicht versuchen "hätte" können steht außer Frage aber was außer einem Signal hättes es bringen können? Schaffen wir da den frist down ist es doch überhaupt nicht gesagt das wir dann auch einen TD machen. Im Gegenzug schaffen wir ihn nicht haben wir sicher ein FG gegen uns und so wie die D gespielt hat ist ein TD ja nun auch nicht unmöglich und dann.... dann schreien alle wie kann man da den vierten Versuch ausspielen.

zu 2: okay, Frage: WAS genau bringt dir dann der Punt? Was ist der Sinn dahinter? Ob ich 29-13 oder 36-13 verliere ist komplett egal. Andere Frage: Warum nehmen Teams welche hinten sind, noch Time-Outs wenn der gegnerische QB eh nur mehr abkniet? - Weil sie hoffen, dass es vielleicht doch noch einen Fumble gibt (auch wenn die Chance dahinter extrem minimal ist) und weil die HC's ALLES ausschöpfen wollen (würd ich mal meinen).

Also bist du ein Befürtworter der "Vogel-Strauß-Taktik", ist okay - aber im Football fährt man damit erfahrungsgemäß nicht so gut.

Für mich wäre der einzige Grund darum gepuntet wird, der, dass man auf einen Muff des gegnerischen Spielers hofft und wir danach den Ball sicher können. Aber dieses Grund hat - aus welchen Gründen auch immer - unser glorreicher HC NICHT genannt bzw. ist ihm nicht eingefallen.

zu3: Also hast du eine Glaskugel und weißt eh schon immer alles im vorhinein? WOW! - Es gibt auch Strafen wie Def.-Holding, Pass-Int usw. die uns ein 1st-Down ermöglicht hätten, aber ja....

Es geht mir hier ums VERSUCHEN - ich mache mir alles Mögliche um nicht zu verlieren - das sollte eigentlich die Prämisse sein, wegen der man am Platz steht.

Vom Grundsatz her (und das zeigt ja auch die Statistik) war es ja nicht die falsche Entscheidung. Wenn du das 4th and 8 nicht schaffst, dann ist das Spiel noch definitiver vorbei. Wenn du den Punt wählst hast du immerhin noch die Chance den Gegner zu stoppen.

Hier gebe ich aber den kritischeren Stimmen recht, dass dies eine schwache Komponente im Plan dieses Spiels war.

btw. die Time Outs beim Abknien sind wohl Vorschrift der TV Stationen, so kann man nochmals Werbung schalten

Zitat von: IamNINER am Mi, 25. Nov. ’15, 12:35
Vom Grundsatz her (und das zeigt ja auch die Statistik) war es ja nicht die falsche Entscheidung. Wenn du das 4th and 8 nicht schaffst, dann ist das Spiel noch definitiver vorbei. Wenn du den Punt wählst hast du immerhin noch die Chance den Gegner zu stoppen.

Hier gebe ich aber den kritischeren Stimmen recht, dass dies eine schwache Komponente im Plan dieses Spiels war.

btw. die Time Outs beim Abknien sind wohl Vorschrift der TV Stationen, so kann man nochmals Werbung schalten

Zitat von: Cordovan am Mi, 25. Nov. ’15, 12:25
zu3: Also hast du eine Glaskugel und weißt eh schon immer alles im vorhinein? WOW! - Es gibt auch Strafen wie Def.-Holding, Pass-Int usw. die uns ein 1st-Down ermöglicht hätten, aber ja....

Es geht mir hier ums VERSUCHEN - ich mache mir alles Mögliche um nicht zu verlieren - das sollte eigentlich die Prämisse sein, wegen der man am Platz steht.

Na dann müsste man aber Tomsula auch dafür loben gepuntet zu haben. Es hätte ja auch einen Muff geben können. Oder danach bei einem Play ein Fumble. Das ist etwa gleich, wie man das 4th Down mit Holding oder DPI zu erzielen erhofft.

Im Endeffekt war die Gleichung von Tomsula halt offenbar diese:

P(4th down conversion bei 4th-and-8) < P(three and out)

Zitat von: IamNINER am Mi, 25. Nov. ’15, 12:38

Zitat von: Cordovan am Mi, 25. Nov. ’15, 12:25
zu3: Also hast du eine Glaskugel und weißt eh schon immer alles im vorhinein? WOW! - Es gibt auch Strafen wie Def.-Holding, Pass-Int usw. die uns ein 1st-Down ermöglicht hätten, aber ja....

Es geht mir hier ums VERSUCHEN - ich mache mir alles Mögliche um nicht zu verlieren - das sollte eigentlich die Prämisse sein, wegen der man am Platz steht.

Na dann müsste man aber Tomsula auch dafür loben gepuntet zu haben. Es hätte ja auch einen Muff geben können. Oder danach bei einem Play ein Fumble. Das ist etwa gleich, wie man das 4th Down mit Holding oder DPI zu erzielen.

Im Endeffekt war die Gleichung von Tomsula halt offenbar diese:

P(4th down conversion bei 4th-and-8) < P(three and out)

Ja schon, aber der Grund ist im auf der PK nicht eingefallen, oder hat er das etwa doch gesagt?

Zitat von: Cordovan am Mi, 25. Nov. ’15, 12:40

Zitat von: IamNINER am Mi, 25. Nov. ’15, 12:38

Zitat von: Cordovan am Mi, 25. Nov. ’15, 12:25
zu3: Also hast du eine Glaskugel und weißt eh schon immer alles im vorhinein? WOW! - Es gibt auch Strafen wie Def.-Holding, Pass-Int usw. die uns ein 1st-Down ermöglicht hätten, aber ja....

Es geht mir hier ums VERSUCHEN - ich mache mir alles Mögliche um nicht zu verlieren - das sollte eigentlich die Prämisse sein, wegen der man am Platz steht.

Na dann müsste man aber Tomsula auch dafür loben gepuntet zu haben. Es hätte ja auch einen Muff geben können. Oder danach bei einem Play ein Fumble. Das ist etwa gleich, wie man das 4th Down mit Holding oder DPI zu erzielen.

Im Endeffekt war die Gleichung von Tomsula halt offenbar diese:

P(4th down conversion bei 4th-and-8) < P(three and out)

Ja schon, aber der Grund ist im auf der PK nicht eingefallen, oder hat er das etwa doch gesagt?

Nein. Für mich wäre das aber auch ein schlechter Grund für den Punt. Auf unwahrscheinliche Fehler des Gegners zu hoffen, sollte nicht die eigene Aktion begründen.

Wenn man es ausgespielt hätte, dann wäre die Erklärung, dass man auf ein DPI gehofft habe auch total schwach gewesen. Zumal ja die Flags bei den Chicken nicht immer so schnell geworfen werden und Refs in entscheidenden Momenten auch eher mal keine Flag werfen, damit nicht sie das Spiel entscheiden. Du musst ausspielen weil du denkst, dass du das Play und die Spieler dazu hast.

Zitat von: Cordovan am Mi, 25. Nov. ’15, 12:25

Zitat von: Andy49ers am Mi, 25. Nov. ’15, 11:59

Zitat von: Cordovan am Mi, 25. Nov. ’15, 11:10
Für mich ist hier nur verwunderlich, dass es überhaupt so eine Debatte gibt. Gegen einen bzw. DEN Divisionsrivalen schlechthin, solche Entscheidungen (Punts) zu treffen ist eine ,,Schlappschwanztaktik". Die Punts sind eine Sache, aber viel mehr regt mich auf, dass bei zumindest einen FG in der zweiten Hälfte der 4. Versuch nicht ausgespielt wurde bzw. es nicht einmal versucht wurde die Hawks ins Abseits zu locken (bei 4and3) – ein Def-Off-Side wäre ja nicht das erste Mal in diesem Spiel passiert. Wenn ich schon mal mehr als 2 Scores hinten bin, helfen mir FG's auch nicht viel weiter.

Wenn dann jemand oben schreibt, dass mit knapp 5 Minuten auf der Uhr und 2 TD's mit 2-Point-Conv. es eh keinen Sinn gemacht hätte die 4 Versuche auszuspielen, dann frag ich mich schon, wie lange diese Personen schon Football gucken. Es gibt mehr als genug Beispiele wo in 5 Minuten 3 TD's erzielt wurden – nebenbei haben die Hawks heuer auch schon solche Führungen vergeigt.

Dieser erbärmliche Zustand des Teams (Spieler) wundert mich überhaupt nicht, wenn von der Out-Linie keine entsprechenden Zeichen für ein Vertrauen in die Spieler kommen.

Entweder ich geh aufs Feld um zu gewinnen, oder um nicht hoch zu verlieren. In diesem Fall spielten wir (Tomsula) um nicht hoch zu verlieren – da frag ich mich schon, was der dann als HC an der Seitenlinie verloren hat.

Da du mich mit der Aussage meinst mit den 2 TD und 2 Point Conv. werde ich dir auch drauf antworten:
1. Schaue ich schon lange genug Football da mach dir mal keine Sorge
2. Gehe ich davon aus das du das Spiel auch gesehen hast oder? Jetzt sag mir bitte ernsthaft du hast in dem Moment noch dran geglaubt das wir das Spiel noch gewinnen wenn wir den vierten Versuch ausspielen nach dem was du bisdahin gesehen hast?
3. Wieviele third downs haben wir in diesem Spiele zum first down gespielt? Dann schaffen wir es soweit hinten einen 4th und 13... ist klar

Das man es vielleicht versuchen "hätte" können steht außer Frage aber was außer einem Signal hättes es bringen können? Schaffen wir da den frist down ist es doch überhaupt nicht gesagt das wir dann auch einen TD machen. Im Gegenzug schaffen wir ihn nicht haben wir sicher ein FG gegen uns und so wie die D gespielt hat ist ein TD ja nun auch nicht unmöglich und dann.... dann schreien alle wie kann man da den vierten Versuch ausspielen.

zu 2: okay, Frage: WAS genau bringt dir dann der Punt? Was ist der Sinn dahinter? Ob ich 29-13 oder 36-13 verliere ist komplett egal. Andere Frage: Warum nehmen Teams welche hinten sind, noch Time-Outs wenn der gegnerische QB eh nur mehr abkniet? - Weil sie hoffen, dass es vielleicht doch noch einen Fumble gibt (auch wenn die Chance dahinter extrem minimal ist) und weil die HC's ALLES ausschöpfen wollen (würd ich mal meinen).

Also bist du ein Befürtworter der "Vogel-Strauß-Taktik", ist okay - aber im Football fährt man damit erfahrungsgemäß nicht so gut.

Für mich wäre der einzige Grund darum gepuntet wird, der, dass man auf einen Muff des gegnerischen Spielers hofft und wir danach den Ball sicher können. Aber dieses Grund hat - aus welchen Gründen auch immer - unser glorreicher HC NICHT genannt bzw. ist ihm nicht eingefallen.

zu3: Also hast du eine Glaskugel und weißt eh schon immer alles im vorhinein? WOW! - Es gibt auch Strafen wie Def.-Holding, Pass-Int usw. die uns ein 1st-Down ermöglicht hätten, aber ja....

Es geht mir hier ums VERSUCHEN - ich mache mir alles Mögliche um nicht zu verlieren - das sollte eigentlich die Prämisse sein, wegen der man am Platz steht.

Ich bin für die Taktik das wir ein Spiel gewinnen und ich würde auch viel mehr vierte Versuche ausspielen lassen wenn ich sehe das es mich nach vorne bringt.
Ich hab mit keinem Wort geschrieben das ich es ok finde das er Punten ließ, ich sagte nur das es nichts gebracht hätten den Versuch ausspielen zulassen und da brauche ich keine Glaskugel für.
Das Spiel war nach dem zweiten TD der Hawks schon entschieden, da konnte man schon sehen das wir keine Chance haben werden, da ist es mir relativ Latte ob wir dann 5 Minuten vor dem Ende Punten oder nicht.
Das sind für mich Kleinigkeiten worüber wir jetzt schreiben und überhaupt nicht Spielentscheident. Wiegesagt für mich wäre ein Ausspielen nur ein Signal gewesen mehr aber auch nicht.

Interessant, was Maiocco in seinen "Five Takeaways" zum Thema Punt sagt:

Zitat1) Punting, an organizational decision
The 49ers have an analytics department that delves into all issues of strategy and game management. In the past, team president Paraag Marathe was known to be heavily involved in those efforts. Coach Jim Tomsula spent countless hours in the offseasons – not just this offseason – poring over those reports. Tomsula made the decision to twice punt late in Sunday's game when the 49ers required two touchdowns and two two-point conversions to tie the game. A day after the fact, Tomsula said he had no second-thoughts with his decisions. That means, more than likely, the analytics department agreed with those moves. Bottom line: While some might view Tomsula's decisions as negatives and part of the case for his ultimate dismissal, it's likely the 49ers' decision-makers feel as if their research supports that he made the correct calls.

Kann natürlich schon sein, dass die ihn bestätigt haben, bevor er vor die Medien gestreten ist. Im Endeffekt ändert das natürlich nichts, dass es verschiedene Szenen gab diese Saison, wo diie Spielsituation und die Entscheidung nicht ganz so zusammengepasst haben. Vermutlich ist Tomsula halt effektiv noch etwas verloren in diesen Entscheidungen und dabei halt sehr kontrolliert als Typ.

Zitat von: MoRe99 am Mi, 25. Nov. ’15, 12:11

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 25. Nov. ’15, 12:06
Aber das Problem ist, das du dort nicht alles eingibst was es zu wissen geben muss.... Den Spielverlauf. Gefühl usw.

Genau darum geht es aber bei dem Ansatz. Die Entscheidung soll objektiviert werden. Das muss man nicht gut finden, kann aber durchaus hilfreich sein. Dass am Schluss ein Coach dennoch entscheiden muss steht außer Frage. Dass der nicht immer dieser Empfehlung folgen muss/soll, eigentlich auch. Das kann ja auch durchaus sinnvoll sein, denn der Gegner verfügt ja über die selben Möglichkeiten und könnte dann evtl. überrascht werden.

aber der spielverlauf ist ja ein fakt. 200y gegen die d gelaufen, zich 1st downs... das sind fakten die berücksichtigt werden müssen

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 25. Nov. ’15, 21:38
aber der spielverlauf ist ja ein fakt. 200y gegen die d gelaufen, zich 1st downs... das sind fakten die berücksichtigt werden müssen

Joa. Da dürfte dann auch als Fakt gesehen werden dass die Seahawks nicht ohne Punkte aus dem folgenden Drive gegangen wären wenn die vierten Versuche nicht geklappt hätten.

Zitat von: Diabolo am Mi, 25. Nov. ’15, 23:24

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 25. Nov. ’15, 21:38
aber der spielverlauf ist ja ein fakt. 200y gegen die d gelaufen, zich 1st downs... das sind fakten die berücksichtigt werden müssen

Joa. Da dürfte dann auch als Fakt gesehen werden dass die Seahawks nicht ohne Punkte aus dem folgenden Drive gegangen wären wenn die vierten Versuche nicht geklappt hätten.

Ja natürlich... Von daher hätte man den Ball nicht freiwillig, also per Punt, abgeben hätte dürfen (um noch eine Siegchance zu haben).

Es ist ja so oder so ein unding den Ball bei 3 Minuten zu punten, bei 16 Punkten Rückstand. Aber wenn man dann noch den Spielverlauf sieht, war es einfach nur Kapitulation.

Edit: Ich beziehe mich bei allen Aussagen immer nur auf den letzten Punt. Die anderen beiden, bei ca 10 und ca 6 (?) Minuten Spielzeit, vertretbar und Ansichts- bzw Mentalitätsfrage.

Ich finde es auch ehrlich gesagt kurios das manche das hier tatsächlich für die richtige Entscheidung halten. Ich meine, Tomsula selbst glaubt sich das ja nicht mal.

Zitat von: MaybeDavis am Do, 26. Nov. ’15, 00:43

Zitat von: Diabolo am Mi, 25. Nov. ’15, 23:24

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 25. Nov. ’15, 21:38
aber der spielverlauf ist ja ein fakt. 200y gegen die d gelaufen, zich 1st downs... das sind fakten die berücksichtigt werden müssen

Joa. Da dürfte dann auch als Fakt gesehen werden dass die Seahawks nicht ohne Punkte aus dem folgenden Drive gegangen wären wenn die vierten Versuche nicht geklappt hätten.

Ja natürlich... Von daher hätte man den Ball nicht freiwillig, also per Punt, abgeben hätte dürfen (um noch eine Siegchance zu haben).

Es ist ja so oder so ein unding den Ball bei 3 Minuten zu punten, bei 16 Punkten Rückstand. Aber wenn man dann noch den Spielverlauf sieht, war es einfach nur Kapitulation.

Edit: Ich beziehe mich bei allen Aussagen immer nur auf den letzten Punt. Die anderen beiden, bei ca 10 und ca 6 (?) Minuten Spielzeit, vertretbar und Ansichts- bzw Mentalitätsfrage.

Ich finde es auch ehrlich gesagt kurios das manche das hier tatsächlich für die richtige Entscheidung halten. Ich meine, Tomsula selbst glaubt sich das ja nicht mal.

Ich wie schon mal weiter oben geschrieben habe: Man kann spielen, um zu gewinnen, oder um nicht hoch zu verlieren (Kapitulation). Bei Tomsula war das leider das Letztere und DAS gegen einen Divisionsgegner.

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 25. Nov. ’15, 11:48

Zitat von: Supertommy am Mi, 25. Nov. ’15, 00:42

Zitat von: stig49 am Di, 24. Nov. ’15, 23:43

Zitat von: jetto am Di, 24. Nov. ’15, 15:14

Zitat von: Supertommy am Di, 24. Nov. ’15, 14:59
Sinnlose Fehlersuche des Boulevard Journalismus.

Ich finde es schon berechtigt dass das ge- bzw. hinterfragt wird!

Ich auch! Ich hab mich in diesem moment ebenfalls gefragt, warum in aller Welt lässt er punten?

Weil es doch scheiss egal war ! Es hätte nichts geändert, für mich hat er Versucht Schadensbegrenzung zu betreiben, weil er nicht an den Erfolg geglaubt hat und das heisst schon viel !

Wie geschrieben, sich darüber den Kopf zu zerbrechen halte ich für sinnlos ! Man sollte sich lieber den Kopf darüber zerbrechen, warum ein BU RB mehr als 200 Yard erlaufen kann und warum wir die ganze Zeit Misstackle produziert haben !

Natürlich, wer den Sportgeist ehrt und bis am Schluss alles geben will um noch zu gewinnen, der wird ihn ausspielen !

Es geht hier halt um die Frage, will der HC umbedingt gewinnen. Und das macht eben nicht den Eindruck. Daher ist es schon sinnvoll das zu hinterfragen

Ich gebe dir ja Recht in dem Punkt aber anscheinend hat der Coach kein Vertrauen zur Offense oder zu einem bestimmten Teil der Offense, was natürlich ein Wahnsinn ist, sonst hätte er es eventuell versucht !

Zitat von: Supertommy am Do, 26. Nov. ’15, 09:38

Zitat von: MaybeDavis am Mi, 25. Nov. ’15, 11:48

Zitat von: Supertommy am Mi, 25. Nov. ’15, 00:42

Zitat von: stig49 am Di, 24. Nov. ’15, 23:43

Zitat von: jetto am Di, 24. Nov. ’15, 15:14

Zitat von: Supertommy am Di, 24. Nov. ’15, 14:59
Sinnlose Fehlersuche des Boulevard Journalismus.

Ich finde es schon berechtigt dass das ge- bzw. hinterfragt wird!

Ich auch! Ich hab mich in diesem moment ebenfalls gefragt, warum in aller Welt lässt er punten?

Weil es doch scheiss egal war ! Es hätte nichts geändert, für mich hat er Versucht Schadensbegrenzung zu betreiben, weil er nicht an den Erfolg geglaubt hat und das heisst schon viel !

Wie geschrieben, sich darüber den Kopf zu zerbrechen halte ich für sinnlos ! Man sollte sich lieber den Kopf darüber zerbrechen, warum ein BU RB mehr als 200 Yard erlaufen kann und warum wir die ganze Zeit Misstackle produziert haben !

Natürlich, wer den Sportgeist ehrt und bis am Schluss alles geben will um noch zu gewinnen, der wird ihn ausspielen !

Es geht hier halt um die Frage, will der HC umbedingt gewinnen. Und das macht eben nicht den Eindruck. Daher ist es schon sinnvoll das zu hinterfragen

Ich gebe dir ja Recht in dem Punkt aber anscheinend hat der Coach kein Vertrauen zur Offense oder zu einem bestimmten Teil der Offense, was natürlich ein Wahnsinn ist, sonst hätte er es eventuell versucht !

Umgekehrt kann man aber auch sagen, dass er genug Vertrauen in seine D hatte dass die Chicken 3&Out produzieren... Kann man alles wenden wie man will

Ich denke schon auch, dass teilweise etwas zu viel in die ganze Geschichte hineininterpretiert wird.

Was Tomsula betrifft, so glaube ich halt, dass ernie Riverboat Jim sein wird. Wahrscheinlich halt auch, weil er auf diese Situation noch nicht richtig vorbereitet ist, wird er da kaum Glücksspiel betreiben. Aus seiner Einschätzung kam er halt zum Schluss, dass die Wahrscheinlichkeit auf ein 3-and-out grösser ist, als das 4th Down mit 8 Yards zu converten.

Das kann nun heissen, dass er seiner Offense gar nicht vertraut und seiner Defense enorm vertraut. Vielleicht war es auch einfach ein Bauchgefühl oder Paraag in seinem Ohr oder Freddie P. Soft, der von Harbaugh als Saboteur nach Seattle geschickt wurde.

Ich wäre anhand des Spielverlaufs auch zu einem anderen Schluss gekommen, dass nämlich Conversion und Three and Out eine ähnliche Wahrscheinlichkeit hatten und hätte vermutlich die Offense auf dem Feld gelassen.

Zitat von: IamNINER am Do, 26. Nov. ’15, 10:23
Ich denke schon auch, dass teilweise etwas zu viel in die ganze Geschichte hineininterpretiert wird.

Was Tomsula betrifft, so glaube ich halt, dass ernie Riverboat Jim sein wird. Wahrscheinlich halt auch, weil er auf diese Situation noch nicht richtig vorbereitet ist, wird er da kaum Glücksspiel betreiben. Aus seiner Einschätzung kam er halt zum Schluss, dass die Wahrscheinlichkeit auf ein 3-and-out grösser ist, als das 4th Down mit 8 Yards zu converten.

Das kann nun heissen, dass er seiner Offense gar nicht vertraut und seiner Defense enorm vertraut. Vielleicht war es auch einfach ein Bauchgefühl oder Paraag in seinem Ohr oder Freddie P. Soft, der von Harbaugh als Saboteur nach Seattle geschickt wurde.

Ich wäre anhand des Spielverlaufs auch zu einem anderen Schluss gekommen, dass nämlich Conversion und Three and Out eine ähnliche Wahrscheinlichkeit hatten und hätte vermutlich die Offense auf dem Feld gelassen.

Zum Thema "3 and out": Hat jemand von euch die Statistik gesehen, da wurde eingeblendet, dass von 14 Poss. der 9ers gegen die Hawks 12!! mit einem 3-and-out endeten.    Das nenn ich mal krass.

Zitat von: Supertommy am Mi, 25. Nov. ’15, 10:52

Zitat von: stig49 am Mi, 25. Nov. ’15, 10:25

Zitat von: Supertommy am Mi, 25. Nov. ’15, 00:42

Zitat von: stig49 am Di, 24. Nov. ’15, 23:43

Zitat von: jetto am Di, 24. Nov. ’15, 15:14

Zitat von: Supertommy am Di, 24. Nov. ’15, 14:59
Sinnlose Fehlersuche des Boulevard Journalismus.

Ich finde es schon berechtigt dass das ge- bzw. hinterfragt wird!

Ich auch! Ich hab mich in diesem moment ebenfalls gefragt, warum in aller Welt lässt er punten?

Weil es doch scheiss egal war ! Es hätte nichts geändert, für mich hat er Versucht Schadensbegrenzung zu betreiben, weil er nicht an den Erfolg geglaubt hat und das heisst schon viel !

Wie geschrieben, sich darüber den Kopf zu zerbrechen halte ich für sinnlos ! Man sollte sich lieber den Kopf darüber zerbrechen, warum ein BU RB mehr als 200 Yard erlaufen kann und warum wir die ganze Zeit Misstackle produziert haben !

Natürlich, wer den Sportgeist ehrt und bis am Schluss alles geben will um noch zu gewinnen, der wird ihn ausspielen !

Und! Jeder! Satz! Ein! Ausrufezeichen! Das! Kann! Auch! Dein! boulevardjournalismus! Nicht! Besser!
Ich schick Dir ein paar frische, damit sie Dir nicht ausgehen

Das euch diese Kleinigkeiten stören Das ist doch genauso belanglos wie diese Puntdiskussion. Am Ende hätten/haben wir so und so verloren.

Aber ich nehme sie gerne an.  Aber ich lass mich jetzt nicht lumpen und schick dir auch was ! 

Alles gut. Ich halte die Ausrufezeichen nur für ein Symptom einer Zeit, in der immer alles auf die Spitze getrieben werden muss. Deshalb, was mich angeht, eher nicht
EDIT: Ausserdem weisen sie auf was Wichtiges hin. Wo ist der Sinn, wenn man auf alles hinweist?